Решение по делу № 2-2547/2023 от 27.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,

при секретаре <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску администрации <адрес> к <ФИО>1 об освобождении самовольно занятой части земельного участка, взыскании судебной неустойки,

установил:

В Куйбышевский районный суд <адрес> обратился истец администрация <адрес> к <ФИО>1 (ответчик) об освобождении самовольно занятой части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 43 кв.м., находящегося смежно с южной стороны земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> путем демонтажа нависшей части крыши сарая, а также путем переноса забора и канализационной ямы (септика); освободить самовольно занимаемую часть земельного участка, относящегося к категориям земель, государственная собственность, на которую не разграничена, площадью 74 кв.м. путем демонтажа части сарая и переноса канализационной ямы (септика), взыскании судебной неустойки в размере 200 рублей в день с момента истечения месяца с даты вступления решения суда в силу по день фактического исполнения обязательства, в обоснование измененных в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований указано, что в рамках проведения мероприятий по муниципальному земельному контролю комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> осуществлены проверки земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

По результатам осмотров, проведенных в ходе проверок вышеуказанного земельного участка, выявлено, что земельный участок огорожен. Доступ третьих лиц на земельный участок ограничен. На земельном участке находится 1-этажный жилой дом, 2-этажный жилой дом, хозяйственные постройки, теплица, 2 канализационные ямы (септики), часть земельного участка используется под огород. Ответчиком фактически дополнительно занята и используется часть территории земельного участка, относящейся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 117 кв.м., находящегося смежно с южной стороны земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Дополнительное занятие земельного участка осуществлено путем размещения ограждения, а также канализационной ямы (септика) и частично хозяйственной постройки за пределами установленных границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Каких-либо правоустанавливающих документов, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства, на часть территории, относящейся к землям, государственная собственность не которые не разграничена, площадью 117 кв.м., находящейся смежно с южной и северной сторон земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в рамках проведения проверки не представлены.

В нарушение статей 25, 26 ЗК РФ, выразившееся в самовольном занятии части земельного участка, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 117 кв.м., находящейся смежно с южной стороны земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:2663, занимается <ФИО>1 самовольно.

Согласно сведениям, из служебного письма от <дата> <номер> Управление Росреестра следует, что в отношении <ФИО>3 было возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении <дата> вынесено постановление о назначении административного наказания, в соответствии с которым ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения. <ФИО>1 назначено административное наказание в виде штрафа 5 000 рублей.

Согласно сведениям ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является муниципальное образование <адрес>.

Земельный участок, площадью 117 кв.м. самовольно занятый ответчиком имеет следующие координаты:

Наложение на часть территории, входящей в состав земель, государственная собственность на которую не разграничена

386692,49

3337938,07

386690,54

3337913

386691,30

3337916,23

386697,65

3337938,00

386698,66

3337937,63

386700,96

3337936,87

386698,13

3337927,78

386692,49

3337913,07

Площадь 74 кв.м.

Наложение на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000018:24918

386697,65

3337938,00

386696,15

3337938,55

386689,59

3337916,68

386688,85

3337914,12

386690,54

3337913,63

386691,30

3337916,23

386697,65

3337938,00

Площадь 43 кв.м.

Контур строения, обозначенного на схеме под <номер>

386688,85

3337914,12

386692,49

3337913,07

386694,15

3337912,59

386694,91

3337915,28

386689,59

3337916,68

386688,85

3337914,12

Площадь 15 кв.м.

Занятие строением, обозначенным на схеме под <номер>, части территории земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:24918

386691,30

3337916,23

386689,59

3337916,68

386688,85

3337914,12

386690,54

3337913,63

386691,30

3337916,23

Площадь 4,7 кв.м.

Занятие строением, обозначенным на схеме под <номер>, части территории, входящей в состав земель, государственная собственность на которую не разграничена

386692,49

3337913,07

386693,49

3337915,65

386691,30

3337916,23

386690,54

3337913,63

386692,49

3337913,07

Площадь 5,8 кв.м.

Согласно заключению МУП «БТИ <адрес>» от <дата> <номер> на СП <номер> от <дата> объект в виде одноэтажного строения (сарая) является некапитальным.

Таким образом, самовольно используемая ответчиком часть земельного участка, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 74 кв.м., находящегося смежно с южной стороны земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> подлежит освобождению. Также освобождению подлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 43 кв.м. ранее являлась территорией, относящейся к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Учитывая, что спорный объект используется в настоящее время, полагаем возможным и соразмерным просить суд об установлении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 200 (двухсот) рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец Администрация <адрес> просит суд обязать <ФИО>1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств освободить самовольно занимаемую часть земельного участка, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 74 кв.м., расположенного смежно с южной стороны земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес>, в соответствии с указанными координатами:

386692,49

3337938,07

386690,54

3337913,63

386691,30

3337916,23

386697,65

3337938,00

386698,66

3337937,63

386700,96

3337936,87

386698,13

3337927,78

386692,49

3337913,07

Путем демонтажа части сарая и переноса канализационной ямы (септика).

Обязать <ФИО>1 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, освободить самовольно занимаемую часть земельного участка, площадью 43 кв.м. с кадастровым номером 38:36:000018:24918, принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию <адрес>, расположенного смежно с южной стороны земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:2663, находящегося по адресу: <адрес>, в соответствии с приведенными ниже координатами путем демонтажа нависшей части крыши сарая, а также путем переноса забора и канализационной ямы (септика):

Наложение на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000018:24918

386697,65

3337938,00

386696,15

3337938,55

386689,59

3337916,68

386688,85

3337914,12

386690,54

3337913,63

386691,30

3337916,23

386697,65

3337938,00

Площадь 43 кв.м.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу администрации <адрес> денежные средства (судебную неустойку) в размере 200 (двухсот) рублей за каждый календарный день после истечения одного месяца с даты вступления решения суда в силу, по день фактического исполнения решения суда.

Представитель истца администрации <адрес> <ФИО>4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ранее измененные в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования поддержала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик и третье лицо уклонились, отказавшись ее получить, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщили, о проведении судебного разбирательства в их отсутствие не просили, возражений на иск не направили.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (абз. 2 п. 45). Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47).

В соответствии с п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч.1 ст.55 ГПК РФ).

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что <ФИО>1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:2663, площадью 660+/-9, виды разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 81.

Земельный участок полностью расположен в границах зоны с реестровым номером 38:00-6.700 от <дата>, ограничение использования земельного участка в пределах зоны: Ограничения на третью подзону приаэродромной территории Аэродрома Иркутск устанавливаются п.п. 3 п. 3 статьи 47 Воздушного кодекса РФ от <дата> №60-ФЗ. Установлено, что в третьей подзоне приаэродромной территории устанавливаются ограничения на размещение объектов, высота которых превышает установленные ограничения. В соответствии с Федеральными авиационными правилами «Требования, предъявляемые к аэродромам, предназначенным для взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов», утверждёнными приказом Министерства транспорта РФ от <дата> <номер>, ограничения на высоту размещаемых объектов устанавливаются в виде поверхностей ограничения препятствий. В границах полос воздушных подходов определяются поверхность взлёта и поверхность захода на посадку. Правила их определения приведены в Приложении 7 к вышеназванным авиационным правилам. На основании обследования территориальных зон и наложения поверхностей ограничения препятствий для захода на посадку и взлёта, выявлена необходимость установления ограничений. Должна быть ограничена относительная высота зданий и сооружений. На территории третьей подзоны, устанавливаются следующие поверхности ограничения препятствий: 1) Поверхность захода на посадку - сочетание наклонных плоскостей, расположенных перед порогом ВПП. Она имеет: Нижнюю границу длиной 300 метров, расположенную горизонтально на расстоянии 60 метров от смещённого порога ВПП, перпендикулярно и симметрично осевой линии ВПП; Две боковые границы, начинающиеся от концов нижней границы и равномерно расходящиеся под углом 8,53° (tg = 15%) к продолжению осевой линии ВПП; Верхнюю границу, параллельную нижней границе. Общая длина поверхности захода на посадку составляет 15000 метров. Для каждого направления ВПП устанавливается своя поверхность захода на посадку. 2) Поверхность взлёта - наклонная поверхность, расположенная за пределами свободной зоны. Она имеет: Нижнюю границу длиной 180 метров, расположенную горизонтально в конце свободной зоны, перпендикулярно и симметрично осевой линии ВПП; Две боковые границы, начинающиеся от концов нижний границы и равномерно расходящиеся под углом 7,125° (tg = 12,5%) от линии пути ВС при взлёте до ширины 2000 метров; Верхнюю границу длиной 2000 метров, проходящую горизонтально и перпендикулярно продолжению осевой линии ВПП. Общая длина поверхности взлёта составляет 15000 метров. Для каждого направления ВПП устанавливается своя поверхность взлёта. Наклон поверхности составляет 1,6%. 3) Переходная поверхность - наклонная поверхность вдоль ЛП. Она имеет: Нижнюю границу, начинающуюся у пересечения боковой границы поверхности захода на посадку с внутренней горизонтальной поверхностью и продолжающуюся вниз вдоль боковой границы поверхности захода над горизонтальной поверхностью и продолжающуюся вниз вдоль боковой границы поверхности захода на посадку и далее вдоль ЛП параллельно осевой линии ВПП на расстоянии 150 метров; Верхнюю границу, расположенную в плоскости внутренней горизонтальной поверхности. Переходная поверхность расположена под углом 8,14° (наклон 14,3%) к поверхности земли. 4) Внутренняя горизонтальная поверхность - овальная поверхность, расположенная в горизонтальной плоскости на высоте 564,43 метров, начиная от пересечения с переходной поверхностью до внешней границы. Внешняя граница - линия, образуемая дугами 2-х окружностей радиусом 4000 метров (центры окружностей находятся в точках 52°16"24,64"с.ш. 104°22,14,52,|в.д., 52°15’38,74"с.ш. 104°25"07"в.д.) и касательными к этим окружностям. 5) Коническая поверхность — наклонная поверхность под углом 2,86° (наклон 5%) к поверхности земли, от внешней границы внутренней горизонтальной поверхности до внеп!ней границы. Внешняя граница - линия, образуемая дугами 2-х окружностей радиусом 6000 метров (центры окружностей находятся в точках 52°16"24,64"с.ш. 104°22"14,52"в.д., 52°15"38,74"с.ш. 104°25"07"в.д.) и касательными к этим окружностям. Находится на расстоянии 2000 метров от внешней границы внутренней горизонтальной поверхности. 6) Внешняя горизонтальная поверхность - круглая поверхность, расположенная в горизонтальной плоскости на высоте 664,43 метров, от пересечения с конической поверхностью до окружности радиусом 15000 метров с центром в КТА. Внешняя горизонтальная поверхность предназначена только для ограничения новых или увеличиваемых в размерах существующих объектов. Все указанные поверхности ограничения препятствий должны учитываться в комплексе и должны быть наложены друг на друга. При расчёте ограничительной высоты должна использоваться та поверхность, которая в месте расположения оцениваемого объекта имеет меньшую высоту. Расчёт максимально допустимой высоты для конкретных объектов необходимо проводить в соответствии с требованиями Федеральных авиационных правил «Требования, предъявляемые к аэродромам, предназначенным для взлёта, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов», утверждённых приказом Минтранса России от <дата> <номер>. На основании вышеизложенного, на территории третьей подзоны выделяется 20 секторов, в которых ограничивается абсолютная высота объектов (система высот - Балтийская 1977 года.): 0) ВПП, летное поле и свободная зона. Полное ограничение на размещение объектов. 1) Поверхность захода на посадку для МК пос -117°. Первый сектор, наклон 2-2,5%. Высота от 483,93 м до 564,43 м. 2) Поверхность захода на посадку для МК пос -117°. Второй сектор, наклон 2-2,5%. Высота от 483,93 м до 564,43 м. 3) Поверхность захода на посадку для МК пос -117°. Третий сектор, наклон 2,5%. Высота от 588,33 м до 664,43 м. 4) Поверхность захода на посадку для МК пос -117°. Четвёртый сектор, наклон 2,5%. Высота от 588,33 м до 664,43 м. 5) Поверхность захода на посадку для МК пос -117°. Пятый сектор. Высота 664,43 м. 6) Поверхность взлёта для МК пос -297°. Первый сектор, наклон 1,6%. Высота от 483,93 м до 664,43 м. 7) Поверхность взлёта для МК пос -297°. Второй сектор, наклон 1,6%. Высота от 718,49 м до 723,93 м. 8) Переходная поверхность. Первый сектор, наклон 14,3%. Высота до 564,43 м. 9) Переходная поверхность. Второй сектор, наклон 14,3%. Высота до 564,43 м. 10) Внутренняя горизонтальная поверхность. Высота 564.43 м. 11) Коническая поверхность. Наклон 5%. Высота от 564,43 м до 664,43 м. 12) Поверхность захода на посадку для МК пос -297°. Первый сектор, наклон 2%. Высота от 510,58 м до 564,43 м. 13) Поверхность захода на посадку для МК пос -297°. Второй сектор, наклон 2%. Высота от 510,58 м до 564,43 м. 14) Поверхность захода на посадку для МК пос -297°. Третий сектор, наклон 2,5%. Высота от 641,21 м до 664.43 м. 15) Поверхность захода на посадку для МК пос -297°. Четвёртый сектор, наклон 2,5%. Высота от 641,21 м до 664,43 м. 16) Поверхность захода на посадку для МК пос -297°. Пятый сектор. Высота 664,43 м. 17) Поверхность взлёта для МК пос -117°. Первый сектор, наклон 1,6%. Высота от 514,43 м до 564,43 м. 18) Поверхность взлёта для МК пос -117°. Второй сектор, наклон 1,6%. Высота от 588,92 м до 664,43 м. 19) Поверхность взлёта для МК пос -117°. Третий сектор, наклон 1,6%. Высота от 752,19 м до 754,43 м. 20) Внешняя горизонтальная поверхность. Первый сектор. Высота 664,43 м., вид/наименование: третья подзона приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Иркутск. Сведения о том, что земельный участок расположен в границах особой экономической зоны, территории опережающего

социально-экономического развития, зоны территориального развития в Российской Федерации, игорной зоны: данные отсутствуют. Сведения о том, что земельный участок расположен в границах особо охраняемой природной территории, охотничьих угодий, лесничеств: данные отсутствуют. Сведения о результатах проведения государственного земельного надзора: данные отсутствуют. Сведения о расположении земельного участка в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории: данные отсутствуют.

Данные обстоятельства подтверждены выписками из ЕГРН от <дата>, от <дата>.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 40059+/-58,61, с видом разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит муниципальному образованию <адрес>.

По результатам мероприятий по муниципальному земельному контролю в виде выезда <дата> с целью осмотра земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, проведенной специалистами отдела по соблюдению земельного законодательства управления муниципального контроля комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, установлено, что земельный участок огорожен, доступ третьих лиц на земельный участок ограничен. На земельном участке находится 1-этажный жилой дом, 2-этажный жилой дом, хозяйственные постройки, теплица, 2 канализационные ямы (септики), часть земельного участка используется под огород.

Из акта проверки от <дата> усматривается, что фактически <ФИО>1 дополнительно занята и используется часть территории, относящейся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 117 кв.м., находящейся смежно с южной стороны земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Таким образом, <ФИО>1 фактически дополнительно занята и используется часть территории, относящейся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 117 кв.м., находящейся смежно с южной стороны земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, под размещение ограждения, выгребной ямы (септика), частично хозяйственной постройки. Какие - либо правоустанавливающие документы, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства, на часть территории, относящейся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 117 кв.м., находящейся смежно с южной стороны земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, не представлены.

Также по результатам инструментального обследования объекта земельных отношений – земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, аналитическим методом установлено, что собственник земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, фактически дополнительно занимает земельный участок общей площадью 117 кв.м., который включает в себя: часть земельного участка, из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 74 кв.м., находящегося смежно с южной стороны земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>; часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 43 кв.м., находящегося с южной стороны земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, путем размещения линейного объекта (забора), частично хозяйственной постройки, а также канализационных ям (септиков), за пределами установленных границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> сведения о которых содержатся в ЕГРН, ограничения доступа третьих лиц.

Таким образом, выявлены нарушения требований ст. ст. 25, 26 ЗК РФ, состоящие в самовольном занятии земельного участка общей площадью 117 кв.м., который включает в себя часть земельного участка, из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 74 кв.м., находящегося смежно с южной стороны земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, площадью 43 кв.м., находящегося с южной стороны земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно заключения МУП «БТИ <адрес>» от <дата> <номер> по данным визуального обследования от <дата> объекта, расположенного по адресу: <адрес>, выявлено, что обследуемый объект является некапитальным одноэтажным строением (сарай), стены бетонные блоки и дощатые, крыша шифер. Примерные наружные размеры: длина 4,00 м, ширина 2,00 м, высота 2,00 м.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> <ФИО>1 является собственником жилого дома с кадастровым номером 38:36:000018:9391, площадью 61,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

По сведениям Росреестра от <дата> в отношении <ФИО>1 вынесено постановление о назначении административного наказания, в соответствии с которым <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения. <ФИО>1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жилом доме с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, зарегистрирован 1 человек <ФИО>1, что подтверждено адресной справкой от <дата>.

Оценивая представленные по делу доказательства, отсутствие правоустанавливающих документов, суд приходит к выводу о том, что ответчик самовольно занял земельный участок общей площадью 117 кв.м., который включает в себя часть земельного участка, из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 74 кв.м., находящегося смежно с южной стороны земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, площадью 43 кв.м., находящегося с южной стороны земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, путем размещения линейного объекта (забора), частично хозяйственной постройки, а также канализационных ям (септиков), за пределами установленных границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Самовольное занятие земельного участка, и возведение на нем указанных объектов нарушает права и законные интересы истца администрации <адрес>, являющегося уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. В связи с чем, нарушенное право истца подлежит восстановлению путем возложения на ответчика обязанности за счет собственных средств освободить занимаемые земельные участки, площадью 74 кв.м. и площадью 43 кв.м., путем демонтажа расположенных на них объектов недвижимого имущества, в том числе сарая, а также путем переноса забора и канализационной ямы (септика), согласно представленного истцом каталога координат.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от <дата> <номер>-О, от <дата> <номер>-О), положения п. 1 ст. 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 31, 32 указанного выше Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

По смыслу ст. 308.3 ГК РФ и приведенных нормативных разъяснений высших судебных инстанций судебная неустойка является мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения, и в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре в ее применении к должнику не может быть отказано. При этом данная мера ответственности за неисполнение судебного акта связана с обязательством ответчика (должника) исполнить решение суда, вступившее в законную силу, в сроки, установленные судебным актом, и должна применяться вне зависимости от наличия возможности исполнения судебного акта в ином порядке.

Истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 200 рублей.

Разрешая данное требование, суд приходит к выводу об его удовлетворении, при этом полагает, что данный размер неустойки является соразмерным допущенным нарушениям и неустойка подлежит взысканию с ответчика в сумме 200 рублей за каждый календарный день после истечения одного месяца с даты вступления решения суда в силу, по день фактического исполнения решения суда.

Суд, учитывая, что истец в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд, приходит к выводу, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, статьями 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск администрации <адрес> удовлетворить.

Обязать <ФИО>1 (<дата> г.р., паспорт <номер> выдан ОВД <адрес> <дата>) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств освободить самовольно занимаемую часть земельного участка, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 74 кв.м., расположенного смежно с южной стороны земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>, в соответствии с указанными координатами:

386692,49

3337938,07

386690,54

3337913,63

386691,30

3337916,23

386697,65

3337938,00

386698,66

3337937,63

386700,96

3337936,87

386698,13

3337927,78

386692,49

3337913,07

Путем демонтажа части сарая и переноса канализационной ямы (септика).

Обязать <ФИО>1 (<дата> г.р., паспорт <номер> выдан ОВД <адрес> <дата>) в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, освободить самовольно занимаемую часть земельного участка, площадью 43 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию <адрес>, расположенного смежно с южной стороны земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>, в соответствии с приведенными ниже координатами путем демонтажа нависшей части крыши сарая, а также путем переноса забора и канализационной ямы (септика):

Наложение на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000018:24918

386697,65

3337938,00

386696,15

3337938,55

386689,59

3337916,68

386688,85

3337914,12

386690,54

3337913,63

386691,30

3337916,23

386697,65

3337938,00

Площадь 43 кв.м.

Взыскать с <ФИО>1 (<дата> г.р., паспорт <номер> выдан ОВД <адрес> <дата>) в пользу администрации <адрес> (<номер>) денежные средства (судебную неустойку) в размере 200 (двухсот) рублей за каждый календарный день после истечения одного месяца с даты вступления решения суда в силу, по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с <ФИО>1 (<дата> г.р., паспорт <номер> выдан ОВД <адрес> <дата>) в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения принят судом <дата>.

Председательствующий: Т.Н. Глухова