Дело № 2-1943/2025
УИД 42RS0037-01-2025-002308-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Юрга Кемеровской области 24 октября 2025 года
Юргинский городской суд Кемеровской области
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Юденковой Е.Н.
при секретаре судебного заседания Перышкиной Ю.Д.,
с участием:
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности.
Исковые требования мотивированы тем, что отцу ФИО1 - А.В.Г. на основании договора о предоставлении на бессрочное пользование земельным участком под строительство индивидуального гаража для автомашины на право личной собственности от ***г., заключенному с отделом коммунального хозяйства исполкома городского Совета народных депутатов, предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под гараж по *** метров, общей площадью *** кв.м, для возведения гаража для автомашины, номер бокса ***. А.В.Г. своими силами и за счет собственных средств построил на указанном земельном участке гараж, его право собственности зарегистрировано в БТИ г. Юрги. Отец истца А.В.Г. умер *** году. После его смерти отца Ч.Е.В. и ее сестра Ф.О.В. заключили у нотариуса договор от ***, согласно условиям которого в собственность истца перешла ? доля в праве общей долевой собственности на гараж по адресу: ***, гараж ***, площадью *** кв.м., кадастровый ***, а ? доля в праве общей долевой собственности на указанный гараж ее сестре Ф.О.В.Ч.Е.В. в установленном законом порядке зарегистрировала свое право на ? долю в праве общей долевой собственности на данный гараж, а ее сестра Ф.О.В. свое право на ? долю не зарегистрировала.
С 2004 года Ч.Е.В. стала пользоваться полностью всем гаражом, ставить в него принадлежащий их семье автомобиль, хранить в погребе овощи и банки с заготовками на зиму. Ф.О.В. ни когда не пользовалась своей долей гаража, ничего в нем не хранила, не возражала против того, что истец использовала полностью гараж для своих нужд. Ф.О.В. умерла *** году. Ее дочь ФИО2 после смерти матери в установленном законом порядке не вступила в наследство, истец продолжала пользоваться принадлежащей ее сестре ? долей в праве общей долевой собственности на гараж по адресу: ***, *** ***, то есть гараж использует полностью до настоящего времени для своих нужд, оплачивает платежи за пользованием гаражом, осуществляет текущий ремонт: покрыла крышу, белила стены, красила ворота. Фактически с апреля 2004 года и по настоящее время, то есть более 15 лет, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется как своим собственным гаражом по адресу: ***, *** *** гараж ***, не являясь при этом полным единоличным собственником указанного объекта недвижимости. На протяжении всего времени пользования и владения гаражом несет бремя расходов по содержанию нежилого помещения, оплачивает платежи за пользование гаражом, что подтверждается соответствующим платежным документом. Владеет имуществом открыто, непрерывно и добросовестно, относится к имуществу как к своему.
Просит суд признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на ? доли в праве обще долевой собственности на гараж, расположенный по адресу: ***, гараж ***, площадью *** кв.м. с кадастровым номером *** (л.д. 4-9).
Истец ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил суд удовлетворить исковые требования.
Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила (л.д.85).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не представила (л.д. 86-87).
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав истца, допросив свидетеля Ч.Ю.Н., исследовав материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
В силу норм п. 1 и п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ, гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Согласно договора о предоставлении на бессрочное пользование земельным участком под строительство индивидуального гаража для автомашины на право личной собственности от ***, заключенному с отделом коммунального хозяйства исполкома городского Совета народных депутатов, А.В.Г. в бесрочное пользование предоставлен земельный участок под гараж по *** ***, размером ***, общей площадью *** кв.м, для возведения гаража для автомашины, номер бокса *** (л.д. 14).
Из пояснений истца и показаний свидетеля Ч.Ю.Н., следует, что Ч.Е.В. владеет и пользуется спорным гаражом, следит за его состоянием, несет расходы по его содержанию с 2004 года, что подтверждается платежными документами (л.д. 18).
Из выписки из ЕГРН следует, что Ч.Е.В. является правообладателем ? доли в праве общей долевой собственности на гараж по адресу: *** ***, гараж ***, площадью *** кв.м., кадастровый *** (л.д. 26-28).
Указанные письменные доказательства, а также показания свидетеля и истца подтверждают, что давностное владение Ч.Е.В. спорным гаражом началось после смерти отца А.В.Г., а также с момента заключения договора у нотариуса от ***, где в собственность истца перешла ? доля в праве общей долевой собственности на спорный гараж (л.д. 72), и не прекратилось до настоящего времени. Таким образом, его владение являлось непрерывным в течение более 15 лет, то есть всего срока приобретательной давности.
Свидетельские показания подтверждают, что истец не скрывает факта нахождения спорного имущества в его владении и осуществляет владение данным имуществом как своим собственным.
Таким образом, анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что истец Ч.Е.В., добросовестно, открыто и непрерывно с 2004 года на основании договора, выданного ***, то есть более 15-ти лет владеет спорным имуществом – гаражом общей площадью *** кв.м., расположенным по адресу: *** ***, гараж ***, площадью *** кв.м., кадастровый ***.
При установленных обстоятельствах, суд полагает, что согласно положениям п. 1 ст. 234 ГК РФ, Ч.Е.В. приобрела право собственности на указанное недвижимое имущество в силу приобретательной давности, в связи с чем, исковые требования Ч.Е.В. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на гараж, удовлетворить.
Признать за Ч.Е.В. (паспорт гражданина РФ ***) право собственности ? доли в праве долевой собственности на гараж ***, расположенный по адресу: ***, площадью *** кв.м., кадастровый ***.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.Н. Юденкова.
Решение принято в окончательной форме 10 ноября.2025 года