Дело № 2-1461/2025

36RS0003-01-2025-001097-64

Стр. 2.213

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 12 мая 2025 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гранкиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петруневой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору от 08.04.2006 <***>, заключенному с ЗАО «Банк Русский Стандарт», образовавшуюся за период с 08.04.2006 по 23.09.2022 в размере 98548,99 рублей, а также расходы по оплате госпошлины вразмере 4000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 08.04.2006 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 98548,99 рублейв период с 08.04.2006 по 23.09.2022, что, по мнению истца, подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 24.08.2010 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав № 7, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору <***>, а 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 08.04.2006 по 23.09.2022, ООО«ПКО«Феникс» на основании договора уступки прав требования №09-22. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Истец ООО «ПКО «ФЕНИКС» представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено в установленном законом порядке, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени его проведения надлежащим образом. Ко времени судебного разбирательства от ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4).

Как следует из содержания пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором(пункт 1).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерацииодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерацииправо (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, 08.04.2006 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>.

24.08.2010 междуЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО«ЭОС» был заключен договор уступки прав №7, в том числе, по указанному кредитному договору.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования ООО «ПКО ФЕНИКС», заключив договор уступки права требования № 09-22.

ООО «ПКО «ФЕНИКС» было направлено должнику требование о погашении задолженности в размере 98593,91 рубля. В период с 23.09.2022 по 06.02.2025 ответчиком было внесено 44,92 рубля. В результате задолженность составила 98548,99рублей.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 08.04.2006 по 23.09.2022 в размере 98548,99 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчикомФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Положениями статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерацииопределено перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015№ 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерациипереход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015№ 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе о взыскании процентов, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о пропуске срока исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о пропуске срока исковой давности» разъяснено, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как указывалось выше 08.04.2006 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>.

Истцом не представлена копия кредитного договора, выписка о движении денежных средств по кредитному договору, что не позволяет проследить расходные операции по получению ответчиком наличных денежных средств с использованием банковской карты за счет предоставленного банком кредита, их даты, суммы, размещение ответчиком на счете карты денежных средств в размерах минимальных платежей согласно Тарифам по картам ЗАО «Банк Русский Стандарт», дату и сумму последней операции по внесению платежа заемщиком в целях исполнения обязательств по договору за период с 08.04.2006 по 23.09.2022, следовательно, невозможно установить достоверность и правильность расчета суммы полной задолженности.

Вместе с тем, из условий договора уступки прав (требований) от 24.08.2010 № 7 следует, что задолженность по основному долгу сформировалась уже на 24.08.2010.

Ответчиком представлена в материалы дела информация о том, что первоначальным кредитором (ЗАО «Банк Русский Стандарт») 10.10.2008 был сформирован заключительный счет-выписка по задолженности по кредитному договору <***> в размере 98793,91 рубля со сроком оплаты – не позднее 09.12.2008 и направлен в адрес ответчика. 30.12.2008 первоначальным кредитором сформирована досудебная претензия, согласно которой заемщику в связи с неоднократным нарушением им условий договора № 37418644сформирован и направлен заключительный счет-выписка на сумму 98793,91 рубля с датой оплаты – до 10.11.2008, в котором указано, что в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по погашению задолженности до 13.01.2009 ЗАО «Банк Русский Стандарт» будет вынужден инициировать судебную процедуру в установленном законом порядке.11.03.2009 мировым судьей судебного участка № 8 Коминтерновского района г.Воронежа был вынесен судебный приказ № 2-743-09/8 овзыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору №37418644 от 08.09.2005, неустойки, судебных расходов в сумме 116368,67 рублей. 24.06.2009 определением мирового судьи судебного участка № 8 Коминтерновскогорайона г. Воронежа судебный приказ № 2-743-09/8 от 11.03.2009 был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения, а ЗАО«Банк Русский Стандарт» было разъяснено, что он вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности в исковом порядке.

Таким образом, суд полагает, что началом течения срока исковой давности следует считать11.12.2008, а окончанием его течения - 11.12.2012. При этом, при исчислении срока исковой давности судом не может быть принято во внимание представленная ответчиком ФИО1 ксерокопия определения мирового судьи судебного участка № 8 Коминтерновского района г. Воронежа от 24.06.2009, поскольку из данного определения следует, что 11.03.2009 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 08.09.2005 <***>, в то время как истцом в настоящем исковом заявлении предъявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору от 08.04.2006 <***>.

25.04.2024 ООО «ПКО «ФЕНИКС» посредством почтового отправления обратилось к мировому судье судебного участка № 2 в Левобережном судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № <***> от 08.04.2006 за период с 08.04.2006 по 23.09.2022 в сумме 98593,91 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1578,91 рублей, а всего 100172,82 рубля.

25.04.2024 мировым судьей судебного участка № 2 в Левобережном судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ № 2-1946/2024, который был отменен определением мирового судьи от 01.10.2024, заявителю был разъяснен порядок обращения в суд в порядке искового производства.

10.03.2025 ООО «ПКО «ФЕНИКС» реализовало свое право, обратившись с настоящим иском в суд.

Однако на момент обращения ООО «ПКО «ФЕНИКС»к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности уже был пропущен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с иском по истечении срока исковой давности, уважительных причин пропуска срока суду не представил, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу в удовлетворении требования отказано, понесенные издержки по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 08.04.2006, заключенному с ЗАО «Банк Русский Стандарт», а также расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через районный суд.

Судья В.А. Гранкина

мотивированное решение

изготовлено 14.05.2025