РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 12 сентября 2022 г.

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2668/22 по иску ООО «СК «ТИТ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «ТИТ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику фиоМ, мотивируя свои требования тем, что 03.08.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент ДТП застрахованного в ООО «СК «ТИТ» по полису ЭК_АВ20000785. ООО «СК «ТИТ» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере сумма Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, водитель ФИО1, управляя транспортным средством фио, регистрационный знак ТС, нарушив требования ПДД РФ, совершила столкновение с транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ХХХ 0171094901 в адрес. 02.11.2021 г. СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО «СК «ТИТ» страховое возмещение по вышеуказанному ДТП в размере сумма В связи с чем, осталась невозмещенная часть страховой выплаты по ОСАГО в размере сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма и расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «СК «ТИТ» в судебное заседание не явился, в установленном порядке извещен о дне и времени рассмотрения дела, ходатайствовал об рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, не просил об отложении слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Представитель 3-го лица адрес в судебное заседание не явился, в установленном порядке извещен о дне и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

По указанным выше основаниям, с учетом положений ст. 167 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения" соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В ходе судебного заседания установлено, что 03.08.2021 г. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент ДТП застрахованному в ООО «СК «ТИТ» по полису ЭК_АВ20000785.

Согласно калькуляции ООО «БалтАвтоТрейд-М» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС составляет сумма

ООО «СК «ТИТ» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере сумма, что подтверждается платежным поручением.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, водитель ФИО1, управляя транспортным средством фио, регистрационный знак ТС, нарушив требования ПДД РФ, совершила столкновение с транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ХХХ 0171094901 в адрес.

02.11.2021 г. СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО «СК «ТИТ» страховое возмещение по вышеуказанному ДТП в размере сумма, что подтверждается платежным поручением.

Стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля в соответствии с калькуляции ООО «БалтАвтоТрейд-М» составила сумма, которую истец оплатил в связи с исполнением условий по договору страхования.

В соответствии со ст. ст. 965, 1064, 1072 ГК РФ к истцу переходит право требования о возмещении ущерба в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из того, что гражданский процессуальный закон (глава 6 ГПК РФ) исчерпывающе регламентирует общие положения о доказательствах и доказывании в гражданском процессе и прямо закрепляет источники их получения.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение своих для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд доверяет представленным истцом доказательства, поскольку в калькуляции отчета подробно изложены виды необходимых работ, используемых материалов и их стоимость, документы выполнены в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что размер материального ущерба, причиненный ответчиком в результате ДТП, составляет сумма, в связи с чем, разница, между выплаченным размером страхового возмещения и реальным размером ущерба, составляет сумма

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 965, 1072 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница от суммы ущерба и размера страховой выплаты по договору ОСАГО в указанном выше размере.

Рассматривая заявление стороны ответчика о распределении судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением данного гражданского дела, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «ТИТ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «СК «ТИТ» в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья О.Н. Захарова