К делу № 1-1346/2023

23RS0041-01-2023-011490-47

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Чаплыгиной М.Ю.,

при секретаре Леоновой Д.Е.,

помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя Коваленко Ю.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Ситниковой Н.А., орд.№, уд.№,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшего образование, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, нетрудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, которое им не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение на имя ФИО2 было изъято сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в размере 30 000 рублей не оплачен. Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ФИО2, будучи осведомленным, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и срок привлечения к ответственности не истек, а так же что за повторное правонарушение предусмотрена уголовная ответственность, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, выраженную в угрозе безопасности жизни и здоровья участников дорожного движения, возможность наступления общественно опасных последствий, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут, находясь возле <адрес> в <адрес>, зная, что находится в состоянии алкогольного опьянения, употребив алкогольный напиток, сел на водительское сиденье механического транспортного средства - мопеда марки «Хонда» без государственных регистрационных знаков, запустил двигатель и, не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение в выбранном направлении, а именно в сторону <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут, около строения 162 по <адрес> в <адрес>, был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС Управления МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО7, после чего, при наличии признаков опьянения, ФИО2 выполнил законное требование уполномоченного лица о прохождении освидетельствования на состояния опьянения, техническим средством измерения алкотектором «Юпитер», заводской номер прибора 002945. В результате проведенного освидетельствования на состояние опьянения у ФИО2 обнаружено наличие 1,229 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

В связи с признанием подсудимым своей вины в предъявленном обвинении и заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства после проведенной консультации с защитником, суд удовлетворил заявленное ходатайство и рассмотрел дело в особом порядке. При этом порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ квалифицированы правильно, поскольку он управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ранее не судимого, не состоящего на учетах в нарко- и психдиспансерах, положительно характеризующегося по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств по делу, суд считает, что наказание ФИО2 может быть назначено в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на определенный срок.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 и ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО2 не позднее 1 месяца со дня вступления приговора суда в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными к обязательным работам.

Разъяснить ФИО2, что в случае злостного уклонения осужденным от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Контроль за отбыванием осужденным обязательных работ возложить на орган исполняющий наказание в виде обязательных работ в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную ФИО2 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: материалы проверки КУСП 36728 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 - хранить в материалах уголовного дела; мопед марки «Хонда», договор купли-продажи – по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности у ФИО3

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение пятнадцати суток с момента получения копии приговора. На приговор может быть подано апелляционное представление в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий: