31RS0006-01-2022-000970-72 2-12/2023
Решение
Именем Российской Федерации
п.Волоконовка 17.02.2023
Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Пономаревой А.В.,
при секретаре Малюковой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала к ФИО1 о расторжении Соглашения и взыскании задолженности,
установил:
16.04.2021 между АО «Россельхозбанк» (далее Банком) и ФИО1 (Заемщиком) было заключено Соглашение о кредитовании счета №, согласно которому Банк открыл счет № путем присоединения заемщика к Правилам предоставления и использования кредитных карт, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 82000 рублей под 26,9% годовых на срок 24 месяца.
По условиям договора погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться в период с 01 по 25 число календарного месяца (включительно), следующего за истекшим процентным периодом, в размере не менее 3% от суммы задолженности.
Банк произвел безналичное перечисление суммы кредита на текущий счет заемщика. ФИО1 неоднократно нарушал условия погашения кредита и процентов по нему, а с 17.06.2022 перестал осуществлять погашение кредита (основного долга) и процентов.
Требование Банка о необходимости исполнения своих обязательств направлено 23.09.2022, ответчиком оставлено без удовлетворения.
АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском, просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному соглашению в размере 91 455 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8943,65 руб., расторгнуть соглашение № от 16.04.2021.
Представитель истца в судебное заседание не явился. Предоставлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (30965081710433), о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
На основании п.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей признаются сделками (ст. 153 ГК РФ).
В соответствии со ст.8, п.2 ст.307 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).
В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.04.2021 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено Соглашение № путем присоединения заемщика к Правилам предоставления и использования кредитных карт, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 82000 руб. под 26,9% годовых на срок 24 месяца.
ФИО1 была выдана кредитная карта, которой он пользовался.
Заключение банком кредитного соглашения с ответчиком, исполнение банком своих обязательств по договору подтверждается: соглашением № от 16.04.2021 (индивидуальными условиями кредитования), Правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, выписками по счету, копией паспорта заемщика.
Как установлено судом, ответчик ФИО1, подписав соглашение, знал о взятом им кредите, о суммах и сроках его погашения, своевременно обязательств о возврате кредита и уплате процентов ежемесячно, не исполнял.
Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлялось ответчику требование о досрочном погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, расторжении соглашения, которое ответчиком не исполнено.
Согласно расчету банка, задолженность по кредитному соглашению на 28.10.2022 составила 91 455 руб. в том числе: основной долг – 81982,05 руб., просроченная задолженность по уплате процентов 8943,31 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 332,79 руб., неустойка за несвоевременную уплату и процентов – 196,85 руб.
Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда нет оснований, он соответствует условиям кредитного соглашения. Ответчиком возражений на иск в части размера долга не представлено.
На основании изложенного, с учётом того, что факт невозврата суммы кредита подтверждён материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному соглашению правомерны и подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлены требования о расторжении кредитного соглашения.
В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Неисполнение обязательств по возврату кредита, по мнению суда, является существенным нарушением условий кредитного соглашения, в связи с чем, исковые требования в части расторжения кредитного соглашения также обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, ответчик уклонился от явки в судебное заседание, тем самым он определил объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и распорядился ими по своему усмотрению.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.
В силу п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения условий кредитного договора существенны и являются основанием для расторжения кредитного договора.
В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Судом установлено, что каких-либо доказательств понуждения сторон к заключению указанной сделки или ее заключение помимо воли кого-либо из сторон, ее заключивших суду не представлено.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8943,65 руб.
Руководствуясь ст.98, 194–199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала к ФИО1 о расторжении Соглашения и взыскании задолженности удовлетворить.
Расторгнуть соглашение о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала (ОГРН:<***>, ИНН: <***>) задолженность по соглашению № от 16.04.2021 по состоянию на 28.10.2022 в сумме 91 455,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8943,65 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Пономарева
Мотивированный текст решения изготовлен 28.02.2023.