Кизлярский районный суд РД №2а-443/2023 судья Л.Н. Бычихина

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2023 г., по делу № 33а-6957/23, г. Махачкала

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаева А-Н.К., при секретаре Дахдуеве Г.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОМВД России по <адрес> о признании незаконными решение и действия сотрудников ОМВД России по <адрес>

по частной жалобе представителя административного истца – адвоката Муталимова А.С. на определение Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 10 июля 2023 г., которым административное исковое заявление оставлено без рассмотрения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с приведенным выше административным иском. Требования мотивированы тем, что в марте 2023 года ему стало известно о том, что он состоит в ОМВД России по <адрес> на профилактическом учете как «Экстремист». Ранее ему неоднократно до этого звонили сотрудники ОМВД по <адрес>, спрашивали, где он находится, и чем занимается.

Ранее, в 2015 году ФИО1 привлекался к уголовной ответственности по ч.2 ст. 111 УК РФ. После освобождения, в 2019 году поехал в <адрес> и пытался устроиться на работу в государственные учреждения, однако, в трудоустройстве ему отказывали, со ссылкой на то, что он находится на профилактическом учете по категории «Экстремист», однако официального документа об этом ему никто не выдавал.

20 марта 2023 г., в г. Москве, при проверке документов ФИО1 препроводили в один из отделов полиции, где сотрудники полиции сообщили о том, что он находится на профилактическом учете в ОМВД по <адрес> по линии «Экстремист». По его просьбе ими была выдана на бумажном носителе распечатка из автоматизированной базы данных с имеющимися сведениями, согласно которой ФИО1 поставлен на специальный профилактический учет по категории «Экстремист» в июне 2018 года.

Считает, что действиями должностных лиц ОМВД России по <адрес>, грубо нарушаются его права и свободы, в связи с чем просит обязать должностных лиц ОМВД РФ по <адрес> РД снять его с профилактического учета.

Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 10 июля 2023 г. постановлено приведенное выше определение об оставлении заявления без рассмотрения по административному делу, с которым не согласился административный истец.

В поданной частной жалобе ставится вопрос об отмене судебного акта, приводя доводы о его незаконности. Указывает на то, что судом первой инстанции без проведения судебного заседания и исследования доказательств сделан вывод о том, что стороной истца не представлены доказательства, подтверждающие нарушение прав.

В возражениях относительно доводов частной жалобы представитель ОМВД России по <адрес> по доверенности ФИО2 просит определение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика по доверенности ФИО2, ссылаясь на законность вынесенного определения, просит оставить его без изменения.

Административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие административного истца ФИО1 и его представителя Муталимова А.С., извещенных о времени и месте судебного заседания (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы частной жалобы и возражения на неё в совокупности с доказательствами по делу, выслушав пояснения явившегося лица, прихожу к следующему.

Рассматривая дело после его принятия к производству, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел, что в силу статьи 196 КАС РФ влечет оставление административного иска без рассмотрения. В частности указывает, что административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие нарушение прав, свобод и законных интересов в связи с постановкой его на указанный учет.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции не соответствующими установленным обстоятельствам дела и не соответствующими нормам процессуального права.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О применении судами норм регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения (часть 2 статьи 196 КАС РФ).

С учетом требований ч. 3 ст. 62 КАС РФ суду следовало распределить бремя доказывания между сторонами и на основании имеющихся в деле письменных и иных доказательств установить обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешив спор по существу всех заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что представление доказательств является как обязанностью, так и правом стороны, оценка доказательств, в том числе на предмет достаточности и допустимости, осуществляется судом при рассмотрении дела. В целях правильного разрешения административного дела суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе (часть 1 статьи 63 КАС РФ).

Таким образом, суд вправе был истребовать доказательства по своей инициативе и направить запрос должностному лицу, чьи действия обжалуются в связи с невозможностью получения их истцом, чего ими не было сделано.

Кроме того, для данной категории дел обязательный досудебный порядок урегулирования спора законом не предусмотрен.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения. Иных оснований для оставления административного иска не установлено.

Обжалуемый судебный акт признать законным нельзя, поскольку он принят с нарушением норм процессуального права, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым его отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду надлежит разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья судебной коллегии

определил:

определение Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 10 июля 2023 г. отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Кизлярский районный суд Республики Дагестан.

Судья