Дело №а-2141/2023

УИД 61RS0№-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года г.Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шишиной О.И.,

при секретаре Эндер Е.К.,

с участием: представителя административного истца – Управления жилищно-коммунального хозяйства города Батайска по доверенности ФИО1, представителя административного ответчика – Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2141/2023 по административному исковому заявлению Управления жилищно-коммунального хозяйства <адрес> к Батайскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: прокуратура <адрес>, об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес> (далее – УЖКХ г.Батайска) обратилось в Батайский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к Батайскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

По инициативе суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по <адрес>.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что УЖКХ г.Батайска является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа по делу № об обязании УЖКХ г.Батайска привести в соответствие с требованиями п. № асфальтобетонное покрытие автомобильных дорог в городе Батайске по <адрес>, на участке от <адрес> до ул. <адрес>; по <адрес> на участке от <адрес> до ул. <адрес> по <адрес> на участке от <адрес> до <адрес>, выполнив их ремонт после финансирования администрацией г. Батайска указанных мероприятий.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству вынесено постановление о взыскании с должника УЖКХ г.Батайска исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Постановление о взыскании исполнительского сбора получено УЖКХ г.Батайска ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец указывает на то, что заключение УЖКХ г.Батайска муниципальных контрактов на выполнение работ по содержанию дорог требует соблюдения установленных законом процедур, порядка и сроков. В настоящее время в рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены работы по ремонту дорожного покрытия по <адрес>, в рамках муниципального контракта № выполнены работы по ремонту автомобильной дороги по <адрес>.

Батайское ГОСП уведомлялось о ходе исполнения судебного решения письмом №.№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением подтверждающих документов. Подрядной организации направлены письма о необходимости проведения ремонта асфальтобетонного покрытия по <адрес>.

Определением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ УЖКХ г.Батайска предоставлена отсрочка исполнения решения сроком на 6 месяцев с момента вступления определения в законную силу.

На основании изложенного административный истец просит суд освободить УЖКХ г.Батайска от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно представила суду копию муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к указанному муниципальному контракту, в соответствии с которым частично выполнены работы по ремонту дорожного покрытия по <адрес> в <адрес>.

Представитель административного ответчика Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, указав в обоснование, что в материалы исполнительного производства копии муниципальных контрактов и акты о приемке выполненных работ должником не предоставлялись, определение Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отсрочки исполнения решения также не предоставлено в материалы исполнительного производства, кроме того, указанное определение в настоящее время обжаловано Прокуратурой г.Батайска.

Заинтересованное лицо: УФССП России по <адрес> явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещалось судом надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего заинтересованного лица в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы административного дела в их совокупности, заслушав пояснения представителя административного истца и представителя административного ответчика, суд приходит к следующему.

Статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства(часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ УЖКХ г.Батайска обязано привести в соответствие с требованиями п. № ГОСТ Р 50597-2017 асфальтобетонное покрытие автомобильных дорог в городе Батайске по <адрес>, на участке от <адрес> до ул. <адрес> по <адрес> на участке от <адрес> до ул. <адрес>; по <адрес> на участке от <адрес> до <адрес>, выполнив их ремонт после финансирования администрацией г. Батайска указанных мероприятий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> в отношении УЖКХ г.Батайска возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с УЖКХ г.Батайска взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

УЖКХ г.Батайска от имени муниципального образования «<адрес>» заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ООО «АГРАС» как подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети <адрес> в 2023 году.

Во исполнение решения Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директору подрядчика ООО «АГРАС» ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо с указанием о выполнении работ по исправлению профиля дорожного покрытия по <адрес> (на участке от <адрес> до <адрес>) и <адрес> (на участке от <адрес> до ул. Ж/Д тупик).

ДД.ММ.ГГГГ УЖКХ заключен муниципальный контракт № на ремонт дорожного покрытия по <адрес> (на участке от Ж/Д тупик до <адрес>).

Также во исполнение решения суда УЖКХ г.Батайска заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО3 на ремонт автомобильной дороги по <адрес> (на участке от <адрес> до <адрес>).

Административным истцом суду представлены фотоматериалы и акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, которыми подтверждается проведение работ по приведению в соответствие с требованиями ГОСТ асфальтобетонного покрытия дорог на участках, обозначенных в решении суда.

Кроме того, определением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Администрации <адрес> предоставлена отсрочка исполнения решения Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Также, исполняя решение суда, УЖКХ г.Батайска направило ДД.ММ.ГГГГ подрядчику ООО «АГРАС» письмо с рекомендацией в кратчайшие сроки выполнить работы по устранению дефектов дорожного полотна улично-дорожной сети <адрес> в соответствии с ранее направленными наряд-заданиями не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения должника УЖКХ г.Батайска от взыскания исполнительского сбора, поскольку им принимались меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Управления жилищно-коммунального хозяйства <адрес> к Батайскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: прокуратура <адрес>, об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП - удовлетворить.

Освободить Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.