РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т.В.,

при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Баньщиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ному отделу судебных приставов, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ФИО2, судебным приставам-исполнителям – ФИО3, ФИО4 В.ичу об оспаривании действий, решения, возложении обязанностей,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с указанным административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – ГУФССП России по <адрес>), заместителю начальника <адрес> отдела судебных приставов (далее – Ногинский РОСП) ГУФССП России по <адрес> – заместителю старшего судебного пристава ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – ФИО3

Требования мотивированы тем, что в постановлении административного ответчика о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ (бланк серии ФС №) неполностью указана резолютивная часть заочного решения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, чем нарушено право административного истца на принудительное исполнение требований имущественного характера.

Просила признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – ФИО4 по неуказанию в постановлении о возбуждении исполнительного производства полных требований, указанных в исполнительном листе; признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы; обязать судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – ФИО3 не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушенные права путем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием всех требований, как имущественного, так и неимущественного характера, а именно – указать: взыскать с садоводческое некоммерческое товарищество «Солнышко» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 963 руб. 06 коп., а всего взыскать 1 263,06 руб. (одна тысяча двести шестьдесят три рубля 06 коп.); установить садоводческому некоммерческому товариществу «Солнышко» судебную неустойку в размере 800 рублей за каждый день неисполнения решения в установленный судом срок.

В порядке подготовки к судебному разбирательству определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – ФИО4

Лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), сведений о причинах неявки не представили.

В отсутствие сведений об уважительности причин неявки участников судебного процесса, судебное разбирательство по административному делу – в соответствии с положениями статей 150 и 152, части 6 статьи 226 КАС РФ – проведено при данной явке.

Проверив доводы административного истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы административного дела и оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, – предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенное действие, равно как непринятие (несовершение) таковых, – соответствует закону.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 8 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №), – постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, – исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно требованиям частей 7, 8 той же статьи заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, в частности – если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Применительно к части 3 статьи 62, частям 8, 11 статьи 226 КАС РФ, в ходе судебного разбирательства по административному делу установлено, что в производстве Ногинского городского суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Солнышко» (далее – СНТ «Солнышко») об обязании выдать документы.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично – СНТ «Солнышко» обязано в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда выдать ФИО1 для ознакомления и изготовления за плату, не превышающую затраты на изготовление, заверенные надлежащим образом копии следующих документов СНТ «Солнышко»: действующую редакцию Устава СНТ «Солнышко» с внесенными в него изменениями; протоколы общих собраний членов СНТ «Солнышко», заседаний Правлений и ревизионной комиссии товарищества за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 г.г.; протокол общего собрания об утверждении размера потерь электроэнергии и способе оплаты таких потерь вне зависимости от даты его принятия; бухгалтерско-финансовые отчеты СНТ «Солнышко» за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 г.г.; приходно-расходные сметы СНТ «Солнышко» за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 г.г., а также отчеты об исполнении таких смет; финансово-экономические обоснования размера членских взносов СНТ «Солнышко» за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 г.г.; заключения ревизионной комиссии СНТ «Солнышко» за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 г.г.; документы, подтверждающие права СНТ «Солнышко» на имущество, отражаемое на его балансе за период 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 г.г; взысканы с СНТ «Солнышко» в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины 300,00 рублей, почтовые расходы 963,06 рублей, всего – 1 263,06 рубля; в части требования об установлении иного срока предоставления документов в удовлетворении иска ФИО1 об обязании выдать документы – отказать; установить СНТ «Солнышко» судебную неустойку 800,00 рублей за каждый день неисполнения решения в установленный судом срок.

Данное судебное постановление не отменено, в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист (бланк серии ФС №), который предъявлен взыскателем к принудительному исполнению ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – СНТ «Солнышко» в пользу взыскателя ФИО1, предметом исполнения которого является: обязать СНТ «Солнышко» обязано в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда выдать ФИО1 для ознакомления и изготовления за плату, не превышающую затраты на изготовление, заверенные надлежащим образом копии следующих документов СНТ «Солнышко»: действующую редакцию Устава СНТ «Солнышко» с внесенными в него изменениями; протоколы общих собраний членов СНТ «Солнышко», заседаний Правлений и ревизионной комиссии товарищества за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 г.г.; протокол общего собрания об утверждении размера потерь электроэнергии и способе оплаты таких потерь вне зависимости от даты его принятия; бухгалтерско-финансовые отчеты СНТ «Солнышко» за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 г.г.; приходно-расходные сметы СНТ «Солнышко» за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 г.г., а также отчеты об исполнении таких смет; финансово-экономические обоснования размера членских взносов СНТ «Солнышко» за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 г.г.; заключения ревизионной комиссии СНТ «Солнышко» за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 г.г.; документы, подтверждающие права СНТ «Солнышко» на имущество, отражаемое на его балансе за период 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 г.г.

Копия соответствующего постановления от ДД.ММ.ГГГГ № направлена сторонам исполнительного производства.

Взыскателем ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба № в порядке подчиненности аналогична содержанию административного искового заявления.

Постановлением заместителя начальника Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении жалобы отказано.

В силу положений статьи 2, части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, абзаца второго пункта 2 статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения при исполнении требований исполнительного документа судебный пристав должен исходить из буквального толкования содержания исполнительного документа, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, оценка и иное толкование которых недопустимы.

Оспариваемое постановление указанным требованиям не соответствует, поскольку не содержит указание на требования имущественного характера, которые также подлежат исполнению должником в пользу взыскателя.

Принимая во внимание приведенные в административном исковом заявлении доводы в обоснование предъявленного требования о признании незаконным бездействия административного ответчика, фактически административный истец просит признать незаконным указанное постановления вследствие несоответствия его содержания требованиям исполнительного документа, предъявленного для принудительного исполнения.

Изложенные обстоятельства, применительно части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, с учетом доводов административного истца, свидетельствует о наличии оснований для удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, – в части требований о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства и постановления заместителя старшего судебного пристава по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности на указанное постановление.

С целью восстановления прав административного истца суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ (бланк серии ФС №) – в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Однако право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов, предусмотренное абзацем десятым пункта 9 статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения, – принадлежит старшему судебному приставу.

Таким образом, предъявленное ФИО1 требование об отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежит, поскольку по смыслу статей 10, 118 Конституции Российской Федерации суд не вправе подменять собой другие органы власти и выполнять их функции. Иное означало бы вмешательство в компетенцию, в рассматриваемом случае, – должностных лиц ГУФССП России по <адрес>, к полномочиям которых отнесено принятие решения об отмене такого постановления.

Также необоснованными суд находит требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – ФИО3, учитывая нахождение исполнительного документа на исполнении судебного пристава-исполнителя – ФИО4

Другие доводы административного истца, равно как иные собранные по административному делу доказательства, – судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ному отделу судебных приставов, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ФИО2, судебным приставам-исполнителям – ФИО3, ФИО4 В.ичу об оспаривании действий, решения, возложении обязанностей – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – ФИО4 ича от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства.

Признать незаконным постановление заместителя начальника <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам рассмотрения жалобы.

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ (бланк серии ФС №), выданного Ногинским городским судом <адрес> по гражданскому делу № – в течение 3 (трех) рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении административного иска в большем объеме – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Грибкова