Дело № 2-5978/2022

35RS0010-01-2022-007789-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 26 июля 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Шиловой Ю.А.,

с участием:

- истца ФИО1,

при секретаре Осекиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 29.06.2019 между сторонами заключен договор займа №, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в сумме 220 000 руб. ФИО2 обязалась вернуть денежные средства в срок до 31.01.2020. В нарушение принятых обязательств сумма займа в установленные договором сроки не была возвращена.

Со ссылкой на приведенные обстоятельства, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга по договору займа от 29.06.2019 в размере 220 000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средства, уклонение от их возврата в размере 34 283,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 400 руб., за оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, с учетом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу с пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ФИО2 29.06.2019 заключен договор займа №, предметом которого являлась передача денежных средств в сумме 220 000 руб. на срок до 31.01.2020.

В установленный срок денежные средства не возвращены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет: 220 000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 34 283,61 руб., рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ., за период с 31.01.2020 по 17.05.2022.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в заявленном размере, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг.

Согласно положениям части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Материалами дела подтверждается, что 29.04.2022 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор возмездного оказания юридических услуг, по условиям которого ФИО3 обязуется изучить представленные документы, проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы, подготовить пакет документов, необходимых для обращения в суд, представить интересы Заказчика в судах всех инстанций, представить интересы в исполнительном производстве, выполнить ряд других мероприятий направленных на представление интересов заказчика по данному поручению, оказать услуги качественно и в срок в соответствии с условиями Договора. Стоимость услуг составляет 10 000 руб. Распиской от 20.05.2022 подтверждается оплата ФИО1 юридических услуг по иску к ФИО2 в сумме 10 000 руб.

Суд, принимая во внимание вышеприведенную норму процессуального законодательства, а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая требования разумности и справедливости, категорию и степень сложности дела, объем проделанной представителем заявителя работы, продолжительность рассмотрения дела полагает, что сумма в 10 000 руб. носит разумный характер и подлежит взысканию с ответчика в счет понесенных судебных расходов.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа № от 29.06.2019 в размере: 220 000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средства, уклонение от их возврата в размере 34 283,61 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 400 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Шилова

Мотивированное заочное решение изготовлено 02.08.2022.