Решение по делу № 2-906/2023 от 22.03.2023 - о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Дело № 2-906/2023

64RS0045-01-2023-000422-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре Колотухиной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению экплуатационно-жилищного кооператива «Программист-4» к ФИО6 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

эксплуатационно-жилищный кооператив «Программист-4» (далее по тексту ЭЖК «Программист-4») обратился в суд с указанным исковым заявлением (с учетом его уточнения) к ФИО6, в иске с учетом уточнений истец просил взыскать с ответчика задолженность по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5202,28 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик в течение длительного времени ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате жилой площади, долг по оплате коммунальных услуг и содержания жилься за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, составляет 164464,47 руб. Согласно Устава ЭЖК «Програмист-4» признается добровольным объединением граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме. Управление вышеуказанным многоквартирным домом в указанный период осуществлял ЭЖК «Программист-4». Истец обращался к мировому судье судебного участка №9 Кировского района г. Саратова с заявлением о выдаче судебного приказа, после отмены судебного приказа истец обратиться с названным иском в суд.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, а также поддержал письменные пояснения, с учетом уточнений просил суд их удовлетворить, указал, что произведенные ответчиком платежи были засчитаны в ранее возникшую задолженность, поскольку ответчиком не был указан расчетный период. Акцентировал внимание на тот факт, что истец просит взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги, вместе с тем из представленной ответчиком квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, сумма в размере <данные изъяты> руб. была внесена последним в счет оплаты задолженности по капитальному ремонту, в связи с чем при расчете задолженности за жилищно-коммунальные услуги данная сумма во внимание не принималась. Дополнил, что кооператив просит взыскать с ответчика задолженность по текущим платежам.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, полагал, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, своего контррасчета не представил, просил снизить размер пени либо полностью освободить от уплаты пени, сославшись на трудное материальное положение (наличие единственного источника дохода – пенсии), нахождении на иждивении несовершеннолетних детей и супруги.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, других федеральных законов и иных правовых актов, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правил, установленных ч. 3 ст. 169 настоящего кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В ч. 1 ст. 155 ЖК РФ указано, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

В соответствии с положениями ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В ст. 157 ЖК РФ регламентирован порядок определения размера платы за коммунальные услуги, размер платы рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу подп. «и» п. 34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно п. 158 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") потребитель несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность за невнесение или несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО6 (л.д. 20-21). Лицевой счет по указанной квартире открыт на ФИО6 (л.д. 23-26).

В спорном жилом помещении совместно с ответчиком зарегистрированы и проживают члены его семьи: супруга ФИО7 и несовершеннолетние дети ФИО8, ФИО8 (л.д. 22).

В силу вышеуказанных правовых норм с момента приобретения права собственности у ответчика в спорном жилом помещении возникла обязанность по несению расходов на содержание жилого помещения и оплате коммунальных услуг кооперативу.

Согласно Уставу ЭЖК «Программист-4» признается добровольным объединением граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме (л.д. 10-15).

Судом достоверно установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ЭЖК «Програмист-4» осуществляет услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного жилого дома, является исполнителем коммунальных услуг (л.д. 28-57).

Поскольку многоквартирный дом, в котором находится квартира ответчика, управляется ЭЖК «Программист-4», а не какой-либо другой организацией, жилищно-коммунальные услуги были фактически оказаны, следовательно, право на получение платы за оказание жилищно-коммунальных услуг и содержание жилья определено за ЭЖК «Программист-4».

Оплата коммунальных услуг производится на основании выставляемых ЭЖК «Программист-4» платежных квитанций.

Данные обстоятельства свидетельствуют о правомерности деятельности ЭЖК «Программист-4» в качестве управляющей организации по управлению многоквартирным домом, а также действия указанной организации по начислению коммунальных платежей, в том числе за содержание жилья.

Вместе с тем ответчик обязанность по несению бремени расходов по содержанию жилья имущества, по оплате коммунальных услуг исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В материалах дела представлено определение мирового судьи судебного участка № 9 Кировск5ого района г. Саратова от 17.11.2022 об отмене судебного приказа от 07.10.2022 о взыскании с ФИО6 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 9).

Также установлено, что ФИО6 на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2019 признан несостоятельным (банкротом).

При рассмотрении дела ответчиком представлены в подтверждение частичной оплаты образовавшейся задолженности следующие чеки-ордера: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб.

При этом в данных чеках отсутствует указание на расчетный период.

Как следует из объяснений представителя истца ФИО5, суммы, оплаченные ответчиком, были учтены при расчете задолженности, поскольку оплата производилась без указания расчетного периода, эти суммы были зачислены в ранее возникшую задолженность в пределах срока исковой давности с момента оплаты. Квитанция от 22.03.2022 на сумму 7000 руб. во внимание не была принята, поскольку данная сумма была внесена ответчиком в счет погашения задолженности по капитальному ремонту, о чем свидетельствует указанный в чеке счет <данные изъяты>, это специальный счет кооператива, открытый в целях формирования фонда капитального ремонта.

Согласно расчету истца за ответчиком ФИО6 числится задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Из разъяснений, данными в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из изложенного, действия кооператива по зачету внесенного платежа (без указания периода оплаты) в счет долга предыдущего периода являются законными.

Вопреки доводам ответчика о неправильном расчете задолженности по спорному помещению за содержание жилья и коммунальные услуги, расчет задолженности истцом выполнен в соответствии с положениями действующего законодательства. Оспаривая расчет задолженности, ответчик доказательств неправильности данного расчета, аргументированного контрасчета, как того требует ст. 56 ГПК РФ, не представил, в связи с чем суд полагает возможным положить в основу решения представленный истцом расчет и взыскать с ответчика указанную задолженность.

Достоверных доказательств того, что истец не оказывал ответчику услуги по содержанию и ремонту имущества многоквартирного дома, жилищно-коммунальные услуги либо оказывал их ненадлежащим образом суду не представлено.

ЭЖК «Программист-4», осуществляя деятельность по управлению жилым домом, по смыслу ст. 161 ЖК РФ принимает на себя обязательства не только оказывать услуги по техническому обслуживанию и содержанию жилых помещений, но и по заключению договоров коммунального ресурса от своего имени, организации поставки коммунальных услуг от ресурсоснабжающих организаций, оказанию услуги по начислению, расчету стоимости услуг, а также услуги по сбору и перечислению платежей ресурсоснабжающим организациям за поставленные ресурсы. В таком случае, предусмотренная законом обязанность собственников по оплате расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома не может быть поставлена в зависимость от факта несения управляющей компанией расходов по содержанию общего имущества, поскольку последняя фактически выступает в интересах собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ на ответчике лежит бремя доказывания обстоятельств, связанных с оплатой долга.

Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчик, исходя из положений п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, должен нести расходы по содержанию жилого помещения, в том числе оплачивать коммунальные услуги, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца с ответчика ФИО4 задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

При этом суд не находит оснований для освобождения ответчика от оплаты задолженности по содержанию жилья и коммунальные услуги за спорный период ввиду признания его банкротом решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги является текущим обязательством.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая наличие долга по оплате за коммунальные услуги, требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение своих обязательств являются обоснованными.

При определении размера пени суд учитывает следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами (п. п. 1 - 3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497).

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Исходя из этого с учетом положений ст. ст. 9.1, 63 Закона о банкротстве, пени с ответчика не подлежат взысканию с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно.

При рассмотрении дела стороной ответчика заявлено о ходатайство о снижении размера пени, сославшись на материальное (единственный доход – пенсия) и семейное положение (нахождении на иждивении двоих несовершеннолетних детей и супруги).

В соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом предоставленная суду возможность уменьшения размера неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суд, обсуждая возможность применения положений ст. 333 ГК РФ, учитывая вышеприведённые положения закона, в том числе, в их официальном толковании, данном управомоченными органами, период просрочки и соотношение общего размер неустойки с размером задолженности, полагает возможным снизить размер пени до 5000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за спорный период в размере 5000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на уплату государственной пошлины.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов на представителя истцом представлен договор оказания юридических услуг №-С от ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения, штатное расписание ЭЖК «Программист-4» (л.д. 57-58).

Суд с учётом сложности дела и разумности, объема оказанных юридических услуг, принимая во внимание, что возражения от ответчика относительно заявленных истцом требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. не представлено, суд считает возможным взыскать с ответчика данные расходы в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4489 руб.

На основании пп. 1 и 4 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено гл. 25.3 Кодекса.

Пунктом 3 ст. 333.18 Кодекса определено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

В соответствии со ст. 160.1 Бюджетного кодекса РФ администратор доходов бюджета принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

В силу Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, главным администратором государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами, является ФНС России и ее территориальные органы.

Возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. необходимо произвести в пользу ЭЖК «Программист-4»» через Межрайонную ИФНС России № 20 по Саратовской области.

Таким образом, заявленные исковые требования ЭЖК «Программист-4 подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования эксплуатационно-жилищного кооператива «Программист-4» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6, ИНН <данные изъяты> в пользу эксплуатационно-жилищного кооператива «Программист-4», <данные изъяты>, задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги за период с марта 2021 года по декабрь 2022 года в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить эксплуатационно-жилищному кооперативу «Программист-4», ИНН <***>, излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 713,28 руб. через Межрайонную ИФНС России № 20 по Саратовской области.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.03.2023.

Судья А.А. Волкова