УИД 08RS0005-01-2025-000530-31
Дело № 2-322/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2025 г. г. Лагань
Лаганский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Команджаева Д.А., при секретаре судебного заседания Жабиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «ПЛАТАН» к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ООО «ПЛАТАН» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 и ФИО3 задолженности по кредитному договору. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ООО «ПЛАТАН». Задолженность по договору взыскана в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ Просит суд взыскать с ответчиков проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 123, 57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 294 руб.
Представитель истца ООО «ПЛАТАН» ФИО6, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Ответчик ФИО7, его представитель ФИО8, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки суду не представили. В письменных возражениях представитель ответчика ФИО7 ФИО8 в удовлетворении требований просил отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, кроме того, ответчиком ФИО7 уже уплачены проценты и неустойка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Пунктом 10 постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" предусмотрено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п. 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.
Как следует из материалов настоящего дела, гражданского дела №, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №. По условиям Договора Банк предоставил ФИО2 безналичные денежные средства в размере 300 000 руб. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему кредитному договору является договор поручительства физического лица ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ
Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком исполнялись не надлежаще, в связи с чем задолженность составила 381 793, 96 руб.
Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные ранее принятым судебным актом, обязательны для суда, рассматривающего дело между теми же сторонами, не подлежат оспариванию и доказыванию.
Решением Лаганского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «ФИО4 сельскохозяйственный банк» удовлетворены, с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ОАО «ФИО4 сельскохозяйственный банк» взысканы денежные средства в размере 381 793,96 руб. на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 017, 94 руб.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судом выданы исполнительные листы ВС № в отношении ФИО2 и ВС № в отношении ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ООО «ПЛАТАН» заключен договор уступки прав (требований), дополнительное соглашение к договору уступки прав (требований), условиями указанных договоров и Приложением к дополнительному соглашению предусмотрен переход к новому кредитору прав (требований) как по кредитному договору, так и договору, заключенному в его обеспечение (поручительства).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № произведена замена взыскателя с АО «Россельхозбанк» на правопреемника ООО «ПЛАТАН».
ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование заявителя ООО «ПЛАТАН» на ООО ПКО «ПЛАТАН», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Как следует из материалов гражданского дела № г., исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, возбужденного на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО ПКО «ПЛАТАН» задолженности в размере 388 811,90 руб., окончено в связи с фактическим исполнением за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах на основании пункта 2 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, возбужденного на основании исполнительного листа ВС № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО ПКО «ПЛАТАН» задолженности в размере 388 811,90 руб. окончено в связи с фактическим исполнением за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, на основании пункта 2 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Решение Лаганского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ являлось исполненным с учетом представленных сведений о произведенных платежах ДД.ММ.ГГГГ (поступление на счет взыскателя денежных средств в размере 45 000,05 руб.).
Таким образом, судом установлено, что задолженность взыскана в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке по оплате задолженности, содержащей информацию о датах, номерах документов плательщика (должника), суммах и сформирована на основании сведений, поступающих в электронном виде из органов, осуществляющих исполнение решения суда.
Из искового заявления следует, что истцом заявлено требование о взыскании с ФИО7 и ФИО3 в пользу ООО ПКО "ПЛАТАН" процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (в пределах срока исковой давности) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения решения суда) в размере 143 123, 57 руб.
ООО ПКО "Платан" направлена в адрес ответчиков претензия об оплате процентов, однако данная претензия оставлена без ответа.
Согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, неисполнение судебного акта предоставляет взыскателю возможность использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования.
Согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ). Если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.
С учетом срока исковой давности за последние 3 года с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом трехлетнего срока исковой давности и даты направления досудебной претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения решения суда), согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в размере 142 213, 68 руб.
Проверив расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, представленный истцом, суд его не принимает и признает арифметически неверным, поскольку дата исполнения решения суда исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Истцом предоставлены суду доказательства, подтверждающие его доводы, которые в силу положений статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, соответствуют критериям допустимости и относимости.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
С учетом норм материального права, определяющих порядок и условия взыскания процентов по кредитному договору, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиками кредитных обязательств, фактическом исполнении ими таких обязательств, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ.
В связи с чем суд находит необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 142 213, 68 руб.
В связи с изложенным доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, что ответчиком ФИО7 уже уплачены проценты и неустойка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными и подлежат отклонению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, на основании ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Исходя из требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, определяющей, что стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает возможным возместить истцу за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 266 руб., которые подтверждены документально.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск общества с ограниченной ответственностью ПКО «ПЛАТАН» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2 (СНИЛС <данные изъяты>), ФИО3 (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «ПЛАТАН» (ИНН <данные изъяты>) проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 213, 68 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 266 рублей, а всего 147 479 (сто сорок семь тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 68 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Лаганский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме и в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу при условии его апелляционного обжалования.
Председательствующий Д.А. Команджаев