Решение по делу № 2-22/2025 от 18.02.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-22/2025

УИД 22RS0027-01-2024-000482-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года с. Краснощёково

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к наследственному имуществу К.В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту – ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском, в котором просило взыскать в свою пользу с наследников К.В.О. за счет входящего в состав наследства имущества просроченную задолженность в сумме <данные изъяты>., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска ссылаются, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ОТП Финанс» и К.В.О. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит, а заемщик принял на себя обязательства по его погашению. В период пользования кредитом заемщик К.В.О. ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности, в результате чего образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «ОТП Финанс» уступил права требования по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № По состоянию на дату перехода задолженность составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ К.В.О. умерла, к ее имуществу открыто наследственное дело №. Обязательства, возникшие из кредитного договора, входят в состав наследства.

В процессе рассмотрения дела протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщал. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Факт принятия наследства после смерти дочери, К.В.О., подтвердил.

Представитель третьего лица – ООО МФО «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещены надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ОТП Финанс» и К.В.О. в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого микрофинансовая организация предоставила К.В.О. потребительский займ в сумме <данные изъяты> цель – для оплаты товара.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, процентная ставка установлена в размере <данные изъяты>%, срок возврата целевого займа – <данные изъяты> месяцев, количество платежей <данные изъяты>, дата платежа - <данные изъяты> число каждого месяца, размер первого и последующих платежей – <данные изъяты>., размер последнего платежа – <данные изъяты>

Договором потребительского займа установлено, что проценты на просроченную задолженность по целевому займу, если просрочка выходит за рамки срока возврата займа- <данные изъяты>% годовых.

К.В.О. при заключении потребительского займа была ознакомлена с Индивидуальными условиями, Общими условиями, тарифами банка и графиком платежей, о чем свидетельствует ее подпись.

Как установлено в судебном заседании, К.В.О. ненадлежащим образом исполняла обязанность по гашению займа, в частности, не в полной сумме вносила денежные средства, в соответствии с индивидуальными условиями, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>., а также по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты> что подтверждается расчетом задолженности.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, по материалам дела не усматривается.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни в законе, ни в договоре такого запрета не содержится.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключили договор об уступке прав (требований) №

В исковом заявлении истец указывает на переход прав требований по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с К.В.О., к ООО «Феникс».

В подтверждение уступки прав требований представлена выписка из акта приема-передачи прав (требований) к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников, права требования к которым уступлены ООО МФК «ОТП Финанс» к ООО «»Феникс» в соответствии с Договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, где указан должник К.В.О., номер кредитного договора, общая сумма задолженности на дату перехода ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>., дата перехода прав требования- ДД.ММ.ГГГГ. Указанный акт приема передачи подписан сторонами.

Как установлено в судебном заседании, пунктом 13 индивидуальных условий сторонами согласована возможность уступки прав (требований) по договор потребительского займа.

Таким образом, право (требования) по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «ОТП Финанс» и К.В.О. перешло ООО «Феникс» (в настоящее время – ООО «ПКО «Феникс»).

Как установлено в судебном заседании, К.В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязанность должника отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью должника и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства, согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п.1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В связи с изложенным, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам входит в состав наследства.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как указано в п. 61 постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Определяя состав имущества, входящего в наследственную массу, суд установил, что на момент смерти К.В.О. принадлежало следующее имущество.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти) за К.В.О. зарегистрировано следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вид права: общая долевая собственность, доля в праве ?; жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вид права: общая долевая собственность, доля в праве ?; земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вид права: общая долевая собственность, доля в праве <данные изъяты>; жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вид права: общая долевая собственность, доля в праве <данные изъяты>.

Кроме того, согласно ответа ПАО «Сбербанк» в отделениях, подчиненных ПАО Сбербанк на имя К.В.О., имелись следующие действующие счета: №, остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ счет закрыт; №, остаток по счет на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Иных счетов в иных банках у К.В.О. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имелось, что подтверждается ответами <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответов <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, Инспекции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Центра <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах, а также маломерных судов на имя К.В.О. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Согласно ответа социального фонда России от ДД.ММ.ГГГГ, К.В.О. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ получателем пенсии по линии <данные изъяты> не значилась.

Таким образом, иного недвижимого либо движимого имущества, находящегося в собственности К.В.О. на дату смерти – ДД.ММ.ГГГГ, не установлено.

Определяя круг наследников умершей К.В.О. суд установил следующее.

В статье 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ответа нотариуса Краснощековского нотариального округа, Л.В.М. за № от ДД.ММ.ГГГГ, в производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу К.В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о фактическом принятии наследства от ФИО1, отца наследодателя. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Таким образом, судом установлено, что на день смерти - ДД.ММ.ГГГГ К.В.О. принадлежало следующее имущество:

- ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

<данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

- денежные средства, внесенные на денежные вклады в общей сумме <данные изъяты> руб.

Также судом установлен наследник ФИО1, принявший наследство К.В.О.

Иных наследников на день рассмотрения дела не установлено.

Суд, принимая во внимание, что пределы ответственности наследников ограничены общей стоимостью наследственного имущества, определенной рыночной, а не кадастровой стоимостью имущества на время открытия наследства, одновременно с этим, учитывая размер долга <данные изъяты> не нашел оснований для назначения судебной экспертизы с целью установления рыночной стоимости наследственного имущества (долей в праве общей долевой собственности на земельные участки и жилые дома) ввиду не целесообразности, поскольку это привело бы к несению сторонами необоснованных расходов.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

По настоящему делу истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., образовавшейся на дату уступки прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ (согласно исковому заявлению).

При разрешении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из того, что договором займа предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей) до <данные изъяты> числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа - <данные изъяты>., последний платеж – <данные изъяты>. Срок возврата целевого займа - <данные изъяты> месяцев, срок действия договора – с момента заключения и до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно расчету задолженности, К.В.О. вносила ежемесячные платежи не в установленные в договоре даты – <данные изъяты> числа каждого месяца. Последний платеж по договору К.В.О. произведен ДД.ММ.ГГГГ (должен ДД.ММ.ГГГГ), за июнь ДД.ММ.ГГГГ года платежей не поступало.

Срок уплаты следующего платежа установлен договором ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ началась просрочка исполнения кредитного обязательства, о чем первоначальному кредитору было достоверно известно.

Нарушенное право банка на получение всей задолженности по кредиту возникло после неисполнения заемщиком обязанности возвратить кредит в предусмотренный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ, и именно с указанного времени началось течение срока исковой давности.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В данном случае срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. и по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. определена на дату уступки права требования – ДД.ММ.ГГГГ. Именно указанную сумму просит взыскать истец в настоящем иске.

После передачи прав требований по договору к ООО «ПКО «Феникс» последний (за истечением срока исковой давности) направил ДД.ММ.ГГГГ мировому судье заявление на выдачу судебного приказа о взыскании именно указанной задолженности, в общей сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> вынесено определение, которым в принятии заявления отказано.

Исковое заявление с прилагаемыми документами направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» закреплено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В случае обращения с иском в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа срок исчисляется с даты первичного обращения к мировому судье с судебным приказом в связи с тем, что неистекшая часть срока исковой давности менее шести месяцев продлевается до шести месяцев.

В суд с настоящим иском истец обратился после истечения шести месяцев с даты отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что истец обратился в суд после истечения шести месяцев с момента отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), то срок исковой давности с учетом прерывания срока исковой давности 7 дней необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ срок договора определен 12 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности, поскольку три года, предшествующие обращению с требованиями о взыскании задолженности, выходят за пределы окончания срока действия договора. Доказательств, свидетельствующих о продлении срока действия договора займа, истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к наследственному имуществу К.В.О. о взыскании задолженности по кредитному договоруотказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснощёковский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Г. Васильева

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ