45RS0026-01-2022-012946-79

Дело №2-7136/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.06.2023 г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Захарова В.С.

при секретаре Мотыциной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лайфлайн» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ООО «Лайфлайн» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец в автосалоне приобрела автомобиль «Лада», в том числе за счет заемных денежных средств. При покупке автомобиля сотрудник автосалона указал, что для получения кредита необходимо заключить договор на оказание услуг «помощи на дорогах». В этот же день истец и ответчик заключили договор № № «Автодруг-2», согласно которому ответчик осуществляет поиск юридического лица, профессионально оказывающего услуги помощи на дорогах с целью заключения между таким лицом и клиентом абонентского договора и оплаты компанией за счет средств клиента цены этого абонентского договора. Данный договор истцу был распечатан на одной странице с уже готовым договором между ООО «Лайфлайн» и ООО «Кар Ассистанс». Согласно п. 3 договора стоимость услуг ответчика составила 74250 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с требованием о расторжении договора, возвращении уплаченной по договору суммы, поскольку фактически никаких услуг истцу оказано не было, расходы ответчиком не понесены. ДД.ММ.ГГГГ истцу было перечислено 750 руб. Ответчик ссылается на то, что между сторонами был заключен договор поручения, который он исполнил полностью. Просит суд расторгнуть договор № № «Автодруг-2» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Лайфлайн», обязать ответчика вернуть уплаченные по договору деньги в сумме 74 250 руб., взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33412,50 руб., неустойку в размере 2227,50 руб. за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на оплату услуг нотариуса 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Акцент-Авто М» был заключен договор купли-продажи автомобиля №, цена транспортного средства определена в размере 781900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Сетелем Банк» был заключен договор потребительского кредита №,в соответствии с которым истцу предоставлены денежные средства в размере 394520 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту 13,785 % годовых.

В соответствии с п.10.1 договора кредит выдается с передачей в залог транспортного средства LADA GRANTA, 2022 года выпуска, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Лайфлайн» заключен договор № № «Автодруг-2», согласно которому ответчик осуществляет поиск юридического лица, профессионально оказывающего услуги помощи на дорогах с целью заключения между таким лицом и клиентом абонентского договора и оплаты компанией за счет средств клиента цены этого абонентского договора.

В соответствии с Условиями договора вознаграждение ООО «Лайфлайн» как поверенного составляет 74 250 руб., абонентская плата 750 руб., срок действия абонентского договора до ДД.ММ.ГГГГ В указанный договор входят: услуги аварийного комиссара, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, замена колеса, запуск автомобиля от внешнего источника питания, справочно-информационная служба, консультация автомеханика по телефону, мультидрайв, отключение сигнализации, такси при эвакуации с места ДТП, эвакуация, юридическая консультация, получение справки из Гидрометцентра, возвращение на дорожное полотно, поучение документов в ГИБДД и ОВД, консультации в неограниченном количестве, подменный водитель, независимая экспертиза и аэропорт не более 1 раза в год.

Поскольку услугами, указанными в договоре истец не пользовалась, ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, ответом ООО «Кар Ассистанс» от ДД.ММ.ГГГГ истцу была возвращена абонентская плата в размере 750 руб.

Из пояснений свидетеля ФИО5 следует, что вместе с женой ФИО2 покупали автомобиль в автосалоне, частично оплата покупки была кредитными денежными средствами. Чтобы взять кредит, необходимо было оформить программы, в том числе помощь на дорогах. Сотрудники автосалона сообщили, что от данной программы можно отказаться через несколько дней после покупки автомобиля. Программа круглосуточной помощи на дороге и кредитный договор были на одном листе. Никакой информации о данной программе покупателям не разъяснялось.

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Денежные средства, перечисленные истцом ответчику, являются абонентской платой, внесенной по заключенному между сторонами договору. При этом, внесение абонентской платы по договору не зависит от объема фактически оказанных услуг.

Истец просит расторгнуть договор в соответствии со ст. 451 ГК РФ. В качестве оснований для расторжения указывает на то, что ответчиком никаких услуг по договору предоставлено не было, расходы не понесены.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу ч. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы

соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно положениям ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от предоставленных услуг в любое время и стоимость услуги подлежит возврату за неиспользованный период времени.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Право заказчика отказаться от исполнения договора является безусловным и не может быть ограничено путем установления в договоре неустойки (или каких-либо компенсаций) за досрочное расторжение договора или сроков предупреждения исполнителя о предстоящем расторжении договора.

В случае если заказчик предварительно оплатил работы (услуги), а впоследствии отказался от исполнения договора и потребовал возврата уплаченной суммы, исполнитель вправе удержать лишь ту сумму, которая соответствует его фактически понесенным расходам. При возникновении спора относительно размера понесенных расходов и того, насколько они были связаны с исполнением обязательств по договору, эти обстоятельства должны быть доказаны исполнителем.

Истец воспользовалась своим правом на отказ от договоров на оказание услуг, но вместе с тем ответчик свои обязательства по возврату денежных средств, оплаченных по договору не исполнил, нарушив тем самым его права как потребителя услуги.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Рассматривая требования истца о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору № № «Автодруг-2», суд полагает, что истец вправе потребовать расторжения договора и возврата ответчиком внесенных по договору денежной суммы, так как он реализовал свое право потребителя на отказ от исполнения договора, а ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств о фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, заключенному с истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец как потребитель вправе в любое время отказаться от исполнения договора, возместив исполнителю фактические затраты. Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своих обязательств по договору полностью или в части, так же как и отсутствуют доказательства несения ответчиком каких-либо фактических расходов по данному договору, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму по договору в полном объеме, т.е. 74 250 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки 74250*3%=2227,50 руб. за день просрочки. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дней просрочки) неустойка составит 2227,50 руб.*15 дней=33412,50 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, суд исходя из фактических обстоятельств, требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ООО «Лайфлайн» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присуждённой истцу суммы, то есть 58831,25 руб.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, суммы, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Из материалов дела следует, истцу оказаны юридические услуги представителем за услуги которого он оплатил 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика понесенные истцом расходы по оплате за юридические услуги в размере 20 000 руб., которые суд признает разумными и справедливыми, связанными с рассмотрением дела, и полагает возможным возложить на ответчика обязанность по их возмещению.

Требования ФИО2 о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 руб. суд не находит подлежащими удовлетворению, поскольку данная доверенность выдана для участия представителя не в конкретном деле, кроме того, оригинал доверенности не представлен в материалы дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № № «Автодруг-2» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (№) и ООО «Лайфлайн» (№).

Взыскать с ООО «Лайфлайн» (№) в пользу ФИО2 (№) уплаченные по договору денежные средства в сумме 74 250 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 412,50 руб., неустойку в размере 2 227,50 руб. за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 58831,25 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.С. Захаров

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2023