дело № 2-69/23

УИД 23RS0005-01-2022-004609-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2023 г. г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Шатохиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Хадыженского городского поселения Апшеронского района к ФИО1 и ФИО2 о признании строения самовольной постройкой и об обязании ее снести и встречному иску ФИО1 и ФИО2 к администрации Хадыженского городского поселения Апшеронского района о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Администрация Хадыженского городского поселения Апшеронского района обратилась в суд с иском к ответчикам о признании строения самовольной постройкой и об обязании ее снести. В обоснование требований указала, что ответчикам на праве общей долевой собственности по ? доле каждой принадлежит нежилое здание кафе «Предгорье», кадастровый №, с пристройками литер «А», литер «А1», литер «а2», литер «а5», общей площадью 761,1 кв.м, основная площадь 534,4 кв.м по адресу: <адрес>. В пользу ООО «ЛицТорг» установлено ограничения прав, обременение в виде аренды на основании договора аренды № от 13.11.2018 г., сроком на 36 месяцев. На момент регистрации права собственности общая площадь нежилого здания составляла 761,1 кв.м. Постановлением главы администрации Хадыженского городского поселения утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым № и с ФИО1 и ФИО2 заключен договор № аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендатора 05.04.2018 г., общей площадью 2205 кв.м вид разрешенного использования – для эксплуатации торгово-бытового здания, сроком аренды на 49 лет. ДД.ММ.ГГГГ администрацией выдано разрешение № на реконструкцию «двухэтажного торгово-бытового здания со строительством пристройки» размером 8,5х8,5 кв.м, однако в результате реконструкции общая площадь нежилого здания составила 2033 кв.м. Поскольку администрацией Хадыженского городского поселения разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного здания не выдавалось, просит признать объект недвижимости: «нежилое здание кафе «Предгорье», состоящее из частей литер «А» (год постройки -1951), общей площадью 843,3 кв.м, Литер «А1» (год постройки – 2015), общей площадью 872,1 кв.м, число этажей -3, Литер «а2» (год постройки – 1967), общей площадью 32,9 кв.м, Литер «а5» (год постройки -2006), общей площадью 47,2 кв.м по адресу: <адрес> самовольной постройкой и обязать ФИО1 и ФИО2 в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу, снести объект недвижимости, в случае неисполнения решения суда в течение установленного срока, указать право истца совершить эти действия за свой счет, с отнесением на ответчиков необходимых расходов, прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 и ограничение прав обременение в виде аренды ООО «ЛицТорг» на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 36 месяцев, номер государственной регистрации: № а также взыскать с ответчиков неустойку в случае неисполнения решения суда в размере 35 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд со встречным иском к администрации Хадыженского городского поселения Апшеронского района о признании права собственности на самовольную постройку: нежилое помещение, кадастровый №, здание кафе «Предгорье», общей площадью 2033 кв.м, с пристройками литер «А», литер «А1», литер «а2», литер «а5» по адресу: <адрес>. В обоснование своих исковых требований пояснили, что им на праве общей долевой собственности принадлежит вышеуказанного недвижимое имущество. 28.03.2005 г. постановлением администрации Хадыженского городского поселения <адрес> разрешено проведение реконструкции здания с устройством на 1 этаже изолированного магазина, общей площадью 227,52 кв.м. Постановлением администрации Хадыженского городского поселения от 19.07.2013 г. выдано разрешение № RU 23 502103-70 на реконструкцию «двухэтажного торгово-бытового здания со строительством пристройки» размером 8,5х8,5 кв.м. В соответствии с выданным ранее градостроительным планом земельного участка с кадастровым №, утвержденного постановлением администрации от 02.07.2013 г. № 330 и проектной документацией, представленной застройщиками ФИО1 и ФИО2, с установленным сроком реконструкции – 11 месяцев, то есть до 19.06.2014 г., общая площадь реконструированного объекта должна была составить – 1060,87 кв.м, однако после произведенной реконструкции ее площадь составила 2033 кв.м. При обращении в администрацию Хадыженского городского поселения Апшеронского района о вводе объекта в эксплуатацию ответа не последовало. Принимая во внимание, что реконструированный объект недвижимого имущества угрозу жизни и здоровью граждан не создает и соответствует требованиям строительных, санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных норм и правил, градостроительных норм и правил, правилам землепользования и застройки территории Хадыженского городского поселения, а также нормам в части обеспечения сейсмобезопасности, на момент возведения строения, просят признать за ними права общей долевой собственности по ? доле за каждой на реконструированное нежилое помещение, кадастровый №, здание кафе «Предгорье», общей площадью 2033 кв.м, с пристройками литер «А», литер «А1», литер «а2», литер «а5» по адресу: <адрес>.

Представитель администрации Хадыженского городского поселения Апшеронского района ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в ее отсутствие, и вынести решение по имеющимся в деле доказательства и поступившего экспертного заключения.

Представитель ФИО1 и ФИО2 – ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований администрации Хадыженского городского поселения Апшеронского района просит отказать, а встречные исковые требования удовлетворить, с учетом проведенной по делу строительно-технической экспертизы и представленных документов.

Представитель ООО «ЛицТорг», представитель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Межмуниципальный отдел по Апшеронскому и Белореченскому районам, представитель Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края, прокурор Апшеронского района в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителя ...» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он просит в иске администрации Хадыженского городского поселения отказать, а встречные исковые требования ФИО1 и ФИО2 о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования администрации Хадыженского городского поселения удовлетворению не подлежат, а исковые требования ФИО1 и ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО2 на основании договора аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендатора № от 05.04.2018 г. с 03.07.2018 г. по 05.04.2067 г. принадлежит земельный участок, площадью 2205 +/- 16 кв.м, кадастровый №, земли населенных пунктов, для эксплуатации торгово-бытового здания, а также на праве общей долевой собственности по ? доле каждой, здание кафе «Предгорье» с пристройками литер «А», литер «А1», литер «а2», литер «а5», общей площадью 761,1 кв.м, основная площадь 534,4 кв.м по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН и свидетельством о государственной регистрации права собственности.

В силу п.21.5 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, физическое или юридическое лицо, которое приобрело права на земельный участок, вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно требованиям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство. Указанное разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Исходя из смысла п. 1 ст. 218, ст. ст. 264, 222 ГК РФ, ст. 2, 51 Градостроительного кодекса РФ следует, что право собственности на объект самовольного строительства может быть признано за лицом при наличии совокупности юридических фактов: для строительства объекта в установленном порядке отведен и предоставлен земельный участок; получено разрешение на строительство; соблюдены градостроительные, строительные, природоохранные нормы, отсутствуют нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Статьей 37 Градостроительного кодекса РФ определено, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенное виды использования, вспомогательные.В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:02:0606001:10, площадью 2205 +/- 16 кв.м, имеет вид разрешенного использования – «эксплуатации торгово-бытового здания», категория земель – земли населенных пунктов.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 28.12.2022 г. обратились в администрацию Хадыженского городского поселения Апшеронского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, заявление получено администрацией 04.01.2023 г., однако до настоящего времени ответа не поступило.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, по ходатайству истца по делу проведена строительно-техническая экспертиза.

Из заключения строительно-технической экспертизы ООО «СтройСервис» № от 15.02.2023 г. следует, что:

1. нежилое помещение, кадастровый №, здание кафе «Предгорье», общей площадью 2033 кв.м, с пристройками литер «А», литер «А1», литер «а2», литер «а5» по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам и Правилам землепользования и застройки в Хадыженском городском поселении <адрес>.

2. объект: нежилое помещение, кадастровый №, здание кафе «Предгорье», общей площадью 2033 кв.м, с пристройками литер «А», литре «А1», литер «а2», литер «а5» по адресу: <адрес>, соответствует правилам пожарной безопасности, санитарным нормам и правилам, а также нормам в части обеспечения сейсмостойкости и расположения относительно соседних объектов недвижимости, действующим на момент возведения спорного строения.

3. объект недвижимости - по адресу: <адрес>, угрозу жизни и здоровью граждан не несет и не затрагивает права и законные интересы третьих лиц.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности или обоснованности выводов заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, так как экспертиза проводилась экспертом ООО «СтройСервис», предупрежденным об уголовной ответственности, эксперт МММ имеет высшее техническое образование, диплом ФГБОУ ВО «Кубанский государственный технологический университет» по специальности «строительство» от ДД.ММ.ГГГГ, квалификация бакалавр, диплом ФГБОУ ВО «Кубанский государственный технологический университет» по специальности «строительство» от ДД.ММ.ГГГГ, квалификация магистр.

Суд, давая оценку названному заключению эксперта, приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства в соответствии со ст. 60 ГПК РФ, так как экспертиза назначена и проведена в установленном ГПК РФ порядке, в заключении содержатся сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Заключение сомнений в его правильности и обоснованности у суда не вызывает. Обоснованных доводов несогласия с данным заключением стороны, в судебном заседании не представили.

Эксперт при даче заключения был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и исходил из имеющихся в материалах дела правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов и непосредственного обследования строения.

Согласно п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иные способы, предусмотренные законом.

Кроме того, не противоречат выводы указанной экспертизы и другими собранными по делу доказательствами, достоверность которых также установлена судом, а именно: представленными ФИО1 и ФИО2 договора энергоснабжения и договора на техническое обслуживание газопроводов, газоиспользующего оборудования и аварийно-диспетчерского обеспечения, а также требованием администрации Хадыженского городского поселения от 2013 г. по вопросу возможности устройства пандуса к помещению магазинов по адресу: <адрес>.

С учетом того, что в соответствии с действующим законодательством признание права собственности на самовольную постройку возможно в судебном порядке при обязательном условии, что возведенное строение построено в границах земельного участка с учетом вида его разрешенного использования, а также принимая во внимание заключение эксперта о том, что строение отвечает строительным нормам, сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не затрагивает права и законные интересы третьих лиц, суд считает возможным исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Исковые требования администрации Хадыженского городского поселения удовлетворению не подлежат, поскольку, в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо суду установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиками здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных норм и строительных правил при строительстве соответствующего объекта.

Из положений статей 10, 222 ГК РФ, а также вышеизложенной правовой позиции Верховного Суда РФ, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь разрушение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Из системного толкования вышеприведенных норм материального права, а также разъяснений по их применению следует, что бремя доказывания обстоятельств нарушения права и обоснованность избранного способа защиты права лежит на лице, заявившем иск.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств, указывающих на нарушение прав администрации спорным зданием, свидетельствующих о том, что снос здания в целом, а не его часть, приведет к восстановлению прав администрации, а также о том, что спорное строение создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, оценив доказательства в их совокупности, исходя из выводов, изложенных в заключении судебной строительно-технической экспертизы, судом не установлено оснований для признания нежилого помещения, с кадастровым номером 23:02:0606001:211, здание кафе «Предгорье», общей площадью 2033 кв.м, с пристройками литер «А», литер «А1», литер «а2», литер «а5» по адресу: <адрес> самовольной постройкой и его сносе.

Из положений ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 139 ГПК РФ обеспечительные меры применяются судом с целью возможности исполнения решения суда.

Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч. 1 ст.144 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ... и ФИО2, ... право общей долевой собственности по ? доле каждой на нежилое помещение, кадастровый №, здание кафе «...», общей площадью 2033 кв.м, с пристройками литер «А», литер «А1», литер «а2», литер «а5» по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для государственной регистрации права собственности за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности по ? доле каждой, на нежилое помещение, кадастровый №, здание кафе «...», общей площадью 2033 кв.м, с пристройками литер «А», литер «А1», литер «а2», литер «а5» по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований администрации Хадыженского городского поселения Апшеронского района к ФИО1 и ФИО2 о признании строения самовольной постройкой и об обязании ее снести, отказать.

Обеспечительные меры в виде ареста, на объект недвижимости: «нежилое здание кафе «...», состоящее из частей литер «А» (год постройки -1951), общей площадью 843,3 кв.м, Литер «А1» (год постройки – 2015), общей площадью 872,1 кв.м, число этажей -3, Литер «а2» (год постройки – 1967), общей площадью 32,9 кв.м, Литер «а5» (год постройки -2006), общей площадью 47,2 кв.м по адресу: <адрес> наложенные определением суда от 23.11.2022 г., отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 13 марта 2023 г.

Судья

Апшеронского районного суда С.Н. Наумов