РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.01.2023 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-186/2023 по иску ООО «ПРОЕКТ-БЮРО» к ФИО1 о взыскании убытков,

установил:

ООО «ПРОЕКТ-БЮРО» обратилось в Автозаводский районный суд г.Тольятти с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков, указав при этом, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец для ответчика подготовил техническую документацию на жилой дом <адрес>. По исполнении указанного договора стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили договор № на производство строительно-монтажных работ с предварительной оценкой работ на 724550 рублей согласно п. 2.1 договора №. Объем работ непосредственно в договоре № не указан и п. 2.1 отражает смету первого этапа, тогда как п. 1.1 указывает на наличие нескольких смет. Об этом же говорит и ссылка ответчика на предполагаемую им договоренность с истцом о расчете 15000 рублей за 1 кв.м. в п. 7 ответа по электронной почте от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом площади объекта в 350 кв.м. указанный ответчиком тариф 5250000 рублей, что существенно превышает смету первого этапа из п. 2.1 договора № и означает признание ответчиком наличия договоренностей, превышающих смету п. 2.1 договора №, но не означает признание истцом самого тарифа. Согласно идентификатора № акты сверки работ и материалов, а также акт сдачи выполненных работ и потраченных материалов получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а утверждение ответчика о неполучении из п. 5 ответа является заведомо ложным. Согласно п. 2.3 договора № при отсутствии возражений со стороны ответчика акт признается принятым на всю указанную в нем сумму оказанных услуг на 5 0909 686 рублей и потраченных материалов на сумму 4769248 рублей 53 копейки, а всего 9859934 рубля 53 копейки. После необоснованных возражений ответчика о цене работ и материалов из п. 7 ответчика истец обратился к эксперту для составления акта независимой оценки. Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость строительства объекта составила 9493398 рублей, что на 366536 рублей 58 копеек меньше принятого по умолчанию акта. Экспертное исследование и уточненную претензию на 2908398 рублей истец направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте и в тот же день получил ответ, что следует рассматривать как досрочный отказ ответчика от исполнения претензии. Даже в отсутствие трактовки ответа как отказа, иной реакции до окончания указанного в претензии срока от ответчика не поступило. Переписка сторон, включая ответ, однозначно указывает на наличие между сторонами договорных отношений строительного подряда, который не предусматривает запрета при предполагаемом ответчиком нарушения простой письменной формы, допуская применение к отношениям сторон обычных условий договора строительного подряда. Объем строительства и убытка истца определен экспертизы и оплатой со стороны ответчика. Акт сверки, акт выполненных работ и акт закупленных материалов ответчиком получены. Срок исполнения бремени оплаты указан в уточнении претензии ДД.ММ.ГГГГ и просрочка оплаты наступила по истечении, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ. Без оплаты за уже завершенный этап работ на объекте истец не может начать новый этап, но настоящим указывает на готовность продолжить договорные отношения с истцом после решения данного срока.

На основании изложенных обстоятельств истец обратился в суд, где просит взыскать в его пользу с ответчика убытки в размере 2908398 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 113), в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении и письменных объяснениях (л.д. 174), поддержал, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что работы и материалы, выполненные и закупленные истцом, он оплатил в полном объеме. Иные работы, за которые ООО «ПРОЕКТ-БЮРО» хочет получить денежные средства, выполнялись иными лицами, с которыми договор не заключался. Полагает, что официальные данные из Интернета свидетельствуют о том, что истец не мог получить доход на сумму более 5000000 рублей, кроме того в организации числится в штате 1 сотрудник, который физически не мог осуществить строительство.

Эксперт ФИО5 в судебном заседании показал, что на исследование приглашал обе стороны. Представитель истца присутствовал, а ответчик, которого уведомлял по электронной почте, так как других контактов не было, не явился. Ему в распоряжение были предоставлены чеки, квитанции и проект. Осмотрев объект, его размер не измерял, поскольку сторонами данный вопрос не оспаривался. Оценив чеки и квитанции с точки зрения стоимости, пришел к выводу, изложив в экспертном заключении. По объему материал был близок к использованному на объекте, расхождение могло быть процентов на 5, что несущественно, потому что в проекте одно указано, а по факту другое. В целом какой объем материала использовался при строительстве объекта не исследовал, поскольку такой вопрос не ставился.

Выслушав доводы представителя истца, возражения ответчика, показания эксперта, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, п. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПРОЕКТ-БЮРО» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № на разработку технической документации строящегося объекта, согласно которому заказчик поручает и обязуется принять и оплатить результат выполненных работ, а исполнитель принимает на себя обязательство по утвержденному техническому заданию разработать проект сооружения дом общей площадью № м.кв. (объем ориентировочный), находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 7-9).

Услуги, выбранные заказчиком, соответствуют пакету № из расчета 450 рублей за 1 кв.м.

Согласно п. 3.1 общая стоимость работ составляет 157500 рублей (350*450). П. 3.1.1 предусмотрено, что если после обмера помещения, заявленная заказчиком площадь помещения будет отличаться от площади, вычисленной после проведения исполнителем замеров, цена договора изменяется в большую или меньшую сторону, в зависимости от итогов замера: 450 рублей за 1 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «ПРОЕКТ-БЮРО» (подрядчик) заключен договор № на производство строительно-отделочных работ, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательств в установленный договором срок выполнить строительно-отделочные работы, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Работы выполняются на территории заказчика, расположенной по адресу: <адрес>. Ориентировочная стоимость договора составляет 724550 рублей (л.д. 10-12).

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами – один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истец указывает, что подрядчиком, в свою очередь, обязательства по договору в полном объеме исполнены. Строительство дома прекратилось.

Судом установлено, что ООО «ПРОЕКТ-БЮРО» в адрес ФИО1 направлены акт сдачи выполненных работ по договору № и акты сверки взаимных расчетов, которые получены ответчиком, но ответ на них, равно как и возражений, акт разногласий выполненных работ и использованных материалов, не направил в адрес истца (л.д. 14-18).

Также истец направил в адрес ФИО1 досудебную претензию ДД.ММ.ГГГГ, на которую 10.058.2022 ответчик ответил, что договор между ними заключен не был, акт выполненных работ не получал, а потому не уклонялся от подписания. Вместе с тем, указывает, что имеются недостатки выполненных и оплаченных работ, которые потребовал устранить в течение месяца (л.д. 19-21).

С целью обоснования своих доводов истец обратился в <адрес>.

Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ и материалов, затраченных на возведение дома незавершенного строительством, расположенный по адресу: <адрес>, составляет 9493398 рублей (л.д. 22-108).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно пункту 13 разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

Согласно положениям действующего Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст. 56).

Как указал Конституционный суд РФ в определении от 22 марта 2012 г. № 555-О-О – в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд, в частности, оценивает доказательства. При этом в силу ч. 3 ст. 67 названного Кодекса суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Абзац 1 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ прямо предписывает суду отражать в решении доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства. В этом же абзаце прямо указано, что суд должен в решении суда привести обстоятельства дела, установленные судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах. Согласно ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд при вынесении решения по данному делу полагает возможным руководствоваться заключением по результатам досудебной экспертизы, выводы экспертом изложены четко и ясно, а их содержание не предполагает двусмысленного толкования. Эксперт ФИО5 имеет необходимые образование, квалификацию.

В судебном заседании эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы, изложенные в экспертном заключении, поддержал. Основания ставить под сомнение заключение эксперта у суда отсутствуют. Заключение эксперта содержит надлежащее обоснование выводов, к которым он пришел в результате проведения исследований. Выводы, изложенные в экспертном заключении, и данные в ходе судебного разбирательства показания не противоречат друг другу.

При этом, суд не принимает во внимание доводы стороны ответчика о том, что судебное экспертное заключение является ненадлежащим доказательством, поскольку от права заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы в судебном заседании отказался. Суд полагает, что доводы ответчика о том, что работы произведены иными лицами, а не истцом, с которыми у ФИО1 нет письменных и подписанных договоров, направлены на уход от ответственности и не могут быть приняты во внимание.

Отказ от подписи актов сверки расчетов, не говорит о том, что между ООО «ПРОЕКТ-БЮРО» и ФИО1 отсутствуют договорные отношения. В целом ответчик признает, что работы истцом выполнялись. При этом, оспаривая объем произведенных работ и количество затраченного материала, доказательств в материалы дела не предоставил, от проведения судебной экспертизы отказался. Более того, утверждая, что работы осуществлены не истцом, а иными лицами, явку свидетелей в судебное заседание, в частности, работников, осуществлявших работы, не обеспечил, договоров с иными лицами не представил.

Кроме того, объект незавершенного строительством на участке, расположенном, по адресу: <адрес>, возведен, что сторонами в ходе судебного заседания не оспаривалось, однако, ответчиком доказательств несения расходов на материалы для строительства представлены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к ответчику с претензией о возмещении расходов, приложив копию акта экспертного исследования. В ответе ФИО1 указал лишь тот факт, что экспертиза проведена в его отсутствие, поскольку не получил уведомления (л.д. 111).

Между тем, согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

П. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, под неосновательным обогащением понимается факт приобретения или сбережения имущества лицом, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего).

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Следовательно, обстоятельством, влияющим на определение правоотношений сторон как вытекающих из неосновательного обогащения, является факт сбережения, присвоения, или получения иной выгоды от сбереженного имущества со стороны ответчика.

Поскольку в данном случае истцом при строительстве объекта по договору подряда понесены расходы в размере 9493398 рублей, что подтверждается актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, признанным судом относимым и допустимым доказательством, из которых ООО «ПРОЕКТ-БЮРО» просит возместить в размере 2908398 рублей, поскольку в остальной части они возмещены, ответчиком доказательств полной оплаты не представлено, равно как не представлено и доказательств меньшей стоимости расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «ПРОЕКТ-БЮРО» подлежат взысканию денежные средства в размере 2908398 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПРОЕКТ-БЮРО» (№) к ФИО1 (№) о взыскании убытков – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПРОЕКТ-БЮРО» денежные средства в размере 2908398 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца, с момента его изготовления в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено – 23.01.2023.

Судья О.В. Никулкина