Судья 1-й инстанции Громова Е.Н.

УИД 38RS0004-01-2023-000831-48

№ 33а-6590/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 г.

г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Махмудова О.С., рассмотрев единолично частную жалобу ФИО1 на определение судьи Братского районного суда Иркутской области от 1 июня 2023 г. об отказе в принятии административного иска ФИО1 к главному бухгалтеру федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 25 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказания по Иркутской области» ФИО2 о признании незаконным действия, возложении обязанности по возврату денежных средств

установил:

ФИО1 обратился в Братский районный суд Иркутской области с административным исковым заявлением к главному бухгалтеру ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области О.Г. Парцвание, в котором просит «признать в действиях главного бухгалтера ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области О.Г. Парцвание грубейшее нарушение требований норм действующей Конституции РФ повлекшее нарушение гарантированных прав инвалидов; установить срок возврата изъятых денежных средств в размере 500 000,00 руб. на лицевой счет.

Определением судьи от 1 июня 2023 г. в принятии административного искового заявления отказано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе администрация ФИО1 просит определение судьи отменить. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что данный спор подлежит рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как правоотношения возникли из неверного выполнения своих обязанностей главным бухгалтером исправительного учреждения.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ.

Проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья первой инстанции исходил из того, что данные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку подлежат рассмотрению в порядке Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья суда апелляционной инстанции с таким выводом согласиться не может в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного Кодекса.

Исходя из положений статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1).

При этом не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном названным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Судебный контроль за действиями сотрудников исправительных учреждений при реализации административных и иных публично-властных полномочий осуществляется в порядке административного судопроизводства, если законом не предусмотрен иной судебный порядок (часть 6 статьи 218 КАС РФ).

Как усматривается из содержания административного искового заявления, ФИО1 выражает несогласие с действиями главного бухгалтера при осуществлении им своих должностных обязанностей в исправительном учреждении, по удержанию денежных средств с его лицевого счета в рамках возбужденного исполнительного производства в большем проценте, чем требует того законодательство. Кроме того, денежные средства удерживались с выплат, взыскание с которых не предполагается.

При таких обстоятельствах выводы суда на стадии принятия административного иска к производству о том, что заявленные ФИО1 требования подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, сделаны без учета содержания административного иска и не основаны на процессуальном законе.

Поскольку допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, судебный акт подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для его рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству с вынесением определения, соответствующего требованиям статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Братского районного суда Иркутской области от 1 июня 2023 г. об отказе в принятии административного иска по настоящему материалу – отменить.

Материалы по административному исковому заявлению ФИО1 к главному бухгалтеру ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО2 о признании незаконным действия, возложении обязанности по возврату денежных средств направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятии административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья

О.С. Махмудова