РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2022 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мельниковой Л.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3172/22 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; расторгнуть заключенный с фио кредитный договор от 12.11.2018 №93444447.

Свои требования мотивирует тем, что 12.11.2018г. между ПАО «Сбербанк России» и фио был заключен кредитный договор №93444447 на предоставление кредита в размере сумма сроком на 22 месяца под 15,55% годовых. 08.09.2021г. фио умерла, ответчик является наследником, принявшим наследство. По состоянию на 16.05.2022г. задолженность по кредитному договору составляет сумма, из них, задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по процентам – сумма.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен о дате рассмотрения деда надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении бдела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, с исковыми требованиями согласился с учетом выплаты части денег страховой компанией.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По основанию п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно требованиям ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный Договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктами 58, 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В судебном заседании установлено, что 12.11.2018г. между ПАО «Сбербанк России» и фио был заключен кредитный договор №93444447, по условиям которого Банк предоставил фио кредит в размере сумма сроком на 22 месяца под 15,55% годовых, что подтверждается приложенным к материалам дела кредитным договором, выпиской по счету.

Подпись руки фио, проставленная в кредитном договоре, ответчиком по делу не оспорена. Доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату кредита ответчиком суду представлено не было, претензии, направленные в адрес наследника, остались без ответа.

28.11.2019г. фио умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным органом ЗАГС Москвы №52 МФЦ адрес Дмитровский.

После смерти фио открылось наследство в виде автомобиля марка автомобиля Тиида, государственный регистрационный знак М552ВС-177, квартиры по адресу: Москва, адрес; квартиры по адресу: Москва, адрес; а также денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями в ПАО «Сбербанк».

Указанное подтверждается представленной в материалы дела копией наследственного дела №40/2020, открытого к имуществу умершей 28.11.2019г. фио, на дату смерти зарегистрированной по адресу: Москва, адрес.

Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершей фио является сын ФИО1, которому, согласно материалам наследственного дела, были выданы свидетельства о праве собственности на наследство по закону на вышеуказанное имущество. Второй сын фио – фио от причитающейся ему доли в наследстве отказался в пользу ФИО1

Согласно представленного в материалы дела расчета и выписки по лицевому счету, сумма долга по кредитному договору по состоянию на 16.05.2022г. задолженность по кредитному договору составляет сумма, из них, задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по процентам – сумма.

Кадастровая стоимость квартиры по адресу: Москва, адрес, – составляет сумма; кадастровая стоимость квартиры по адресу: Москва, адрес, – составляет сумма; рыночная стоимость автомобиля на дату смерти наследодателя составляла сумма.

Таким образом, доля наследника ФИО1, в пределах которой он отвечает по долгам наследодателя, составляет не менее сумма.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали об оплате задолженности, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» законными и обоснованными, и приходит к выводу, что умершая фио не исполнила обязательства по кредитному договору, ответчик от исполнения обязательств уклонился, в связи с чем, образовалась задолженность.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из сообщения ООО СК «Сбербанк страхование жизни», смерть фио была признана страховым случаем, в связи с чем в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» 18.08.2022г. была осуществлена страховая выплата в размере сумма в счет погашения задолженности фио по кредитному договору от 12.11.2018 №93444447.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма (49 752,сумма. – 36 076,сумма.), что находится в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, кредитный договор в связи со смертью заемщика подлежит расторжению.

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Других доказательств стороны суду не представили, ходатайств о получении иных сведений или проверке иных доводов не заявили.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма, поскольку документально подтверждены и обоснованы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 12 ноября 2018 года, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала- Московский Банк ПАО Сбербанк и фио.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору от 12 ноября 2018 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Л.В. Мельникова