Решение по делу № 2-2059/2022 от 23.08.2022 - об обязании привести подвальное помещение в пригодное состояние, о взыскании материального ущерба, причиненного квартире, штрафа, компенсации морального вреда.

Дело №2-2059/2022

36RS0005-01-2022-001517-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2022 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Сотниковой А.С.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности – ФИО2,

представителя ответчика – ООО «Трест», действующего на основании доверенности – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РЭК №22», обществу с ограниченной ответственность «Трест» об обязании привести подвальное помещение в пригодное состояние, о взыскании материального ущерба, причиненного квартире, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Первоначально ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Воронежа с иском к ООО «РЭК №22», в котором просила суд : обязать ООО «УК РЭК №22» устранить неисправности в техническом состоянии внутридомовых систем канализации, расположенных в подвальном помещении дома путем проведения необходимых для этого работ; обязать ООО «УК РЭК 22» произвести ремонт подвального помещения, расположенного по адресу Воронеж, под квартирой №, взыскать с ООО «УК РЭК №22» сумму материального ущерба в размере 257 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование иска указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит , расположенная по адресу: . Деятельность по управлению многоквартирным жилым домом № по осуществляет ООО «УК РЭК №22». В виду ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих обязанностей по содержанию общедомового имущества в надлежащем состоянии, по причине износа канализационных труб, осенью 2021 года произошло затопление подвала жилого канализационными стоками. На протяжении длительного времени в подвальное помещение отсутствовал доступ из-за высокого уровня воды, в последующем образовалась плесень, грибок, гниют полы и перекрытия, до настоящего времени имеется зловонный запах. В квартире истца, расположенной на первом этаже, выявлено массовое плесневое поражение отделочных материалов, причиной чего стало намокание материалов из-за сырости подвала, вся мебель и вещи в шкафах имеют запах сырости и плесени, из-за повышенной влажности на окнах появляется конденсат. Поскольку высокая концентрация спор плесневых грибов, способных вызвать заболевания дыхательных путей (астма и пневмония), а в квартире проживают двое несовершеннолетних детей, здоровье которых находится под угрозой, истец неоднократно обращалась в управляющую компанию с просьбой произвести ремонт и привести подвальное помещение в технически пригодное состояние, устранить прорыв, и следы залития. Также с целью оценки материального ущерба, нанесенного жилому помещению ФИО1, последняя обратилась в ООО «Оридон», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта в составляет 257 000 рублей. Поскольку неоднократные обращения в управляющую компанию, ГЖИ ВО и не дали положительного результата, до настоящего времени подвал многоквартирного дома находится в непригодном состоянии, что сказывается на жилых помещениях и жильцах первого этажа, а материальный ущерб, причиненный квартире истца, не компенсирован, последняя, ссылаясь на ст. 1064 ГК РФ, 36 ЖК РФ и Закон о защите прав потребителей, обратилась с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела, с учетом смены в мае 2022 года управляющей компании, исковые требования были уточнены, окончательно ФИО1 обратилась в Советский районный суд с иском к ООО «Трест», ООО «УК РЭК №22», в котором просила суд: обязать ООО «Трест» привести в пригодное санитарное и техническое состояние подвальное помещение в , под квартирой №, а именно: полностью очистить стены, удалив мусор, выполнить выравнивание, загрунтовать, высушить с последующей дезинфекцией, в том числе от образовавшихся слизней; выполнить работы по гидроизоляции; произвести обработку специальной жидкостью от грибка фундаментных блоков подвального помещения и плит перекрытий с последующей побелкой; взыскать с ООО «УК РЭК №22» сумму материального ущерба в размере 257 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец – ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, для представления своих интересов направила своего представителя, действующего на основании доверенности – ФИО2, которая уточненные исковые требований поддержала, полагая их законными и обоснованными настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик – ООО «УК РЭК №22» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Ответчик – ООО «Трест» в судебное заседание направило своего представителя, действующего на основании доверенности – ФИО3, которая, в свою очередь, против удовлетворения искового заявления возражала, указывая, что в настоящее время ООО «Трест» приводит подвал в надлежащее состояние.

Третье лицо – Государственная жилищная инспекция Воронежской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика –

ООО «УК РЭК №22» и третьего лица в установленном законом порядке, в том числе о дне и времени настоящего судебного заседания.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика – ООО «Трест», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из части 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником квартиры площадью 65,2 кв.м., расположенной по адресу: (л.д. 107,108).

Согласно пояснений представителя ООО «УК РЭК №22», изложенных в судебных заседаниях, управление многоквартирного жилого по май 2022 осуществляла ООО «УК РЭК №22».

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила) в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Предъявление исковых требований к ООО «УК РЭК №22» мотивированы тем, что в период управления ООО «УК РЭК №22» МКД № по , произошло залитие подвала канализационными стоками, в результате чего на первом этаже был нанесен материальный ущерб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО «УК РЭК №22» представило в материалы дела Акты общего осеннего-весеннего осмотра здания, согласно которым МКД № по находится в удовлетворительном состоянии, готов к эксплуатации (л.д.82-85).

Однако, как установлено судом из ответа ГЖИ ВО, осенью 2021 года в подвале МКД № по обнаружена неисправность трубопровода водоотведения (течь канализационной трубы) (л.д. 91).

Согласно акта обследования ООО «УК РЭК №22» от 16.03.2022 года, в подвальном помещении под МКД № по выявлена необходимость проведения ремонтных работ канализационной трубы (л.д. 86).

Из акта выполненных работ ООО «УК РЭК №22» от 18.03.2022 года, в подвальном помещении МКД № по произведена замена канализационного трубопровода (л.д. 83обр.стор.).

Таким образом, судом установлено, что в период с осени 2021 года по март 2022 года в подвальном помещении МКД № по (над ) имелась неисправность трубопровода водоотведения (течь канализационной трубы).

Согласно фотоматериалам, в период управления МКД № по ООО «УК РЭК №22»: канализационный стояк имел течь, в связи с чем на нем имеются фракции фекально-бытовых стоков, напольное помещение захламлено мусором, трубы имеют следы коррозии, стены подвального помещения влажные, грязные, большое количество слизней (л.л. 174-179).

В силу ч. 2.3. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее Правила), утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии со ст. 11 Правил – минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Так, п. 18 «Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденном Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года, предусмотрены общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.); восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации; переключение в целях надежной эксплуатации режимов работы внутреннего водостока, гидравлического затвора внутреннего водостока; промывка участков водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе; очистка и промывка водонапорных баков; проверка и обеспечение работоспособности местных локальных очистных сооружений (септики) и дворовых туалетов; промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

В соответствии с п. п. 4, 6.1.1, 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние конструкции чердачного помещения, кровли или инженерного оборудования, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, должна регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.), выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Пунктом 42 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, учитывая, что в период управления МКД № по ООО «УК РЭК №22», которое в течении полу года не устраняло течь канализационной системы, что привело к повышению влажности, образованию сырости и слизи на стенах подвального помещения, суд находит подтвержденным довод истца о ненадлежащим исполнении управляющей компанией своей обязанности по содержанию общедомового имущества.

Как установлено судом из заключения эксперта ООО «ОРИДОН» № 9 (7238)-22-1Э от 11.03.03.2022 года, в МКД № по после агрессивного проникновения подвальной влаги в квартире установлены следующие видимые аварийные повреждения: 1) Комната жилая (1/14,8) 31 - грибковые образования (чёрная плесень) на обойном покрытии стен вдоль всей внешней с окном стены и в левом углу (от пола вверх до 1,5 м), включая подоконную нишу, с частичным отставанием обоев; деформация (вздутие) напольного паркетного покрытия у окна и в нише. 2) Комната жилая (2/13,8) - грибковые образования (чёрная плесень) на обойном покрытии стен вдоль всей внешней с окном стены, включая подоконную нишу, с частичным отставанием обоев. 3) Кухня (4/6,7) - грибковые образования (чёрная плесень) на всех внутренних окрашенных поверхностях подоконной ниши («хрущёвский холодильник») и на ПВХ профильном каркасе двери ниши; следы грибковых образований на пластиковых панелях откосов оконного проёма. При дополнительном осмотре помещения подвала под исследуемой квартирой установлено: повышенная влажность, на побеленных известковыми составами потолках-перекрытиях и кирпичных стенах- фундаментах местами образования чёрной плесени; на полах стоячая жидкость от периодической (если не постоянной) течи сетевой канализации (л.д. 9-61).

На основании изложенного, судом установлено, что в результате бездействия ООО «УК РЭК №22» в МКД № по появилась повышенная влажность и грибковые образования (черная плесень), произошло отслаивание обоев и деформация (вздутие) напольного паркетного покрытия.

Также, из заключения эксперта ООО «ОРИДОН» № 9 (7238)-22-1Э от 11.03.03.2022 года, судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта в составляет 257 000 рублей (л.д. 9-61).

Положения ст. 15 ГК РФ устанавливают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер стоимости стоимость восстановительного ремонта в ответчик – ООО «УК РЭК №22» не оспаривал, о назначении по делу судебной экспертизы не настаивал.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудиозаписей и видеозаписей, заключений экспертов.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенных норм, учитывая мнение стороны истца, настаивающей на удовлетворении заявленных исковых требований, учитывая, что заявленные требования являются реальным ущербом и прямым следствием ненадлежащего исполнения ответчиком – ООО «УК РЭК №22» своих обязательств по содержанию общедомового имущества многоквартирного дома в исправном состоянии в период управления МКД № 3 по ул. Любы ФИО4 г. Воронежа, принимая во внимание правовую позицию ответчика – ООО «УК РЭК №22», не оспаривающего стоимость нанесенного истцу материального ущерба, принимая во внимание мнение третьего лица, подтвердившего обстоятельства случившегося, учитывая стоимость ущерба, причинённого квартире истца, установленную заключением эксперта ООО «ОРИДОН» № 9 (7238)-22-1Э от 11.03.03.2022 года, суд в силу ст. 15 ГК РФ приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика – ООО «УК РЭК №» в пользу истца – ФИО1 материального ущерба, причиненного в , в размере 257 000 рублей.

Из преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей», следует, что потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий, которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности, о компенсации морального вреда (статья 15).

Следовательно, в данном случае к отношениям, имевшим место между истцами и ответчиком, подлежит применению ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В письменном отзыве представленном в материалы дела, представитель ответчика – ООО «УК РЭК №22» просила суд снизить компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании изложенного, учитывая, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком – ООО «УК РЭК №22» своих обязательств по содержанию общедомового имущества многоквартирного дома в исправном состоянии образовалась влажность и плесень, принимая во внимание последствия распространения черной плесени в жилом помещении на организм человека, установленные заключением эксперта ООО «ОРИДОН» № 9 (7238)-22-1Э от 11.03.03.2022 года, в том числе несовершеннолетних детей истца, а также характер физических и нравственных страданий истца и членов ее семьи, что оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить указанные требования и взыскать с ответчика 15 000 рублей в счет компенсации причиненного ФИО1 морального вреда.

Согласно положениям части 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей «Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя».

В силу ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предъявляя настоящий иск в суд, сторона истца заявила требование о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Возражая против заявленных исковых требований, представитель ответчика – ООО «УК РЭК №22», в свою очередь, просил суд применить ст. 333 ГК РФ, снизив заявленный ко взысканию размер штрафа до разумных пределов.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штрафа).

Пунктом 42 Постановления Пленума Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В силу "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020) п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф); если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с ответчика в пользу истца: подлежит взысканию компенсация материального ущерба на сумму 257 000 рублей, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также исходя из того, что штраф является мерой ответственности за нарушение обязательств, в связи с чем, по своей правовой природе не может служить средством обогащения взыскателя и должен соответствовать последствиям нарушения обязательства, при этом, учитывая, что представитель ООО «УК РЭК №22» ходатайствовал о снижении его суммы, суд полагает возможным взыскать с ООО «УК РЭК №22» в пользу ФИО1 сумму штрафа в размере 80 000 рублей.

Также истцом заявлено требование об обязании ООО «Трест» привести в пригодное санитарное и техническое состояние подвальное помещение в , под квартирой №, а именно: полностью очистить стены, удалив мусор, выполнить выравнивание, загрунтовать, высушить с последующей дезинфекцией, в том числе от образовавшихся слизней; выполнить работы по гидроизоляции; произвести обработку специальной жидкостью от грибка фундаментных блоков подвального помещения и плит перекрытий с последующей побелкой.

Из материалов дела судом установлено, что на основании протокола общего собрания собственников помещений в МКД № по от 27.05.2022 года, решения ГЖИ ВО о внесении изменений в реестр лицензий ВО № 69-05-20/504 от 31.05.2022 года, договора управления МКД по адресу: от 20.06.2022 года, управление многоквартирным жилым домом № по в настоящее время осуществляет ООО «Трест» (л.д.109-129).

Возражая против удовлетворения исковых требований ООО «Трест» указывает ина предпринятые в течении нескольких месяцев управляющей компанией действия по восстановлению надлежащего состояния общедомового имущества.

Так, согласно справке ООО «Трест», при осмотре подвального помещения МКД № по запланированы следующие виды работ: уборка бытового мусора, дератизация/дезинсекция подвального помещения, обработка спец.жидкостью от грибка фундаментных блоков, частичная замена опорной арматуры на стояках системы отопления, замена аварийных участков трубопровода (л.д. 156).

Из акта сдачи-приемки оказанных услуг от 28.07.2022 года в МКД № по произведена дезинсекция (л.д.159-160).

В ООО «РВК-Воронеж» ООО «Трест» направлено заявление об оказании содействия в прочистке канализационных колодцев в пятом подъезде МКД № по (л.д. 161).

Согласно акту выполненных работ от 19.08.2022 года, ООО «Трест» произвело в подвальном помещении МКД № по : уборку бытового мусора и очистку высохших фракций фекально-бытовых отходов, дератизацию/дезинсекцию подвального помещения, обработка стен хлоросодержащим раствором, обработка стен медьсодержащим раствором от грибка, частичная замена опорной арматуры на стояках системы отопления, замена аварийных участков трубопровода, в подтверждение чего в материалы дела приложены фотоматериалы (л.д. 181-190).

Согласно п. 1.1. ст. 161 ЖК РФ и п.п. 10, 11 Правил содержания, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, его текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Пункт 1В Правил N 491 относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Подпунктом "а" пункта 16 Правил предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственниками помещений обеспечивается путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 коммунальные услуги надлежащего качества - это коммунальные услуги, отвечающие санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 31 Правил, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В подтверждение заявленных требований об обязании ООО «Трест» произвести ряд работ направленных на приведения подвального помещения в надлежащее состояние, в материалы дела представлены цветные фотоматериалы, согласно которым видно, что несмотря на произведенный управляющей компанией ряд работ, стены подвального помещения все еще влажные, грязные с черной плесенью и слизнями (л.д. 195-197).

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, в силу которых ООО «Трест», как управляющая компания МКД № по обязана надлежащим образом исполнять свои обязанности по содержанию общедомового имущества многоквартирного дома в исправном состоянии, а ФИО1, как потребитель услуг оказываемых ООО «Трест», имеет право требовать привидения подвального помещения в состояние, которое в последующем не приведет к повторному образованию влажности, плесени, отслоению обоев и вздутия напольного покрытия в ее квартире, принимая во внимание, что в настоящее время стены подвального помещения МКД все еще влажные, с плесенью и слизнями, учитывая позицию сторон, суд полагает правомерным обязать ООО «Трест» привести в пригодное санитарное и техническое состояние подвальное помещение в , под квартирой №, а именно: полностью очистить стены от мусора, выполнить выравнивание, загрунтовать, высушить с последующей дезинфекцией, в том числе от образовавшихся слизней; выполнить работы по гидроизоляции, произвести обработку специальной жидкостью от грибка фундаментных блоков подвального помещения и плит перекрытий с последующей побелкой.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования ФИО1 к ООО «РЭК №22», ООО «Трест» об обязании привести подвальное помещение в пригодное состояние, о взыскании материального ущерба, причиненного квартире, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика – ООО «РЭК №22» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления в суд в размере 6 870 рублей (257 000+80 000= 337 000-200 000=137 000*1%+5 200=6 570+300 (требования неимущественного характера)= 6 870), а ответчика ООО «Трест» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЭК №22» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 257 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в , компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в пользу потребителя – 80 000 рублей, а всего 352 000 (триста пятьдесят две тысячи) рублей 00 копеек.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Трест» (ОГРН <***>) привести в пригодное санитарное и техническое состояние подвальное помещение в , под квартирой №, а именно: полностью очистить стены от мусора, выполнить выравнивание, загрунтовать, высушить с последующей дезинфекцией, в том числе от образовавшихся слизней; выполнить работы по гидроизоляции, произвести обработку специальной жидкостью от грибка фундаментных блоков подвального помещения и плит перекрытий с последующей побелкой.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЭК №22» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 6 870 (шесть тысяч восемьсот семьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трест» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Куприна В.Б.