Решение по делу № 2-3797/2022 от 15.12.2022 - о взыскании неустойки за нарушение срока страховой выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-3797/2022

УИД: 26RS0003-01-2022-005091-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края, в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Мацко П.А.,

с участием: представителя истца уполномоченного законным представителем в интересах несовершеннолетних по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки за нарушение срока страховой выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки в размере 817058 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 80000 руб.

В обоснование исковых требований указано, чтоДД.ММ.ГГГГ на основании заявления страхователя в лице ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес> был заключен договор страхования на условиях и в соответствии с Правилами страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней со страховщиком в лице АО «СОГАЗ». Страхователю был выдан полис-оферта № № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора застрахованным лицом является страхователь, выгодоприобретателем являются наследники по закону или по завещанию. Страховым случаем признается смерть в результате несчастного случая (п.3.3.2.Правил). Сумма страховой выплаты составляет 470 000 руб. Срок действия договора до 24.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления страхователя в лице ФИО8 был заключен договор страхования на условиях и в соответствии с Правилами страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней со страховщиком в лице АО «СОГАЗ». Страхователю был выдан полис-оферта № № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора застрахованным лицом является страхователь, выгодоприобретателем являются наследники по закону или по завещанию. Страховым случаем признается смерть в результате несчастного случая (п.3.3.2.Правил). Сумма страховой выплаты составляет 347 058,82 рублей. Срок действия договора до 24.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая ФИО8 преждевременно умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № в отделе записи актов гражданского состояния <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Изобильненского городского нотариального округа <адрес> ФИО9 было заведено наследственное дело № к имуществу ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ. О принятии наследства заявили: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> ФИО11 выдала доверенность на получение денежных средств, страховой выплатыпричитающейся в связи с наступлением страхового случая со смертью отца ФИО8 в пользу ФИО5 Об отказе от наследства заявили: ФИО12, ФИО13, ФИО14 На все наследственное имущество каждому наследнику выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доли. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Изобильненского городского нотариального округа <адрес> ФИО9 наследниками имущества ФИО8 является: в 1/3 доле ФИО7, в 1/3 доле ФИО6, в 1/3 доле ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действуя в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО6 обратилась с заявлением в АО «СОГАЗ», с просьбой произвести страховую выплату по вышеуказанным договорам страхования. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением, с просьбой произвести страховую выплату по вышеуказанным договорам страхования. К заявлениям также был приобщен пакет документов, в том числе свидетельства о праве на наследство по закону. АО «СОГАЗ» отказал в страховой выплате, в связи с тем, что нотариус не предоставил справку, определяющую круг всех наследников. ФИО5 обратилась с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» в Октябрьский районный суд <адрес>. До назначения предварительного заседания АО «СОГАЗ» произвело выплаты по договорам страхования. Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ). Поскольку заключенный договор страхования ФИО8 обеспечивает имущественные интересы страхователя, страховое возмещение предназначено для погашения долга по кредитному договору перед Банком, то в соответствии с приведенными положениями закона к ФИО5 в силу универсального правопреемства перешли как имущественные права и обязанности стороны по заключенному наследодателем кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, так и право требовать исполнения договора страхования, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. В связи с тем, что после смерти ФИО8 к его наследнику перешло право требовать исполнения договора страхования, то на отношения между ФИО5 и АО «СОГАЗ» распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", в том числе в части взыскания неустойки (п. 5 ст. 28 Закона), штрафа (п.6 ст. 13 Закона), компенсации морального вреда (ст. 15 Закона). Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Истец ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО7, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений, ходатайств не поступило.

Представитель истца уполномоченного законным представителем в интересах несовершеннолетних по доверенностям ФИО1 в судебном заседании по существу иск поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме. В дополнение пояснил, что причинение морального вреда выразилось в том, что если бы страховщик вовремя оплатил причитающиеся средства, которые бы пошли на погашение кредита, то Банк не стал обращаться с иском к наследникам и не было бы последствий в вид списания средств со счетов.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы, изложенные в письменные возражениях. По существу настаивал на том, что наследниками по условиям страхования не было исполнено обязательство о предоставлении справки от нотариуса о круге всех наследников, а также страховая компания учитывала то, что решением Изобильненского районного суда СК был установлен круг наследников, после чего осуществлена выплата. Если же суд придет к выводу об удовлетворении требований истца, то просил применить ст. 333 ГК РФ, поскольку размер компенсации явно завышен.

Суд, с учетом мнения участника процесса, руководствуясь ст. 48, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

В силу ч. 1,2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии с ч.2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Согласно ч.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ч.1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО8 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 470000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления страхователя в лице ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен договор страхования на условиях и в соответствии с Правилами страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней со страховщиком в лице АО «СОГАЗ».

Страхователю был выдан полис-оферта № № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия по договору страхования в размере 70500,00 руб. была оплачена заемщиком.

По условиям договора застрахованным лицом является страхователь, выгодоприобретателем являются наследники по закону или по завещанию. Страховым случаем признается смерть в результате несчастного случая (п.3.3.2.Правил). Сумма страховой выплаты составляет 470 000 руб. Срок действия договора до 24.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО8 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 347058,82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления страхователя в лице ФИО8,ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен договор страхования на условиях и в соответствии с Правилами страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней со страховщиком в лице АО «СОГАЗ».

Страхователю был выдан полис-оферта № № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия по договору страхования в размере 52058,82 руб. была оплачена заемщиком.

По условиям договора застрахованным лицом является страхователь, выгодоприобретателем являются наследники по закону или по завещанию. Страховым случаем признается смерть в результате несчастного случая (п.3.3.2.Правил). Сумма страховой выплаты составляет 347 058,82 рублей. Срок действия договора до 24.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст. 9 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Договорами предусмотрен страховой риск, на случай наступления которого осуществляется страхование, а именно смерть в результате несчастного случая (п.3.2.4 Правил).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая ФИО8 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Изобильненского городского нотариального округа <адрес> ФИО9 было заведено наследственное дело № к имуществу ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

О принятии наследства заявили: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Впоследствии ФИО11 выдала доверенность на получение денежных средств, страховой выплаты причитающейся в связи с наступлением страхового случая со смертью отца ФИО8 в пользу ФИО5

Об отказе от наследства заявили: ФИО12; ФИО13; ФИО14.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Изобильненского городского нотариального округа <адрес> ФИО9 наследниками имущества ФИО8 являются: в 1/3 доле ФИО7; в 1/3 доле ФИО6; в 1/3 доле ФИО11.

Согласно п. 10.7 Правил после получения всех необходимых документов и сведений (п. 10.6 Правил) Страховщик рассматривает их в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты получения последнего из надлежаще оформленных документов (если иной срок не предусмотрен договором страхования).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действуя в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО6 обратилась с заявлением в АО «СОГАЗ» о страховой выплате по вышеуказанным договорам страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 также обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате по вышеуказанным договорам страхования. К заявлениям приложен пакет документов, в котором содержались свидетельства о праве на наследство по закону. Страховая компания АО «СОГАЗ» отказало в страховой выплате, в связи с тем, что нотариус не предоставил справку, определяющую круг всех наследников.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направила в АО «СОГАЗ» досудебную претензию о выплате выгодоприобретателю денежной суммы в размере 817058 руб. в соответствиями с договорами страхования.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» отказало в страховой выплате, поскольку не представлен документ, удостоверяющий вступление в права наследования – справка (письмо) от нотариуса, определяющая круг всех наследников.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» отказало в страховой выплате, поскольку не представлено заверенное в установленном порядке свидетельство о праве на наследство по закону на страховую выплату или справка от нотариуса, определяющая круг всех наследников.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СОГАЗ» были предоставлены документы, подтверждающие возникновение у наследников умершего права общей долевой собственности:

- свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное наследнику ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное наследнику ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное наследнику ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

По существу спора следует, что страховая компания отказала наследникам в выплате страхового возмещения в виду не предоставления справки от нотариуса, определяющую круг всех наследников, однако такое требование страховщика является незаконным, поскольку Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, прямо не предусматривают возможность оформления нотариусом указанных справок. В Основах закреплены порядок совершения различных нотариальных действий и их документальное оформление.

Так, по смыслу п. 5 ст. 35 Основ возможно оформление нотариально удостоверенного заявления наследника о том, что ему неизвестны другие наследники, или, наоборот, о наличии других наследников. По требованию лица, обратившегося за выдачей свидетельства о праве на наследство, нотариусом может быть выдана выписка из реестра нотариальных действий (ст. 50 Основ).

В то же время Правилами нотариального делопроизводства, утв. Решением Правления ФНП от ДД.ММ.ГГГГ, Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 78 (далее - Правила), регламентирован порядок выдачи нотариусами документов, не связанных с документальным оформлением нотариальных действий.

В соответствии с п. 11 Правил к таким документам отнесены запросы, ответы на запросы, поступившие нотариусу, извещения, письма нотариуса, информационные сообщения в нотариальные палаты, сопроводительные записки к статистическим отчетам, уведомления, справки и другие аналогичные документы.

Кроме того, ответом нотариуса отДД.ММ.ГГГГ рег. №, на запрос страховой компании который поступил ДД.ММ.ГГГГ, получены сведения о том, что требуемая справка о круге наследников не предусмотрена действующим в РФ законодательством.

Таким образом, предоставление справки о круге наследников не может быть возложено на лицо, обратившееся с заявлением о получении страхового возмещения.

Решением Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования АО Банк «ГПБ» к ФИО5, действующей в интересах н/л ФИО6, ФИО7, ФИО11 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов – удовлетворены полностью.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Ссылка представителя ответчика на то, что при разрешении дела по кредитным обязательствам, в котором страховая компания участвовала как третье лицо в порядке ст. 43 ГПК РФ, был установлен круг наследников признается не состоятельной, поскольку указанная категория спора не ограничивала страховщика в выплате страхового возмещения при предоставлении наследником свидетельства о праве наследования. Кроме того, следует учесть, что в случае выплаты страховой компанией страхового возмещения одному из наследников, остальные выявленные наследники не лишены возможности обратится к такому лицу, принявшему возмещение с самостоятельными требованиями.

Как следует из материалов дела по договору № НСГПБ0087918, лишь спустя год с момента обращения ФИО5, страховщиком осуществлены страховые выплаты наследникам:

1) ФИО2 в размере 156 666 руб. 67 коп., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

2) ФИО3 в размере 156 666 руб. 67 коп., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

3) ФИО5 (действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11) в размере 156 666 руб. 66 коп., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору № № осуществлены страховые выплаты наследникам:

1) ФИО2 в размере 115 686 руб. 27 коп., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

2) ФИО3 в размере 115 686 руб. 27 коп., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

3) ФИО5 (действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11) в размере 115 686 руб. 28 коп., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действующая в интересах н/л ФИО6 и ФИО7 обратилась в АО «СОГАЗ» с досудебной претензией о выплате процентов в порядке ст.395 ГК РФ, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № № АО «СОГАЗ» сообщило заявителю о выплате страхового возмещения в полном объеме и об отсутствии оснований для возмещения суммы процентов.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из представленного истцом расчета, период просрочки составляет 403 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, размер неустойки составляет 817058,00 руб.

Согласно ч.5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

При этом сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) (п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей).

Страховая премия по договору страхования № № составила 70500,00 руб., соответственно неустойка не может превышать 70500,00 руб.

Страховая премия по договору страхования № № составила 52 058,82 руб., соответственно неустойка не может превышать 52 058,82 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и актов ее толкования, уменьшение договорной или законной неустойки в отношении должника, осуществляющего предпринимательскую деятельность, возможно только при наличии соответствующего заявления должника.

При этом помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик-предприниматель обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления либо об отказе в его удовлетворении.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки, а также штрафа, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, периода просрочки размера задолженности, принципа соразмерности и разумности, а также во избежание неосновательного обогащения истца, принимая во внимание заявление ответчика о снижении неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ полагает необходимым снизить размер неустойки до 50 000 рублей, в удовлетворении остальной части по данному требованию надлежит отказать.

Таким образом, с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подлежит взысканию неустойка за нарушение срока страховой выплаты в размере 50000,00 руб., в остальной части данного требования следует отказать.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что ответчик нарушил право потребителя на получение страхового возмещения.

Принимая во внимание характер понесенных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскание в пользу ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО7 компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб., в остальной части суммы компенсации морального вреда надлежит отказать.

В силу ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу потребителя была взыскана сумма в размере 50000,00 рублей. Следовательно, размер штрафа составляет 25000,00 руб. (50000,00/2).

Разрешая исковые требования ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., то суд приходит с следующему.

Согласно ч.1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Судом установлено, что ФИО6 родился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается паспортом гражданина РФ серия № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по СК.

Как следует из материалов дела, ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратилась ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпеля на почтовом конверте в суд.

Вместе с тем, сам ФИО6 достигший совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ в суд не обращался.

Доверенность на представление интересов ФИО10 выдана представителю ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, то есть после предъявления иска в суд.

В силу ст. 222 абзац 4 ГПК РФ суд оставляет дело без рассмотрения, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Таким образом, имеются, предусмотренные действующим гражданским процессуальным законом, основания для оставления искового заявления в части требований ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов без рассмотрения.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Аналогичная позиция согласуется с Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В этой связи часть 1 статьи 100 ГПК РФ предписывает суду при определении размера сумм, подлежащих взысканию за оплату услуг представителя, установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Разумность предела расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в части 1 статьи 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При этом учитывается, характер и уровень сложности рассматриваемого дела, степени участия представителя, его статус, категория спора, затраченного времени на его рассмотрение, сбор доказательств, представленных суду, разумность размера подлежащих отнесению на ответчика по расходам истца.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, исходя из характера и объема рассматриваемого дела, и с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание ценность защищаемого права, объем произведенной представителем работы по представлению интересов истца, количества судебных заседаний, то суд считает возможным определить к взысканию в пользу ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО7 с АО «СОГАЗ» расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000,00 руб. (договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чек №i93yqwo от ДД.ММ.ГГГГ), которые будут соответствовать требованиям разумности в счет возмещения затрат за участие представителя в рассмотрении дела по существу.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в общей сумме 2000,00 руб. (1700,00 руб. + 300 руб. за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки за нарушение срока страховой выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения неустойку за нарушение срока страховой выплаты в сумме 50000,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000,00 рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения штраф в 50% за несоблюдение требований в добровольном порядке в сумме 25000,00 рублей.

Исковые требований ФИО5, действующей в интересах ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании неустойки за нарушение срока страховой выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов – на основании абз.4 ст. 222 ГПК РФ – оставить без удовлетворения.

В остальной части требования ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в бюджет муниципального образования государственную пошлину в сумме 2000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный в мотивированной суд города Ставрополя в течение месяца со дня изготовления форме.

Мотивированное решение составлено 22.12.2022.

Судья подпись Н.М. Кузнецова