Дело №а-513/2025
72RS0019-01-2024-006295-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Тобольск 14 января 2025 года
Тобольский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Лобанова А.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием средств аудиофиксации, административное дело по административному иску Администрации города Тобольска к судебному приставу-исполнителю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Специализированного отделения судебных приставов по Тюменской области Главного межригионального (специализированного) управления ФССП России ФИО2, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Тюменской области ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
установил:
Административный истец Администрация города Тобольска (далее - административный истец) обратился в суд с иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ГМУ ФССП СОСП по Тюменской области ГМУ ФССП России ФИО2, ГМУ ФССП СОСП по Тюменской области ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора взыскиваемого на основании постановления судебного пристава-исполнителя ГМУ ФССП СОСП по Тюменской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 18.12.2024 года по исполнительному производству №142551/24/98072-ИП от 09.12.2024 год в размере 50 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ГМУ ФССП СОСП по Тюменской области ГМУ ФССП России ФИО2 09.12.2024 года возбуждено исполнительное производство №142551/24/98072-ИП в отношении админис тративного истца на основании исполнительного листа ФС №046813139 от 29.10.2024 вынанного Тобольским городским судом по делу №2-271/2024 о возложении обязанности на Администрацию города Тобольска предоставить вне очереди ФИО3 благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным жилищным законодательсовм требованиям, находящееся на территории г.Тобольска Тюменской области, размером 32,7 кв.м., состоящее из двух комнат, на условиях договора социального найма. Исполнение настоящего решения суда возможно в случае высвобождения жилого помещения муниципального жилищного фонда соответствующего решению или приобретения (с учетом бюджетного обеспечения) жилого помещения на первичном рынке жилья г.Тобольска. 18.09.2024 года ДИО Администрации города Тобольска в Департамент финансов Администрации города Тобольска направлено письмо о планировании соответствующих расходов для приобретения жилого помещения для ФИО3 по решению Тобольского городского суда по делу №2-271/2024 при формировании проекта бюджета на 2025 год. С учетом даты вступления решения суда в законную силу 23.09.2024 года денежные средства для исполнения указанного решения суда в размере 4 055 815,95 руб. в бюджете города Тобольска на 2024 год не предусматривались. В бюджет на 2025 год, включены расходы, связанные с приобретением жилого помещения для внеочередного предоставления ФИО3 общей площадью не менее 32,7 кв.м. Указанные средства могут быть реализованы Департаментом после доведения денежных средств на целевое исполнение после 01.02.2025 года. С учетом изложенного решение Тобольского городского суда по делу №2-420/2024 не могло быть исполнено Администрацией города Тобольска в 5 дневный срок, по объективным причинам. Для защиты своих прав истец обратился в суд (л.д.5-7).
Представитель административного истца Администрация города Тобольска ФИО4 в судебном заседании на удовлетоврении иска настаивала по основаниям в нем изложенным. Суду пояснила, что денежные средства в размере 4 055 815,95 руб. для исполнения решения суда выделены, дудут доведенеы до Администрации 01.02.2025 года и планируется в 1 квартале 2025 года квартиру приобрести и исполнить решение суда.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ГМУ ФССП СОСП по Тюменской области ГМУ ФССП России ФИО2, представитель административного ответчика ГМУ ФССП СОСП по Тюменской области ГМУ ФССП России, заитересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.
Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, исполнительное производство, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 12 Федерального закона от 2 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя являются несоответствие его закону и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым постановлением (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Предметом оспаривания в рамках настоящего дела является постановление о взыскании исполнительского сбора от 18 декабря 2024 года, принятого судебным приставом-исполнителем ГМУ ФССП СОСП по Тюменской области ГМУ ФССП России ФИО2 по исполнительному производству №142551/24/98072-ИП от 09.12.2024 года (л.д.10, 27).
Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.
Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Судом достоверно установлено и следует из материалов дела судебным приставом-исполнителем Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП Специализированного отделения судебных приставов по Тюменской области Главного межригионального (специализированного) управления ФССП России ФИО2 основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Тобольским городским судом Тюменской области по делу №2а-271/2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Администрации города Тобольска в пользу ФИО3 предмет исполнения обязать Администрацию города Тобольска предоставить вне очереди ФИО3 благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным жилищным законодательсовм требованиям, находящееся на территории г.Тобольска Тюменской области, размером не менее 32,7 кв.м., состоящее из двух комнат, на условиях договора социального найма (л.д.24, 25).
18 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем ГМУ ФССП СОСП по Тюменской области ГМУ ФССП России ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.
Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3). В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3.1).
В силу части 7 этой же статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.
Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в Постановлении от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Так, в пункте 78 указано, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Согласно пункту 74 названного Постановления суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.
Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что отсутствие вины должника в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является основанием для его освобождения судом от взыскания исполнительского сбора.
Согласно ч.2 ст.83 Бюджетного кодекса РФ Выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.
Поскольку требования судебного пристава-исполнителя должником не были исполнены по истечении установленного срока для добровольного исполнения по независящим от должника причинам, денежные средства для исполнения указанного решения суда в размере 4 055 815,95 руб. в бюджете города Тобольска на 2024 год не предусматривались. В бюджет на 2025 год, включены расходы, связанные с приобретением жилого помещения для внеочередного предоставления ФИО3 общей площадью не менее 32,7 кв.м. Указанные средства могут быть реализованы Департаментом после доведения денежных средств на целевое исполнение после 01.02.2025 года. Администрацией предпринимались необходимые меры по исполнению судебного решения, но исполнить его в указанный срок в полном объеме не представилось возможным по причине действующего законодательства. Суд признает не обоснованным взыскание с должника исполнительского сбора.
Согласно абзаца 2 пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при рассмотрении данной категории дел суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.
В силу ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
На основании ч. 1 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Административным истцом не пропущен срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со статьей 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как предусмотрено ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Как усматривается из материалов дела, истец узнал об обжалуемом постановлении 19.12.2024 года, иного суду не представлено.
С настоящим административным иском административный истец обратился в суд 23.12.2024 года (л.д.5), то есть в установленный законом срок.
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
С учетом установленных по делу обстоятельств суд считает необходимым освободить Администрацию города Тобольска от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя ГМУ ФССП СОСП по Тюменской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 18.12.2024 года, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь Конституцией РФ, ФЗ от 2 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.14, 59, 62, 175-180, 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Администрации города Тобольска к судебному приставу-исполнителю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Специализированного отделения судебных приставов по Тюменской области Главного межригионального (специализированного) управления ФССП России ФИО2, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Тюменской области ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора - удовлетворить.
Освободить Администрацию города Тобольска от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб. взыскиваемого на основании постановления судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Специализированного отделения судебных приставов по Тюменской области Главного межригионального (специализированного) управления ФССП России ФИО2 от 18 декабря 2024 года в рамках исполнительного производства №142551/24/98072-ИП.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.
Решение принято в совещательной комнате.
Председательствующий судья А.В. Лобанов