КОПИЯ

89RS0002-01-2023-000992-45

первая инстанция № 2а-865/2023

апелл. дело № 33а-2547/2023

судья Когаев Г.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард 28 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Дряхловой Ю.А.,

судей Пищулина П.Г., Зотиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-865/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО ФИО3 на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пищулина П.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование своих требований указал, что вступившим в законную силу решением Лабытнангского городского суда от 16 сентября 2022 года по административному делу № 2a-1029/2022, установлен факт нарушения ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО его права, предусмотренного статьей 33 Конституции Российской Федерации. В результате нарушения ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО указанного права административного истца он был вынужден испытывать нравственные страдания: чувство огорчения, беспомощность и страх невозможности реализации своего права, бессонница.

Определением судьи к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России.

Решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июня 2023 года административное исковое заявление ФИО2 частично удовлетворено, в его пользу взыскана компенсация в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель административного ответчика ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что суд не принял во внимание, что во время судебного заседания 16 сентября 2022 года от истца поступило ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по административному делу в части возложения на ответчика обязанности по устранению допущенных нарушений, поскольку в то время отсутствовала актуальность заявленных требований. Считает, что отсутствуют доказательства о нравственных страданиях административного истца. Полагает, что заявленное представителем административных ответчиков ходатайство о применении срока, предусмотренного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежало удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Административный истец ФИО2 (с использованием видеоконференц-связи с исправительным учреждением), просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, были извещены о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, участие представителей не является обязательным. На основании статьи 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие иных лиц.

Выслушав объяснения административного истца ФИО2, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Положения ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ предусматривают право осужденных заявлять требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Как следует из материалов дела, ФИО2 отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы, содержался в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании бездействия незаконным, выразившееся в непредоставлении ему надлежащего ответа на заявление от 15 июля 2022 года и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения.

Вступившим в законную силу решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 сентября 2022 года (по административному делу № 2а-1029/2022) было признано незаконным бездействие ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО, выразившееся в оставлении заявления ФИО2 от 15 июля 2022 года без надлежащего ответа, в части сообщения номера и наименования служебного журнала, сообщения даты и номера регистрации его заявления от 11 июля 2022 года, предоставлении информации о наложенном на него взыскании в виде карцера.

После этого, ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий отбывания наказания.

Обжалуемым решением суда требования ФИО2 частично удовлетворены. Суд первой инстанции принял во внимание количество, характер, продолжительность и фактические обстоятельства допущенных исправительным учреждением нарушений, а также отсутствие последствий в результате нарушения условий содержания административного истца в исправительном учреждении.

Судебная коллегия находит решение суда обоснованным. Так, факт нарушения условий отбывания наказания установлен вступившим в законную силу решением суда и в связи с этим, в соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ, принимается во внимание судебной коллегией.

Вопреки доводам представителя административных ответчиков, оснований для отказа в удовлетворении требований ФИО2 не имеется в силу ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, поскольку установлен факт нарушения условий отбывания им наказания в виде лишения свободы. У судебной коллегии не вызывает сомнений, что в результате нарушения права осужденного ему причинен соответствующий моральный вред.

Определенный судом ко взысканию размер компенсации судебная коллегия находит соответствующим требованиям разумности и справедливости, характеру и значимости допущенного нарушения.

Пропуск ФИО2 срока для предъявления административного иска, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, судебная коллегия не рассматривает в качестве основания для отказа в его рассмотрении с учетом того, что ФИО2 содержится в условиях лишения свободы, что объективно затрудняет для него своевременную отправку и получение корреспонденции, ограничивает в подготовке процессуальных документов. Судебная коллегия, в соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ, находит причины пропуска им срока обжалования уважительными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Мотивированное решение изготовлено 6 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи (подпись)