УИД 77RS0027-02-2024-019795-98

Гр.Дело № 2-794/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в интересах ФИО1 к ООО «Автомобилия» о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском с иском к ответчику к ООО «Автомобилия» о признании недействительным соглашения о расторжении договора от 17.05.2024 года № 41600085927, взыскании денежных средств по договору в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 17.05.2024 заключила с ООО «Формула-МЦ» договор купли-продажи автомобиля с пробегом № 27011913-б/адрес условиям которого, продавец передает в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль марка автомобиля 2014 года выпуска, VIN: VIN-код, пробег 236 669 км. Для оплаты стоимости по договору истец заключила с Банк ВТБ (ПАО) кредитный договор № V621/2005-0017360 от 17.05.2024 на общую сумму сумма В соответствии с п. 22 кредитного договора в сумму кредита также была включена стоимость дополнительных услуг адрес, договор с которым был заключен путем подписания заявления о присоединении к программе «Техническая помощь на дороге» и выдаче сертификата № 41600085927, адресованного в адрес и в ООО «Автомобилия», где адрес является владельцем агрегатора информации об исполнителях и услугах в сети «Интернет» по адресу https://fin-prod.ru/, а ООО «Автомобилия» исполнителем услуг. Стоимость «Карты технической помощи на дороге» составила сумма, и была полностью оплачена за счет заемных средств. Заявление о присоединении к условиям договора об оказании услуг ООО «Автомобилия» было подписано истцом в процессе оформления договора купли-продажи транспортного средства и кредитного договора. С учетом того, что в дополнительных, навязанных автосалоном услугах, ФИО1 не нуждалась 06.06.2024 истец направила в ООО «Автомобилия» заявление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, в ответ на которое истцу было предложено заключить соглашение o расторжении договора и согласовать сумму к возврату в размере сумма Истец, в надежде вернуть хоть какую-то часть уплаченных денег, подписала соглашение о расторжении договора № 41600085927 от 17.05.2024. Однако до настоящего момента денежные средства ответчиком не возвращены. В добровольном порядке ответчик требования истца не исполняет, в связи с чем, истец обратился за судебной защитой.

Истец в судебное не заседание явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения, в которых иск признал в части возмещения истцу денежных средств в сумме сумма, в остальной части иска - возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, в случае удовлетворения иска, просил применить положения ст.333 ГК РФ при взыскании штрафных санкций.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 17.05.2024 между ФИО1 и ООО «Формула-МЦ» заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом № 27011913-б/адрес условиям которого, продавец передает в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль марка автомобиля 2014 года выпуска, VIN: VIN-код, пробег 236 669 км.

Для оплаты стоимости по договору истец заключила с Банк ВТБ (ПАО) кредитный договор № V621/2005-0017360 от 17.05.2024 на общую сумму сумма

В соответствии с п. 22 кредитного договора в сумму кредита также была включена стоимость дополнительных услуг адрес, договор с которым был заключен путем подписания заявления о присоединении к программе «Техническая помощь на дороге» и выдаче ему сертификата № 41600085927, адресованного в адрес и в ООО «Автомобилия», где адрес является владельцем агрегатора информации об исполнителях и услугах в сети «Интернет» по адресу https://fin-prod.ru/, а ООО «Автомобилия» исполнителем услуг.

Стоимость «Карты технической помощи на дороге» составила сумма, и была полностью оплачена за счет заемных средств.

Заявление о присоединении к условиям договора об оказании услуг ООО «Автомобилия» было подписано истцом в процессе оформления договора купли-продажи транспортного средства и кредитного договора.

Поскольку в приобретенных услугах ФИО1 не нуждалась, то 06.06.2024г. она направил в ООО «Автомобилия» заявление об отказе от исполнения договора № 41600085927 и возврате денежных средств в размере сумма

Как следует из ответа ООО «Автомобилия» от 18.06.2024 на заявление истца, истцу было предложено заключить соглашение o расторжении договора и согласовать сумму к возврату в размере сумма

18.06.2024 сторонами подписано соглашение о расторжении договора № 41600085927 от 17.05.2024 и возврате денежных средств в размере сумма

До настоящего времени денежные средства истцу не возращены, доказательств обратного суду не представлено.

Вышеизложенное не оспаривается сторонами и подтверждается собранными по делу письменными доказательствами, оценивая которые в совокупности, суд удовлетворяет предъявленный иск по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, при заключении кредитного договора, заключенного между ФИО1 и ООО «Формула-МЦ», истцом были внесены денежные средства в размере сумма ООО «Автомобилия» в счет оплаты сертификата № 41600085927 «Техническая помощь на дороге».

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнение договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает обоснованными доводы истца о недействительности соглашения о расторжении договора.

Истец отказался от исполнения договора, заключенного между ним и ООО «Автомобилия», каких-либо расходов в связи с исполнением данного договора компания ответчика не понесла, в связи с чем, действия ответчика ООО «Автомобилия», который удерживает возврат истцу оплаты по договору, следует рассматривать как неправомерные. С учетом данных обстоятельств, оплаченные ФИО1 денежные средства подлежат возврату в полном объеме: с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумма

В связи с отказом истца от договоров по собственному желанию, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, поскольку денежные средства им возвращены не были, то есть ответчик неправомерно удерживает денежные средства, уклоняется от их возврата.

За период с 18.06.2024 по 11.11.2024 размер процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, составил сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Так как ответчик безосновательно не исполнил обязательства по возврату уплаченных ФИО1 денежных средств, то это повлекло нарушение прав истца, как потребителя.

С учетом принципов разумности, конкретных обстоятельств дела, суд считает справедливым определить сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в судебном заседании был установлен факт нарушения прав потребителя ФИО1 со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма согласно следующему расчету: (120 000 + 8 593,44 +10 000) : 2, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не установлено.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера подлежащих удовлетворению имущественных требований и требований не имущественного характера, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма (4 858 + 3 000).

Доводы, приведенные ответчиком в возражениях на иск, судом отклоняются, признаются необоснованными по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Признать недействительным соглашение от 18.06.2024 о расторжении заключенного между сторонами 17.05.2024 договора № 41600085927.

Взыскать с ООО «Автомобилия» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2024 по 11.11.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «Автомобилия» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Решение суда в окончательной форме принято 07.04.2025 г.

Судья М.С. Москаленко