УИД: 50RS0011-01-2025-001235-40 Гражданское дело № 2-1182/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2025 года г. Жуковский Московская область
Жуковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Царькова О.М.
при секретаре судебного заседания Белорусове А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере * руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в порядке ст. 395 ГК РФ, расходов по уплате государственной пошлины в размере * руб., расходов по оплате нотариального удостоверения в размере * руб..
В обоснование заявленных требований указано, что ХХХХ года в результате проникновения воды из кв. № ***, расположенной по адресу: Х, произошло повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества *. Из акта о заливе, составленного представителем управляющей компании, следует, что залитие произошло по вине собственника кв. № *** ФИО1 ввиду ненадлежащего содержания жилого помещения. Признав событие страховым случаем, истец произвел страхователю выплату страхового возмещения в размере * руб., после чего к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании поддержал доводы искового заявления.
Представитель ответчика ФИО1 возражал по заявленным требованиям, указал на отсутствие вины ответчика. Акт о залитии составлен с нарушениями, т.к. в нем отсутствуют подписи членов комиссии и всех сторон, которые должны участвовать в осмотре, не остановлены причина страхового случая и время его наступления, ввиду чего данный акт не является доказательством вины ответчика. Жильцы квартир, расположенных на * и * этажах, претензий к ответчику не имеют, заявляют, что в период с ХХХХ года по ХХХХ года никаких прорывов и заливов не было. Из сведений, предоставленных ООО «Объединение ЖК Системы» следует, что в период с ХХХХ года по ХХХХ года поступила только одна заявка от ХХХХ года о засоре унитаза в квартире № ***, произошло небольшое залитие пола. Данная заявка была закрыта, повторного обращения не было, как и ремонтных работ. Указывает, что произошедшее залитие ввиду засора унитаза, расположенного в квартире на * этаже, не могло явиться причиной образования повреждений в коридоре квартиры, расположенной на первом этаже. Просил в полном объеме отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица ООО "Объединение ЖК Системы" в судебное заседание не явился, извещен.
Третье лицо ФИО2 поддержала позицию представителя ответчика, просила суд в иске отказать.
Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены. Ранее ФИО4 поясняла, что ФИО3 является страхователем по договору страхования имущества ***, заключенному с ПАО СК «Росгосстрах». Собственником застрахованного имущества – квартиры № *** по адресу: Х, также является ФИО3. Со слов ФИО4 залитие квартиры № *** произошло летом. В страховую компанию по факту наступления страхового события она обратилась 20 июля по телефону, подать документы смогла позднее. Также о произошедшем залитии она уведомила управляющую компанию ООО «Объединение ЖК Системы». На момент обнаружения залития непосредственной течи не было, заметила повреждение обоев, которые к тому моменту уже высохли.
Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства и дав им надлежащую оценку, приходит к следующему.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Из совокупности приведенных правовых норм следует, что собственник вправе владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, совершать в отношении данного имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, при этом он несет ответственность по содержанию принадлежащего ему имущества и риску случайной гибели или случайного повреждения имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 и п. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из ст. 1082 ГК РФ следует, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Как предусмотрено п. 1 и п. 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов дела следует, что квартира № ***, расположенная по адресу: Х, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования имущества ***. Собственником застрахованной квартиры является ФИО3.
ХХХХ года произошел залив кв. № ***, расположенной по адресу: Х.
ХХХХ года сотрудниками управляющей компании ООО «Объединение ЖК Системы» составлен акт, из которого следует, что залив квартиры № *** произошел из квартиры № *** в результате течи соединения гофры с тройником. Зафиксированы следующие повреждения: в коридоре – на потолке на обоях следы протечек, возможно образование грибка, на стенах на обоях следы протечек, отслоение, образование плесени, отслоение шпаклевки; на полу скрытые дефекты, возможно образование плесени.Из выписки из ЕГРН следует, что собственником квартиры № *** является ФИО1.
ХХХХ года в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о наступлении страхового события, по результатам рассмотрения которого страховщиком произведена выплата страхователю страхового возмещения в размере * руб..
Допрошенный в ходе производства по делу свидетель ФИО5 пояснила суду, что на момент происшествия являлась начальником ЖЭУ. В ее обязанности среди прочего входило также и составление актов о произошедших заливах. Пояснила суду, что на основании заявок, поступивших из квартир №№ *** и ***, аварийная бригада выехала по адресу: Х, ХХХХ. для установления причин течи. Выехавший в составе аварийной бригады слесарь установил, что в кв. № *** тёк тройник, что явилось причиной залития кв. № ***. В квартиру № *** слесарь не поднимался, вывод о причинах залития был сделан на основании натурного осмотра квартиры № ***.
Свидетель ФИО6 пояснил суду, что проживает в квартире № *** по адресу: Х, на протяжении 5-6 лет. Свидетель не помнит точной даты, но из вышерасположенной кв. № *** в его квартиру была небольшая протечка над дверью ванной комнаты. По данному событию ФИО6 были вызваны сотрудники управляющей компании, которые составили акт о залитии. Данный акт у свидетеля отсутствует, что было указано в акте не помнит. Ввиду незначительности протечки ФИО6 устранил ее последствия своими силами и в дальнейшем никуда по данному обстоятельству не обращался. Пояснил, что дальше его квартиры течь не пошла.
Из ответа ООО «Объединение ЖК Системы» на судебный запрос следует, что согласно выписки из ЕДС г. Жуковского с ХХХХ года по ХХХХ года по адресу: МХ, поступила одна заявка от ХХХХ года № *** от ФИО2 по факту протечки канализационного отвода унитаза, небольшого залития на полу по адресу: Х. За период с ХХХХ года по ХХХХ года заявок на ЕДС регион о предоставлении акта по факту залития квартиры № *** и кв. № ***, расположенный по адресу: Х, не поступало.
От проведения судебной экспертизы по настоящему делу ответчики отказались.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Ответчики доказательств, с достоверностью подтверждающих отсутствие своей вины в заливе застрахованного жилого помещения, либо иной размер ущерба, не представили, от проведения судебной экспертизы отказались.
Факт залития застрахованного жилого помещения подтверждается представленным в материалы дела актом о залитии от ХХХХ года, составленным ООО «Объединение ЖК Системы», показаниями третьего лица ФИО4, полученными в ходе судебного заседания, что опровергает доводы ответчика об отсутствии залива. Кроме того, свидетель ФИО6 также пояснил суду, что имели место случаи протечки из квартиры № ***.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств, исключающих наличие вины ФИО1 в залитии квартиры № ***, ввиду чего ущерб, причиненных застрахованному имуществу в порядке ст. 965 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере, определенным на основании оценки, произведенной страховщиком, т.е. в размере * руб..
Как указал ВС РФ в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 (п. п. 48, 65), по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
Учитывая изложенное, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу подлежат взысканию с ответчика и по день уплаты денежных средств, исходя из суммы долга (или его остатка) и ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлено требование о взыскании нотариальных расходов в размере * руб.
Суд находит не подлежащими удовлетворению требований истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с совершением нотариальных действий в размере * рублей, в связи с тем, что стороной истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств необходимости несения данных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела в суде.
При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере * руб., которая в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества – * руб., расходы по оплате госпошлины – * руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ.
В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате нотариального удостоверения в размере * руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.
Судья: О.М. Царьков
Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2025 года
Судья: О.М. Царьков