Дело № 2-3666/2022

25RS0021-01-2022-000759-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года г. Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего Ящук С.В.

при секретаре – помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением, в обоснование требований, указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключён кредитный договор от 25.06.2020 №, в соответствии с которым сумма кредита составляет 334 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом 16,9 % годовых, срок возврата кредита 60 месяцев с даты фактического предоставления. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик умер. Обязательства заёмщика по кредитному договору перестали исполняться.

По состоянию на дату подачи искового заявления образовалась просроченная задолженность 395 085,28 рублей, из них задолженность по процентам за кредит – 75 647,84 рублей; просроченный основной долг – 319 378,73 рублей; неустойка – 58,71 рублей.

По информации из реестра наследственных дел сайта Федеральной нотариальной палаты, к имуществу заемщика заведено наследственное дело. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону наследником заёмщика является ФИО3 (дочь). Банк считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о принятии наследства.

Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору от 25.06.2020 № в размере 395 085,28 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 150,85 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований; просила расторгнуть кредитный договор, взыскать с ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору от 25.06.2020 № в размере 395 085,28 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 150,85 рублей, согласно доводам иска и представленным доказательствам. Не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела по адресу ее проживания: , что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми, принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом мнения представителя истца, требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключён кредитный договор от 25.06.2020 №, в соответствии с которым сумма кредита составляет 334 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом 16,9 % годовых, срок возврата кредита 60 месяцев с даты фактического предоставления. Согласно исковому заявлению, а также свидетельству о смерти II-ВС № (л.д.66), ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла. Обязательства заёмщика по кредитному договору перестали исполняться.

По состоянию на дату подачи искового заявления образовалась просроченная задолженность 395 085,28 рублей, из них задолженность по процентам за кредит – 75 647,84 рублей; просроченный основной долг – 319 378,73 рублей; неустойка – 58,71 рублей.

По информации из реестра наследственных дел сайта Федеральной нотариальной палаты, к имуществу заемщика заведено наследственное дело.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону наследником заёмщика является ФИО3 (л.д.77).

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419). В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между займодавцем и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, смертью должника обязательства по кредитному договору не прекратились и наследник умершего становиться должником по обязательству в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Требование истца о возврате долга наследником умершего не исполнено, в связи с чем, с ФИО3 подлежит взысканию сумма долга в размере 395 085,28 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины 7 150,85 рублей в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика,- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 25.06.2020 №.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 25.06.2020 № в размере 395 085,28 рублей, сумму госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 7 150,85 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Ящук