Дело № 2-1652/2025
44RS0002-01-2025-001248-46
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2025 года г. Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
судьи Сиротиной Д.И.,
при секретаре судебного заседания Петуховой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Костромское пассажирское автотранспортное предприятие № 3» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение,
установил:
Акционерное общество «Костромское пассажирское автотранспортное предприятие № 3» (далее – Истец, АО «ПАТП №3) обратилось в Ленинский районный суд г. Костромы с иском к ФИО1 (ответчик) о взыскании расходов на обучение и с учетом уточнений просил взыскать задолженность в размере 11 189,30 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 321,88 руб. за период с 10.02.2025 по 31.03.2025, продолжив начисление процентов по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
В исковом заявлении (с учётом уточнения) указано, что АО «ПАТП №3» и ФИО1 11 ноября 2024 заключили ученический договор о прохождении профессиональной переподготовки № № (далее - Договор). Согласно условий договора, предприятие принимает ученика на обучение с целью профессиональной переподготовки водителей транспортных средств с категории «В» на «Д», на срок обучения с 11.11.2024 по 20.01.2025; стоимость обучения - 38 000 рублей (п.п. 1, 2 раздела I Договора). В случае отчисления ученика за нарушение учебной дисциплины, за академическую неуспеваемость, он обязан в полном объеме возместить Предприятию затраты, понесенные Предприятием на профессиональную переподготовку (п. 4.1 раздела III Договора). С 20.11.2024 года ответчик перестал посещать занятия по неизвестной причине, на связь не выходит. Согласно расчету экономиста предприятия себестоимость обучения ответчика составила 11 189,30 руб. 29.01.2025 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с предложением оплаты. 10.02.2025 претензия ответчиком получена, но не исполнена.
В судебном заседании истец не присутствует, представитель истца по доверенности ФИО2 в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, представителя не направил, ходатайств об отложении не представил.
С письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах (статья 200 Трудового кодекса Российской Федерации).
Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу части второй указанной нормы права в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении, то есть ученический договор является не единственным видом заключаемых между работником и работодателем договоров об обучении. Подготовка работников и их дополнительное профессиональное образование осуществляются работодателем в том числе и на условиях, определенных трудовым договором. Одним из дополнительных условий, которые в соответствии с законом (часть 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации) могут включаться в трудовой договор и которые не ухудшают положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, является обязанность работника отработать после обучения не менее определенного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя. В случае неисполнения этой обязанности статья 249 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность работника возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.
Дела по спорам об исполнении обязательств по ученическому договору, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, разрешаются судом в соответствии с положениями главы 32 "Ученический договор" Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей о возмещении расходов, затраченных на обучение, предъявленным к лицам, с которыми заключен контракт на обучение.
Из материалов дела следует, что Акционерное общество «Костромское пассажирское автотранспортное предприятие № 3» с 02 марта 2023 года имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности по реализации образовательных программ по видам образования. Уровням образования. По профессиям. Специальностям. Направлениям подготовки для профессионального образования – профессиональное обучение (лицензия № № от 02.03.2023 выдана Департаментом образования и науки Костромской области).
11 ноября 2024 года между АО «ПАТП №3» и ФИО3 заключен ученический договор о прохождении профессиональной переподготовки №-у по условиям которого истец принял ответчика на обучение с целью профессиональной переподготовки водителей транспортных средств с категории «В» на «Д» (п.1 раз.1 Договора).
Стоимость обучения по программе переподготовки водителей транспортного средства с категории «В» на категорию «Д» составило 38 000 руб.
Ученический договор заключен на срок с 11 ноября 2024 по 20 января 2025 года.
Согласно п.2 п.3 раз.3 Ученического договора ученик обязуется после получения водительского удостоверения категории «Д» в течении 3-х дней заключить трудовой договор с АО «ПАТП №3» и проработать в соответчики с полученной профессией на предприятии в течении двух лет.
В материалы дела представлен приказ от 11.11.2024 № 573 о зачислении ФИО1 на обучение, служебная записка начальника ООД ФИО4 от dd/mm/yy на отчисление ФИО1 в связи с тем, что с 20.11.2024 года он перестал посещать занятия по неизвестной причине, приказ от 05.12.2024 № об отчислении ФИО1 из числа обучающихся.
Общая продолжительность обучения ФИО1 (ответчик) составила 16 час. практической подготовки.
Затраты на фактическое обучение ФИО1 представлены в сумме 11 189.30 руб. из расчета: расходов на оплату труда водителей (мастер обучения) (за 16 час.) в сумме 6 067.52; отчисления на социальные нужды от оплаты труда водителя ( 30,8%) в сумме 1 868,80 руб., расходы на топливо в сумме 2 312.96 руб. (за 6 практических занятий на автобусе (ЛИАЗ), за 10 занятий на автобусе (ПАЗ)), расходы на смазочные и прочие эксплуатационные материалы в сумме 173,47 руб., расходы на износ и ремонт шин в сумме 174,76 руб., расходы на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств в сумме 526,00 руб., прочие расходы (предрейсовый медицинский осмотр) в сумме 239,26 руб.В подтверждение затрат на обучение представлены - Положение об оплате труда и премировании водителей автомобилей с 01.10.2024, список профессий рабочих и размеры доплат, за работу с вредными условиями с 01.05.2024, расчет пробега транспортных средств на практических занятиях ФИО1, расчеты норм расхода автомобильного топлива, расчет себестоимости 1км пробега автобусов, договор на поставку автомобильных шин для нужд АО «Костромское ПАТП №3», расчет затрат на запасные части и материалы за ноябрь 2024, расходы за медицинские осмотры, приказ от 30.12.2023 об утверждении учетной политики АО «Костромское ПАТП №3» для бухгалтерского и налогового учета.
Так как ответчик в нарушение условий ученического договора не выполнил взятые на себя обязательства, установленные ученическим договором, требования истца к ответчику о взыскании расходов по оплате учебы являются обоснованными.
Таким образом, проанализировав представленные доказательства, учитывая, что доказательств уважительности причин расторжения ученического договора ответчиком не представлено, приказ об отчислении с учебы не был оспорен ответчиком в установленном трудовым законодательством порядке, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от возмещения денежных средств.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца расходы на обучение подлежат полному взысканию в размере 11 189,30 руб.
Возмещение затрат на обучение основано на положениях ст. 249 ТК РФ. Ответчик добровольно принял на себя обязанность пройти обучение, заключить трудовой договор, отработать не менее определенного срока, а в случае невыполнения обязательств, возместить затраты, понесенные на его обучение. Как уже указывалось, данное обязательство не ухудшает положение работника (ученика) по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Действующее трудовое законодательство не конкретизирует состав расходов работодателя, которые включаются в стоимость обучения как возмещаемые затраты. Данный вопрос может быть урегулирован в локальном акте организации и в ученическом договоре.
Согласно статье 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.
Оснований для снижения размера ущерба в соответствии со ст. 250 Трудового кодекса РФ суд не находит, поскольку доказательств тяжелого материального положения и других обстоятельств, ответчиком суду не представлено. Ходатайство о снижении размера ущерба им не заявлялось.
Относительно требования истца о взыскании процентов, суд приходит к следующему выводу.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 10.02.2025 по 31.03.2025 в размере 11 511,18 руб., также просит продолжить начисление процентов по дату фактического исполнения обязательств.
Вместе с тем, суд не согласен с указанным расчётом, поскольку с учётом уточнения истец просит взыскать с ответчика 11 189,30 руб., таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить от указанной суммы.
Судом, исходя из выше установленных обстоятельств, произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2025 (следующий день после получения ФИО1 претензии) по 26.08.2025 (дата вынесения решения по иску), что составляет 32 318,01 руб., исходя из следующего:
Период начисления процентов:
с 11.02.2025 по 26.08.2025 (197 дн.)
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
dd/mm/yy – 08.06.2025
118
365
21
759,65
dd/mm/yy – 27.07.2025
49
365
20
300,43
dd/mm/yy – 26.08.2025
30
365
18
165,54
Сумма процентов: 1 225,62 ?
Кроме того, в соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Из разъяснений, содержащихся в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 4 000,00 руб.
На основании изложенного суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, ФИО1 в пользу АО «Костромское ПАТП №3» подлежит взысканию сумма за обучение в размере 11 189,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2025 по 26.08.2025 в сумме 1 225,62 руб.; проценты на сумму 11 189,30 руб. за период с 27.08.2025 по дату фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России на это период.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Акционерного общества «Костромское пассажирское автотранспортное предприятие № 3» к ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (dd/mm/yy г.р., паспорт №) в пользу Акционерного общества «Костромское пассажирское автотранспортное предприятие № 3» (ИНН <***>) расходы на обучение в размере 11 189,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2025 по 26.08.2025 в сумме 1 225,62 руб., проценты на сумму за обучение 11 189,30 руб. за период с 27.08.2025 по дату фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России на это период, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.И. Сиротина
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2025 года.