Дело № 2-4472/2022

86RS0004-01-2022-003917-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2022 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Пельке Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме 135 910 рублей, убытков в виде расходов по транспортировке автомобиля в сумме 4400 рублей и в виде расходов по оплате услуг автосервиса в сумме 700 рублей, судебных расходов по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 3918 рублей, судебных расходов по оплате нотариальных услуг в сумме 3100 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, судебных расходов в виде связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в сумме 587,15 рублей, мотивируя свои требования тем, что 01.10.2021г. в 21 час 04 минуты на ул. 50 лет ВЛКСМ, 6Аг. Сургута произошло ДТП с участием автомобиля Опель Астра, г/н. №, принадлежащего ему, и под его управлением и автомобиля Лада Веста, г/н. №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1, при этом причиной ДТП явилось нарушение последним п. 8.1. ПДД РФ. В результате ДТП принадлежащая ему автомашина получила повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Лада Веста, г/н. № на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность владельца автомобиля Опель Астра, г/н. № на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО ГСК «Югория», которое выплатило ему страховое возмещение в сумме 367 289,88 рублей. Согласно экспертного заключения № от 10.12.2021г., выполненного ООО «Альфа-Консалтинг», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 885 200 рублей, с учетом износа 485 300 рублей, рыночная стоимость автомобиля 560 000 рублей, стоимость годных остатков автомобиля 56 800 рублей, связи с чем просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 135 910 рублей (560 000 рублей - 56 800 рублей – 367 289,88 рублей).

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, от представителя ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 01.10.2021г. в 21 час 04 минуты на ул. 50 лет ВЛКСМ, 6Аг. Сургута ФИО1, управляя автомашиной Лада Веста, г/н. №, принадлежащей ФИО3, нарушил требования п. 13.9. ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем Опель Астра, г/н. № под управлением ФИО5, в результате чего автомашине Опель Астра, г/н. №, принадлежащей ФИО5, причинены механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 04.10.2022г., которое не оспорено в установленном законом порядке, а также другими материалами дела.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Лада Веста, г/н. № в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность владельца автомобиля Опель Астра, г/н. № в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория», которое выплатило истцу страховое возмещение в сумме 367 289,88 рублей, что сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствие с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 400 000 рублей.

В силу п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь ввиду, что состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права ( п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличится по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 10.03.2017г. № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072, пункта 1 статьи 1079 ГК РФ» признал взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Согласно экспертного заключения № 11/2021 от 10.12.2021г., выполненного ООО «Альфа-Консалтинг», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 885 200 рублей, с учетом износа 485 300 рублей, рыночная стоимость автомобиля 560 000 рублей, стоимость годных остатков автомобиля 56 800 рублей.

Согласно заключения эксперта № от 12.10.2022г., выполненного ООО «ОНИКС», на дату ДТП стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 1 922 100 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в соответствии Положением Банка России от 19.09.2014г. №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» 552 300 рублей, рыночная стоимость автомобиля истца составляет 470 300 рублей, рыночная стоимость годных остатков составляет 109 600 рублей.

Суд считает необходимым взять за основу заключение эксперта 196/22 от 12.10.2022г., поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при проведении данной экспертизы использовались общепринятые методики расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля, заключение не содержит противоречий, согласуются с актом осмотра, составлено с учетом сложившегося среднего уровня цен в регионе, заключение выполнено лицом, имеющим соответствующий диплом, являющимся членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков», его ответственность застрахована надлежащим образом.

Таким образом, ремонт автомобиля экономически не целесообразен, поскольку стоимость ремонта превышает стоимость автомобиля на дату ДТП, в связи с чем стоимость восстановительного ремонта без учета износа определяется как стоимость автомобиля на дату ДТП за минусом стоимости годных остатков автомобиля на дату ДТП в размере 360 700 рублей (470 300 рублей - 109 600 рублей), однако с учетом того, что страховщиком выплачено истцу страховое возмещение в размере 367 289,88 рублей, исковые требования истца к ответчику о взыскании материального ущерба в сумме 135 910 рублей не подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца взыскании материального ущерба, а также производные от них требования о взыскании убытков, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, убытков, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2022 года.

Судья подпись О.ФИО6

КОПИЯ ВЕРНА «08» ноября 2022 г.

Подлинный документ находится в деле №2-4472/2022

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД 86RS0№-50

Судья Сургутского городского суда

_____________________О.ФИО6

Судебный акт вступил

в законную силу « » 2022 г.

Секретарь с/заседания _________Е.В.Пельке