Дело № 2-740/2022

УИД№ 42RS0014-01-2022-000847-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года г. Мыски

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дементьева В.Г., при секретаре Гуряшевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 к Администрации Мысковского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимости – квартиру №, общей площадью 38,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную в многоквартирном доме по адресу: .

В обоснование заявленных требований истец указала, что с апреля 2000 года она постоянно проживает по адресу: . открыто, непрерывно владеет и пользуется указанным жилым помещением, осуществляет его содержание, а потому считает, что у нее на спорное жилое помещение возникло право собственности в силу приобретательной давности.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение, расположенное по адресу: отсутствуют. В связи с тем, что ч. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся, истец обратилась с настоящим иском к ответчикам.

Ссылаясь на нормы ст.ст.12 ГК РФ, 234 ГК РФ истец просит удовлетворить исковые требования.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дала суду пояснения аналогичные, изложенным в иске.

Представители истца ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенности от 22.06.2022 года (л.д. 20-21) в судебном заседании исковые требования поддержали. Пояснили, что давностное владение жилым помещением истца подтверждено материалами дела, показаниями свидетелей. Наследственных дел после смерти предшествующих владельцев спорного жилого помещения – ФИО2, ФИО3 не заводилось.

Представитель ответчика Администрации Мысковского городского округа ФИО8, действующая на основании доверенности от 23.08.2021 года (л.д. 54-55) в судебном заседании оставила решение на усмотрение суда, пояснила, что факт проживания истца в спорном жилом помещении более 20 лет подтвержден показаниями свидетелей, а так же справкой Председателя уличного комитета.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа Куликова А.С., действующая на основании доверенности от 11.01.2022 года (л.д. 54-55) в судебном заседании оставила решение на усмотрение суда.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что родственницей истца не является. Она проживает по адресу: , а истец проживает по адресу: . Сначала в этом доме истец проживала с сыном, потом она вышла замуж и проживает в настоящее время в спорном жилом помещении с мужем и дочерью. Сын сейчас с матерью не проживает. Свидетель была у истца в доме, видела, что там есть личные вещи истца, членов ее семьи. Квартира отремонтирована истцом. О спорах о правах владения спорным жилым помещением свидетелю ни чего не известно.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что родственницей истца не является. Ей известно, что истец проживает по адресу: более 20 лет. Сначала она проживала в доме с сыном, потом с мужем и дочерью. Дом не находится в зоне линии электропередач. О притязаниях других лиц на жилое помещение свидетелю не известно.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных истцом требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно положениям ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав закон называет признание права.

В судебном заседании установлено, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 22.03.1995 года жилое помещение, расположенное по адресу: было передано ФИО2 и ФИО3 (л.д. 22-23).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлены записи акта о смерти (л.д. 41, 39 соответственно).

Согласно сведениям размещенным на сайте Федеральной нотариальной палаты наследственных дел после смерти ФИО2, ФИО3 не заводилось (л.д. 57).

Сведений о правообладателях жилого помещения, расположенного по адресу: Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д. 46-47).

Таким образом судом установлено, что спорное жилое помещение не имеет собственника.

Из справки председателя уличного комитета и следует, что ФИО5 фактически проживает в квартире, расположенной по адресу: с 20.04.2000 года. На протяжении всего времени проживания она постоянно открыто и непрерывно пользовалась спорным жилым помещением как своим собственным: осуществляла ремонт, обеспечивала его сохранность. Ни кто из посторонних лиц никогда притязаний на указанное жилое помещение не заявлял (л.д. 56).

Согласно показаниям истца, представителей истца, свидетелей ФИО4, ФИО1 истец проживает в спорном жилом помещении с 2000 года открыто, непрерывно владеет и пользуется им как своим собственным, поскольку несет расходы на его содержание, осуществляет ремонт.

Суд принимает во внимание показания свидетелей, поскольку у суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных ими, их показания согласуются с пояснениями истца, представленными доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО5 добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым помещением, расположенным по адресу: как своим собственным более 20 лет.

Суд считает возможным признать право собственности за ФИО5 на квартиру общей площадью 38,5 кв.м., расположенную по адресу: , с кадастровым номером № в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой (серия/номер паспорта №) право собственности на квартиру общей площадью 38,5 кв.м., расположенную по адресу: , с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд.

Мотивированное решение составлено 12.07.2022 года.

Председательствующий судья В.Г. Дементьев