№ №

7 октября 2025 года

посёлок Пряжа

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю., с участием представителя истца СНТ «Заречный» ФИО1, представителя истцов ФИО2, СНТ «Заречный», ФИО3, ФИО4 – ФИО5, представителей ответчика администрации Пряжинского национального муниципального района ФИО6, ФИО7 при секретаре Борововой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Заречный», ФИО4, ФИО3, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10 к Администрации Пряжинского национального муниципального района, Совету Пряжинского национального муниципального района, Федеральному агентству лесного хозяйства, Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Заречный», ФИО4, ФИО3, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10 обратились в суд, с учетом уточненных требований (том №), с иском к администрации Пряжинского национального муниципального района, в котором просят признать незаконным бездействие администрации Пряжинского национального муниципального района Республики Карелия надлежащего в области законодательства о дорожной деятельности в части непринятия мер по надлежащему содержанию и надлежащему оформлению статуса автомобильной дороги и оформить надлежащим образом автомобильную дорогу расположенную как отворот с межмуниципальной дороги 86К-10 Петрозаводск-Суяорви после пересечения реки Малая Чёвжа, ориентировочно 33й километр (отворот находится после дороги 86К-10 № в начале земельного участка дороги 86К-10 №), обслуживает кадастровые кварталы №, №, заканчиваются вблизи №. Проходя вблизи указанных кадастровых кварталов дорога соединяет территории СНТ «Бис», СНТ «Светлана», СНТ «Пульс», СНТ «Урожай», СНТ «Падозерский», СНТ «Заречный», СНТ «Росинка» и деревню Падозеро; обязать администрацию подать ходатайство (с необходимым пакетом документов) в Федеральное агентство лесного хозяйства о переводе земель, на которых находится спорная дорога, указанная выше, из земель лесного фонда в земли иной категории, позволяющей ответчику эксплуатацию и владение дорогой; обязать администрацию совершить действия по организации надлежащего содержания поименованной автомобильной дороги; признать, что спорная дорога в той ее части, которая расположена в кварталах 49, 50 Виданского лесничества не находится на землях лесного фонда в связи с отводом и изъятием соответствующих земельных участков из земель лесного фонда на основании распоряжения Совета Министров РСФСР № 1321-р от 10.08.1983; обязать Федеральное агентство лесного хозяйства совершить все необходимые действия по внесению изменений в Государственный лесной реестр с целью прекращения учета спорной дороги, в той ее части, которая расположена в кварталах 49, 50 Виданского участкового лесничества Пряжинского лесничества, как находящееся на землях лесного фонда и относящиеся к лесной инфраструктуре (т. 5, л.д. 50-54).

В обоснование требований указано, что СНТ «Заречный», включая земельные участки и объекты недвижимости расположенные на них, принадлежащие на праве собственности истцам, территориально расположены вдоль дороги, которая является единственным способом добраться до указанного товарищества, территориально расположены в границах Пряжинского национального муниципального района. Названная дорога не включена в реестр муниципальной собственности и не содержится органами местного самоуправления.

В ходе рассмотрения настоящего дела к участию в деле привлечены соответчики – Федеральное агентство лесного хозяйства, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Совет Пряжинского национального муниципального района; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований – СНТ «Бис», СНТ «Светлана», СНТ «Пульс», СНТ «Урожай-2», СНТ «Падозерское», СНТ «Росинка», КУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Карелия».

Представители истцов в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в исковом заявлении.

Представители ответчика – администрации Пряжинского национального муниципального района исковые требования не признали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, посредством дороги, о надлежащем оформлении и содержании которой просят истцы, осуществляется проезд к СНТ «Заречный». ФИО4 является сособственником земельного участка с кадастровым номером № и дома с кадастровым номером №, расположенных в СНТ «Заречный», ФИО3 является также сособственником указанного имущества, пользуется им совместно со своей супругой ФИО8, ФИО2 является собственником земельного участка в СНТ «Заречный» с кадастровым номером №, а также дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, ФИО9, ФИО10, выступающие также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО11, ФИО12, являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем дома с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес>.

Также посредством этой дороги осуществляется проезд к ряду других садоводческих некоммерческих товариществ, исковые требования которыми не заявлены.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №257-ФЗ), действие которого распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения (статья 1).

В пункте 1 статьи 3 Федерального закона №257-ФЗ дано определение автомобильной дороги – это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона №257-ФЗ владельцами автомобильных дорог признаются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона №257-ФЗ).

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 15 Федерального закона №257-ФЗ).

В силу части 4 статьи 15 Федерального закона №257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении частных автомобильных дорог обеспечивается физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством установления полномочий и ответственности органов местного самоуправления, регулирования деятельности на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве (статьи 1, 4, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В силу пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно пункту 5 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», части 1 статьи 13 Федерального закона №257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в пункте 7 статьи 3 Федерального закона №257-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5 части 1 и частью 3 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом Республики Карелия от 22.12.2014 №1852-ЗРК «О закреплении за сельскими поселениями в Республике Карелия вопросов местного значения» к вопросам местного значения сельского поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу Устава Пряжинского национального муниципального района территория района определена границами, установленными Законом Республики Карелия от 01.12.2004 № 825-ЗРК «О муниципальных районах Республики Карелия», в границах Пряжинского муниципального района находится семь поселений, в том числе Чалнинское сельское поселение (статья 3). Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района относится к вопросам местного значения Пряжинского муниципального района (пункт 5 части 1 статьи 7).

Пунктом 1 части 2 статьи 9 Устава Чалнинского сельского поселения предусмотрено, что за Чалнинским сельским поселением закреплены следующие вопросы местного значения: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов Чалнинского сельского поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов Чалнинского сельского поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, на местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) как на орган местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городских поселений, муниципальных районов, городских округов и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание.

Предметом требований истцов является урегулирование статуса дороги как дороги местного значения в целях ее надлежащего содержания и обеспечения возможности проживающих как временно, так и на постоянной основе с регистрацией по месту жительства в СНТ граждан пользоваться необходимой для безопасной жизнедеятельности инфраструктурой муниципального района.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что подъезд к СНТ «Заречный» и иным объектам недвижимости, находящимся в собственности истцов, а также озеру Нижнее Падозеро осуществляется по единственной дороге, идущей от автомобильной дороги Петрозаводск - Суоярви после пересечения реки Малая Чёвжа, ориентировочно 33й километр (отворот находится после дороги № № в начале ЗУ дороги 86К-10 №)

Спорная подъездная дорога существует ориентировочно с 1983 года - на протяжении более 30 лет, и была создана в период действия постановления Совета Министров СССР от 09.09.1980 №777 «О классификации автомобильных дорог», Типовой инструкции по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования ВСН 1-83, разработанной в 1983 году Министерством автомобильных дорог РСФСР и Инструкции о порядке проведения технической инвентаризации автомобильных дорог, утвержденной приказом Минтрансстроя от 02.08.1982 № 181.

Согласно пункту 2.4 Типовой инструкции по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования ВСН 1-83 технический учет и паспортизацию производили организации и подразделения, подведомственные дорожным управлениям (к дорожным управлениям относились управления автомобильных дорог, республиканские (АССР), краевые, областные и районные (в республиках, не имеющих областного деления) органы управления дорожным хозяйством).

Сведений о спорной дороге, как о самостоятельном объекте недвижимости – линейном объекте, правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на нее в материалы дела сторонами не представлено, равно как и не представлено иной документации, в том числе свидетельствующей о создании спорного объекта недвижимости силами частных лиц.

Поскольку из фактических обстоятельств дела, исследованных судом, а также материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что спорная дорога используется значительным количеством людей - неопределенным кругом лиц как для подъезда к различным СНТ, так и для подъезда к территории общего пользования – берегу озера Нижнее Падозеро, она не попадает под дефиницию дорог необщего пользования, приведенную в части 4 статьи 5 Федерального закона №257-ФЗ, а представляет собой дорогу общего пользования.

Соответственно, наличие у данной дороги признаков бесхозяйного имущества, в силу изложенных выше норм о презумпции владения дорогой общего пользования за пределами населенных пунктов органом местного самоуправления муниципального района, в их взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающими процедуру приобретения права муниципальной собственности на линейный объект недвижимости, свидетельствует о том, что собственником спорного объекта во всяком случае станет муниципальное образование «Пряжинский национальный муниципальный район».

Проанализировав представленные по делу материалы, в том числе дополнительно представленные по запросам суда, учитывая пояснения участников процесса, суд приходит к выводу, что факт существования спорной дороги - подъездной автомобильной дороги, расположенной как отворот с межмуниципальной дороги 86К-10 Петрозаводск-Суяорви после пересечения реки Малая Чёвжа, ориентировочно 33-й километр (отворот находится после дороги 86К-10 № в начале ЗУ дороги 86К-10 №), обслуживает кадастровые кварталы №, заканчиваются вблизи №. Проходя вблизи указанных кадастровых кварталов дорога соединяет территории СНТ «Бис», СНТ «Светлана», СНТ «Пульс», СНТ «Урожай», СНТ «Падозерский», СНТ «Заречный», СНТ «Росинка» и деревню Падозеро, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Спорная подъездная автомобильная дорога к территории садоводческих товариществ находится в границах муниципального образования «Пряжинский национальный муниципальный район», Чалнинское сельское поселение, обозначена в схеме территориального планирования района без идентификации и описания, однако в реестр муниципального имущества и в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения указанного муниципального района не включена.

Отсутствие надлежащего оформления автомобильной дороги местного значения не освобождает орган местного самоуправления выполнять обязанность по ее содержанию.

Администрацией Пряжинского муниципального района не представлено доказательств того, что содержание и обслуживание указанной дороги органом местного самоуправления осуществляется надлежащим образом.

Таким образом, бездействие органа местного самоуправления по решению вопросов местного значения, касающихся организации дорожного движения на спорной дороге, не может умалять права граждан - жителей и землепользователей территории СНТ на обеспечение доступа к находящимся в их владении объектам недвижимости и на безопасные условия жизнедеятельности, связанные с эксплуатацией данного объекта.

При указанных обстоятельствах, поскольку до настоящего времени выявленные нарушения действующего законодательства ответчиком не устранены, постольку исковые требования о возложении на ответчика обязанности оформлению документов, определяющих правовое положение подъездной автомобильной дороги, а также по надлежащему содержанию подъездной автомобильной дороги, суд находит законными и обоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено.

В целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов истцов, суд считает необходимым обязать администрацию Пряжинского национального муниципального района оформить документы, определяющие правовое положение подъездной автомобильной дороги, расположенной как ответвление межмуниципальной дороги Петрозаводск - Суоярви (№ ОП РЗ 86К-10 в Перечне межмуниципальных дорог общего пользования, утвержденном распоряжением Правительства Республики Карелия от 01.11.2010 №471р-П) и ведущей к территориям к СНТ «Бис», СНТ «Светлана», СНТ «Пульс», СНТ «Урожай», СНТ «Падозерское», СНТ «Заречный», СНТ «Росинка» и деревне Падозеро; совершить действия по организации надлежащего содержания подъездной автомобильной дороги расположенной как ответвление межмуниципальной дороги Петрозаводск - Суоярви (№ ОП РЗ 86К-10 в Перечне межмуниципальных дорог общего пользования, утвержденном распоряжением Правительства Республики Карелия от 01.11.2010 №471р-П) и ведущей к территориям к СНТ «Бис», СНТ «Светлана», СНТ «Пульс», СНТ «Урожай», СНТ «Падозерское», СНТ «Заречный», СНТ «Росинка» и деревне Падозеро.

Оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных к Федеральному агентству лесного хозяйства, Совету Пряжинского национального муниципального района, Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации по доводам, изложенным в иске, суд не усматривает. Заявленные к указанным ответчикам требования, по существу, направлены на определение способа исполнения решения суда желаемым истцом способом, что являлось бы недопустимым вмешательством суда в деятельность исполнительных органов и органа местного самоуправления в нарушение статьи 10 и части 1 статьи 130 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенной нормы процессуального закона с Администрации Пряжинского национального муниципального района в пользу СНТ «Заречный» подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации Пряжинского национального муниципального района (ИНН №) в области законодательства о дорожной деятельности в части непринятия мер по надлежащему содержанию и надлежащему оформлению статуса подъездной автомобильной дороги, расположенной как ответвление межмуниципальной дороги Петрозаводск-Суоярви (№ОП РЗ 86К-10 в Перечне межмуниципальных дорог общего пользования, утвержденном распоряжением Правительства Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №р-П) и ведущей к территориям к СНТ «Бис», СНТ «Светлана», СНТ «Пульс», СНТ «Урожай», СНТ «Падозерское», СНТ «Заречный», СНТ «Росинка» и деревне Падозеро.

Обязать Администрацию Пряжинского национального муниципального района в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оформить документы, определяющие правовое положение подъездной автомобильной дороги, расположенной как ответвление межмуниципальной дороги Петрозаводск - Суоярви (№ОП РЗ 86К-10 в Перечне межмуниципальных дорог общего пользования, утвержденном распоряжением Правительства Республики Карелия от 01.11.2010 №471р-П) и ведущей к территориям к СНТ «Бис», СНТ «Светлана», СНТ «Пульс», СНТ «Урожай», СНТ «Падозерское», СНТ «Заречный», СНТ «Росинка» и деревне Падозеро.

Обязать Администрацию Пряжинского национального муниципального района совершить действия по организации надлежащего содержания подъездной автомобильной дороги расположенной как ответвление межмуниципальной дороги Петрозаводск - Суоярви (№ ОП РЗ 86К-10 в Перечне межмуниципальных дорог общего пользования, утвержденном распоряжением Правительства Республики Карелия от 01.11.2010 №471р-П) и ведущей к территориям к СНТ «Бис», СНТ «Светлана», СНТ «Пульс», СНТ «Урожай», СНТ «Падозерское», СНТ «Заречный», СНТ «Росинка» и деревне Падозеро.

Взыскать в пользу СНТ «Заречный» (ИНН <***>) с Администрации Пряжинского национального муниципального района расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Прохоров

Мотивированное решение составлено 01.12.2025, последний день для подачи апелляционной жалобы – 12.01.2026