РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Звенигород 23 сентября 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тришиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-13154/2025 по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд за предела Российской Федерации,

установил :

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 обратился в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должника до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД, указывая, что задолженность ФИО1 по трем исполнительным производствам, возбужденным на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, выданных Администратором Московского парковочного пространства, составляет ..... руб.

Определением Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ административное дело передано по подсудности в Одинцовский городской суд Московской области при установленном факте места регистрации административного ответчика на территории Одинцовского городского округа.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

В силу статьи 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении ведущего пристава-исполнителя ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, выданных Администратором Московского парковочного пространства, на сумму задолженности ..... руб., в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

При обращении в суд с требованиями об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации должника до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД, судебный пристав указал, что задолженность по трем исполнительным производствам составляет ..... рублей.

Разрешая требования по существу, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 227-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пункт 15 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве наделяет судебного пристава-исполнителя правом устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации в качестве исполнительного действия, направленного на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 данного Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск (часть 5 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 3 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований.

В ходе разбирательства по запросу суда поступила справка судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству №-СД составляет 0 рублей, остаток долга по исполнительскому сбору ..... руб.

Учитывая установленные обстоятельства погашения основной задолженности и возможности выделения исполнительного производства к самостоятельному исполнению по взысканию исполнительского сбора, правовых оснований для установления в отношении должника временного ограничения в виде запрета на выезд за пределы Российской Федерации суд не усматривает и в удовлетворении требований административного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд за предела Российской Федерации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Фоменкова

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2025 г.