Дело № 2-6237/2023(17) УИД 66RS0004-01-2023-005655-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное решение изготовлено 21.12.2023 года)
г. Екатеринбург 14 декабря 2023 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тихоновой О.А. при секретаре судебного заседания Маргевич А.Э., с участием прокурора Ивановой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,
УСТАНОВИЛ:
Спорным жилым помещением является трехкомнатная <адрес> в г. Екатеринбурге, принадлежащая истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности в размере 3/5 доли и ФИО3 в размере 2/5 доли.
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении. В обоснование заявленных требований указала, что в спорном жилом помещении совместно с истцом проживают ее дети: дочь ФИО3, также являющаяся долевым собственником квартиры, сын ФИО4 и бывший супруг ответчик ФИО2 С ФИО2 они состояли в зарегистрированном браке с <//> по <//>, имеют двух несовершеннолетних детей, <//> года рождения и <//> года рождения. С детьми ФИО2 не общается, финансово их не обеспечивает. С <//> года ФИО2 не участвует в несении расходов по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилья. Ответчик агрессивно настроен к истцу, в связи с чем она неоднократно обращалась в правоохранительные органы. Учитывая изложенное, а также ссылаясь на то, что ответчик перестал быть членом ее семьи, истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселить его из данного жилого помещения, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.
Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, а также органы опеки Управления социальной политики Министерства социальной политики <адрес> №.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержали исковые требования в полном объеме по указанным в иске основаниям.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истец настраивает детей против него, запрещает им общаться с отцом. Также указал, что комната в спорной трехкомнатной квартиры была приобретена истцом на денежные средства, которые он получил от продажи квартиры, доставшейся ему по наследству по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Учитывая изложенное, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены в срок и надлежащим образом, Управление социальной политики Министерства социальной политики <адрес> № просило рассмотреть гражданское дело в отсутствие его представителя.
Прокурор Иванова Л.В., давая заключение по делу указала, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресату более не проживает и не находится.
На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Учитывая изложенное, а также обстоятельства заблаговременного размещения на сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга сведений о месте и времени судебного заседания, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9, ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3,4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права гражданин самостоятельно определяет предмет и основания своего требования.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст.ст. 209, 218, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 3/5 доли в праве собственности на жилое помещение в виде <адрес> в г. Екатеринбурге. Собственником 2/5 доли в праве собственности на указанное жилое помещения является ее несовершеннолетняя дочь ФИО3
Регистрация ответчика в спорной квартире произведена <//>. При этом, в период с <//> по <//> истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с, имеют двух несовершеннолетних детей: ФИО3, <//> года рождения, и ФИО4, <//> года рождения.
Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
Истец ФИО1 указала, что ответчик с момента расторжения брака с истцом и детьми не общается, финансово детей не обеспечивает, в их жизни не участвует, с октября 2022 года прекратил участие в несении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг. Отказ от ведения общего хозяйства, отсутствие с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу ответчик в судебном заседании не оспаривал и не опровергал.
Более того, из объяснений стороны истца, которые в соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами по делу, следует, что между истцом и ответчиком существует конфликт и непонимание интересов друг друга, которые не предполагают возможности сохранения семейных отношений. Доказательств наличия между сторонами семейных отношений в смысле жилищного законодательства не представлено.
Вопреки доводам ответчика, отношения сторон не свидетельствуют о наличии между ними взаимного уважения и взаимной заботы, характерной для членов одной семьи, ответственности друг перед другом, то есть не являются семейными.
Какого-либо соглашения о пользовании квартирой между сторонами не достигнуто, что влечет прекращение у ответчика права пользования спорным жилым помещением. Более того, регистрация по месту жительства и проживание ответчика в квартире без согласия истца приводит к ущемлению правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом.
Ссылка ответчика на обстоятельства приобретения истцом комнаты в спорном жилом помещении на денежные средства ответчика, полученные от продажи жилого помещения, полученного в порядке наследования, также не может быть принята судом во внимание в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку сделка, совершенная ФИО1 (ФИО6) от <//> по приобретению в единоличную собственность комнаты в трехкомнатной квартире, площадью 9,2 кв. м, по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, ответчиком не оспорена и когда-либо не оспаривалась, право общей долевой собственности зарегистрировано только за ФИО1, и ФИО3, что подтверждается выпиской ЕГРН от <//>.
Доводы ответчика о том, что собственником 2/5 доли в праве на спорное жилое помещение является его дочь, с которой у ответчика не прекращены семейные отношения, и выселение из жилого помещение отца несовершеннолетних детей противоречит интересам детей и ставит их в неблагоприятное положение, не могут быть признаны состоятельными, поскольку доказательств невозможности исполнения ответчиком родительских обязанностей без проживания в спорной квартире не представлено.
Более того, поскольку спорная квартира находится в общей долевой собственности истца и несовершеннолетней дочери сторон, на вселение и проживание ответчика в спорной квартире в соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо согласие всех долевых сособственников указанного жилого помещения.
Учитывая, что такого согласия истец как собственник 3/5 доли в праве собственности на указанную квартиру не давала, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением и его выселении, поскольку в силу требований ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации ФИО2 перестал быть членом семьи собственника квартиры ФИО1
Поскольку суд признает ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, его регистрация в квартире в силу требований Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подлежит прекращению Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области на основании настоящего судебного акта, поскольку регистрация граждан производится по месту жительства или пребывания.
Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая принципы разумности и справедливости, сложность дела, объем проделанной представителем истца работы, приходит к выводу, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя является завышенной, в связи чем разумной, подлежащей возмещению следует считать сумму 15 000 руб. 00 коп.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.
Иных требований, равно как и иных оснований по заявленным требованиям, на рассмотрение суда не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить частично.
Признать ФИО2 (№ утратившим право пользования квартирой № <адрес> в г. Екатеринбурге.
Выселить ФИО2 (№) из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 (№) с регистрационного учета по <адрес> в г. Екатеринбурге Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 № №) расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья О.А. Тихонова