78RS0019-01-2022-008622-84

Дело № 2а-1634/2023 11 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при секретаре Юшковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила отменить постановление судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 от 29.04.2022 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству № 20548/22/78024-ИП.

В обоснование административного иска указано, что 19.05.2022 года ФИО1 стало известно, что по исполнительному производству № 20548/22/78024-ИП от 26.01.2022 года, возбужденному в отношении ФИО1, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, возмещении расходов по совершению исполнительских действий, а также требование к главному бухгалтеру <данные изъяты> удержать из заработной платы ФИО1 исполнительский сбор в размере 11544,93 рублей.

Поскольку в ходе исполнительного производства служба судебных приставов фактических расходов не производила, поэтому постановление от 29.04.2022 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и удержании исполнительского сбора в размере 11544,93 рублей является незаконным и нарушает права административного истца.

Также административный истец в просительной части административного искового заявления просила учесть ее доходы на нее и ее несовершеннолетнего ребенка, их потребность в жилье в связи с отсутствием у административного истца на праве собственности какого-либо жилого помещения, в целях обеспечения личных прав согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации.

Административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 91-100), об отложении судебного заседания не просили.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа от 11.07.2019 года, вынесенного Среднеканским районным судом Магаданской области по гражданскому делу № (л.д. 80), заявления ПАО «Сбербанк России» (л.д. 79) судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 20548/22/78024-ИП от 26.01.2022 года в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 173 405,81 рублей (л.д. 77-78).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника ФИО1 26.01.2022 года посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, получена 01.02.2022 года (л.д. 81).

18.03.2022 года судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 11 544,93 рублей (л.д. 59).

01.02.2022 года, 29.04.2022 года судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в которых указано удержания производить ежемесячно в размере 50 % доходов должника, постановления направить для производства удержаний в <данные изъяты>л.д. 75-76, 15-16).

В постановлении от 01.02.2022 года указано на обращение взыскания в пределах суммы основного долга в размере 173 405,81 рублей (л.д. 75-76).

В постановлении от 29.04.2022 года указано на обращение взыскания в пределах суммы основного долга в размере 164 927,58 рублей и суммы исполнительского сбора в размере 11 544,93 рублей (л.д. 15-16).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 от 01.02.2022 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках или иных кредитных организациях, применительно к счетам должника в <данные изъяты> (л.д. 69-74).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 от 10.02.2022 года отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках или иных кредитных организациях, применительно к счетам должника в <данные изъяты> (л.д. 64).

Полагая, что оспариваемое постановление является незаконным и нарушающим права административного истца, 02.06.2022 года (л.д. 23) административный истец обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 этой же статьи.

Исходя из положений пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Из содержания административного искового заявления усматривается, что у административного истца не имеется денежных средств и иного имущества в размере, достаточном для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Административным истцом не представлено доказательств того, что о наличии денежных средств и иного имущества, за счет которых могли быть исполнения требования исполнительного документа, она сообщала судебному приставу-исполнителю.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

Согласно части 5.2 указанной статьи при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

24.05.2022 года ФИО1 обратилась в Западный ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу с заявлением, в котором просила сохранить ей доходы в размере прожиточного минимума на нее и ее несовершеннолетнего ребенка (л.д. 44-45).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 от 31.05.2022 года отказано в удовлетворении данного ходатайства с указанием на то, что не представлены сведения о составе семьи в целях установления совокупного дохода (л.д. 44).

По результатам рассмотрения аналогичного ходатайства ФИО1 от 24.05.2022 года (л.д. 42-43) судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 вынесено постановление от 31.05.2022 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) с указанием на то, что разъяснения направлены ранее (л.д. 40).

Материалы дела не содержат доказательств того, что административным истцом предоставлялись судебному приставу-исполнителю документы, исчерпывающим образом подтверждающие наличие оснований для сохранения заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования административного иска подлежат отклонению в полном объеме по причине отсутствия совокупности условий для их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 150, 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято 31 мая 2023 г.

Судья Н.Ю.Петрова