Дело № 2-351/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 28 декабря 2022 года

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Швайгерта А.А.,

при секретаре Кривохижа А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к ФИО3 (до регистрации брака Пишнамаз-Заде) Екатерине Андреевне о взыскании задолженности договору микрозайма и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ»» обратилось в суд с иском к Пишнамаз-Заде (после регистрации брака ФИО3) Е.А. в котором просит взыскать задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122118 рублей а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3642 рубля 36 копеек.

Требования мотивированы тем, что 26.01.2016 года между ОООмикрокредитная компания «4Финанс» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи, в результате заключения договора ФИО1 был предоставлен микрозайм в размере 15 000 рублей, с возращением микрозайма через 30 дней после получения денежных средств. В соответствии с договором ответчик приняла на себя обязанности по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного срока оплаты полученные ответчиком денежные средства так и не были возвращены. В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от 20.07.2017 года, заключенного между первоначальным кредитором и истцом, к истцу перешло право требования задолженности ответчика по указанному выше кредитному договору. На дату уступки прав требований сумма задолженности составляла 122118 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 15000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом в размере 102505 рубле, задолженность по комиссиям в сумме 525 рублей, задолженность по штрафам а сумме 4088 рублей, на дату обращения с иском в суд задолженность ответчиком не погашена.

Истец ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ФИО2 просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, а также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 (до регистрации брака Пишнамаз-Заде) Е.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, представила суду письменные возражения относительно удовлетворения заявленных исковых требований, о применении срока исковой давности, а так же с просьбой об отказе в удовлетворении заявленных исковых требованиях в связи с истечением сроков исковой давности по заявленным исковым требованиям (л.д. 39-40).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключён также посредствам присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Из содержания ст. 807 ГК РФ следует, что, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий вызванных не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В судебном заседании установлено, 26.01.2016 года между ООО «4Финанс» и Пишнамаз-Заде (после регистрации брака ФИО3) Е.А. на основании заявления о получении потребительского микрозайма от 26.01.2016 года были согласованы индивидуальные условия договора потребительского микрозайма № №, согласно которых Заемщику Пишнамаз-Заде (после регистрации ФИО3) Е.А. был предоставлен микрозайм на сумму 15000 рублей, срок действия договора- до полного исполнения сторонами обязательств (в том числе фактического возврата займа), микрозайм подлежит возврату через 30 дней после получения, процентная ставка -474,500% годовых, размер и периодичность платежей- уплата суммы займа и процентов за пользование займом производится заемщиком однократно единовременно в размере 19995 рублей, условие об уступке кредитором третьим лицам- у заемщика отсутствует возможность запрета уступки обществом третьим лицам прав требований по договору потребительского микрозайма. Индивидуальные условия подписаны электронной подписью с помощью номера мобильного телефона 26.01.2016 года ( л.д. 9).

Согласно справки на получение микрозайма по договору № № заемщику ФИО1 26.01.2016 года перечислены денежные средства по договору микрозайма № № ( л.д. 10).

Частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

На основании части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно договору № возмездной уступки прав требований (цессии) от 20.07.2017 года заключенного между ООО микрофинансовая компания «4Финанс» (Цедент) и ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» (Цессионарий) Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам Цедента, наименования которых, а так же основания возникновения требований и иные сведения указаны в реестре должников в форме Приложения № к Договору. По договору уступки к Цессионарию переходят все имеющиеся у Цедента права в отношении задолженности, в том числе по совершению начислений, включая начисление процентов за пользование денежными средствами, начисление любых неустоек, предусмотренных договором займа на основании которых возникла задолженность у должника (л.д. 12 оборотная сторона -13).

Из содержания выписки реестра заемщиков приложение №1 к договору о возмездной уступке прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в реестре уступаемых прав (требований) от ООО «4 Финанс» (Цедент) к ООО «ВилдонИнвестмент» значится обязательство ФИО1 вытекающее из договора займа № № № от 26.01.2016 года на общую сумму 122118 рублей (л.д. 19).

Из содержания свидетельства о заключении брака, выданного 18.08.2017 года ТО агентства ЗАГС Красноярского края в г. Красноярске следует, что ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения 18.08.2017 года заключили брак, после регистрации жене присвоена фамилия ФИО3 ( л.д. 42).

Ответчиком ФИО3 (до регистрации брака Пишнамаз-Заде) в письменных возражениях адресованных суду заявлено о пропуске срока исковой давности истца в отношении предъявленных исковых требований, на основании чего ответчик просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предусмотрено, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как уже было указано судом в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 26.01.2016 года срок действия договора №-до полного исполнения сторонами обязательств (в том числе фактического возврата займа), микрозайм подлежит возврату через 30 дней после получения суммы займа.

Сумма займа в размере 15000 рублей согласно сведений истца была перечислена заемщику ФИО1 26.01.2016 года.

Согласно п. 3.1, п. 4.1 Общих условий договора потребительского микрозайма–договор микрозайма заключается на срок, который устанавливается в соответствии с заявлением заемщика и Индивидуальными условиями договора займа. Договор действует до полной выплаты заемщиком суммы задолженности либо при иных обстоятельствах по обоюдной договоренности сторон. Возврат суммы микрозайма осуществляется в следующем порядке: клиент, заключивший с обществом договор микрозайма, график платежей которого предусматривает один платеж, обязан возвратить сумму займа микрозайма и проценты за пользование суммой микрозайма не позднее последнего дня срока возврата микрозайма указанного в договоре ( л.д. 11-12).

Следовательно, последним днем возврата займа и процентов по займу являлось 25.02.2016 года.

Следовательно, с 26.02.2016 года первоначальному кредитору стало известно о нарушении его права и с этого дня началось течение срока исковой давности, который истек 26.02.2019 года.

03.02.2022 года ООО « ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» обратилось к мировому судье судебного участка № 45 в Краснотуранском районе с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122118 рублей ( л.д.48,56).

16.02.2022 года мировым судьей судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края от 04.03.2022 года вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма в сумме 122118 рублей, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 1821 рубль 18 копеек, а всего 123939 рублей 18 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края от 04.03.2022 года отменён судебный приказ от 16.02.2022 года по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма в сумме 122118 рублей, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 1821 рубль 18 копеек (л.д.8).

С настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору ООО «ВИЛДОН ИНВЕСМЕНТ» обратилось в Краснотуранский районный суд Красноярског края суд 27.10.2022 года, что следует из почтового штампа на конверте и отчета об отслеживании почтового отправления (л.д. 25, 63-64).

Таким образом, судом установлено, что срок исковой давности истек до обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа и подачи искового заявления в суд.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" регламентировано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Доказательств невозможности предъявления искового заявления в пределах срока исковой давности, наличия уважительных причин для восстановления срока исковой давности, доказательств оснований для перерыва или приостановления сроков исковой давности истцом не представлено.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО « ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» о взыскании задолженности по договору микрозайма и судебных расходов не подлежат удовлетворению в полном объёме, в силу того, что в судебном заседании нашло свое подтверждение обстоятельство пропуска срока исковой давности по обязательствам, предъявленным к взысканию с ФИО3 (до регистрации брака Пишнамаз-Заде) Е.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» (ОГРН №, ИНН №) о взыскании с ФИО3 (до регистрации брака Пишнамаз-Заде) Екатерины Андреевны ДД.ММ.ГГГГ (ИНН №) задолженности по договору микрозайма № от 26.01.2016 года в размере 122118 рублей, а так же судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3642 рубля 36 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья А.А. Швайгерт