Мотивированное заочное решение составлено 23.07.2025

Дело № 2-653/2025

УИД 66RS0028-01-2025-000603-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 10.07.2025

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пермяковой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с вышеназванным иском, обосновав следующим. 05.12.2014 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор предоставил ответчику кредит в размере и на условиях Договора, ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользованием кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором. По условиям Договора предусмотрено, что ответчик обязан погашать задолженность путем внесения ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, допуская систематические просрочки. 28.11.2016 между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД было заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей, в том числе ответчика. 24.05.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» было заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей, в том числе ответчика. По состоянию на 24.05.2021 общая задолженность ответчика перед истцом составляет 155 951 рубль 87 копеек. 08.10.2020 мировым судьей судебного участка №3 Ирбитского судебного района Свердловской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца кредитной задолженности по указанному кредитному договору в размере 125 173 рубля 02 копейки и расходов по уплате госпошлины, который 01.06.2021 отменен. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по кредитному договору <***> от 05.12.2014 за период с 05.12.2021 по 16.09.2020 в размере 125 173 рубля 02 копейки, из которых: сумма задолженности по соновному долгу – 88 726 рублей 88 копеек, задолженность по процентам – 36 446 рублей 14 копеек, а также судебные расходы в размере 4 755 рублей 19 копеек (л.д. 4).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, просившей о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражавшей о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 4, 57).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, представлено заявление с просьбой о применении срока исковой давности (л.д. 50, 53-56, 58).

В соответствии с положениями ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии согласия представителя истца суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело, при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу абз.1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 05.12.2014 между АО «ОТП Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 90 000 рублей, под 24,3%, сроком на 36 месяцев. По условиям Договора предусмотрено, что заемщик обязан погашать задолженность путем внесения ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии (л.д. 8-10, оборот л.д. 24-27).

Кредитный договор заключен в письменной форме.

Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом (произведена оплата приобретенной ФИО1 шубы из норки) (л.д. 10).

Согласно сведениям истца, заемщик должным образом не вносил платежи в погашение долга, вследствие чего образовалась задолженность в размере 155 951 рубль 87 копеек. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускается передача банком, иной кредитной организацией прав требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

28.11.2016 между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор цессии, согласно которому АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченным кредитам СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1, в последующем, 24.05.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило право требования по просроченным кредитам ООО ПКО «РСВ», в том числе ответчика (л.д. 11-24, 33). Условие на уступку кредитором прав (требований) по договору оговорено в п. 13 кредитного договора.

Таким образом, истец вправе претендовать на взыскание с ответчика просроченной задолженности по указанному кредитному договору.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз. 1 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, данных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Исходя из вышеперечисленных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по просроченным повременным правам исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, а не исходя из даты последнего платежа по кредиту.

В силу правовой позиции, изложенной в ч. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как видно из искового заявления, условий кредитного договора, датой последнего платежа являлось 06.12.2017, то есть, Банк о своем праве требовать исполнения обязательств по кредитному договору узнал 06.12.2017.

Следовательно, срок исковой давности, как по основному требованию из данного договора, так и по дополнительным требованиям о взыскании процентов, истек 06.12.2020.

Исковое заявление направлено в суд по почте по истечении установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетнего срока исковой давности - 31.03.2025, при этом к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 21.09.2020, 08.10.2020 мировым судьей судебного участка №3 Ирбитского судебного района Свердловской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца кредитной задолженности по указанному кредитному договору в размере 125 173 рубля 02 копейки и расходов по уплате госпошлины, который 01.06.2021 отменен (л.д. 35, гр. дело №2-2199/2020).

Оснований для восстановления истцу срока исковой давности, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и в отсутствие об этом заявлений истца, судом не установлено.

Уступка прав (требований) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов по кредитному договору <***> от 05.12.2014, в связи с истечением срока исковой давности по заявленным требованиям.

Поскольку суд отказывает в иске по основному требованию, то оснований для удовлетворения требования о взыскании расходов по госпошлине также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Разъяснить ответчику о праве обратиться в Ирбитский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – (подпись)