РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.11.2025 года г.о. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Лапиной В.М.,

при секретаре Шибанковой П.С.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8888/2025 по иску ФИО11 ФИО4 к ФИО3 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности в квартире и определении порядка пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности в квартире и определении порядка пользования жилым помещением, указывая на следующие обстоятельства.

Истцу на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу <адрес>, что подтверждает выписка из ЕГРН, Свидетельство о государственной регистрации права 63-АЖ №. Ответчику ФИО3 (бывший супруг) принадлежит также 1/2 доля жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу <адрес>, что подтверждает выписка из ЕГРН, Свидетельство о государственной регистрации права 63-АЖ №. Данная квартира с кадастровым номером № общей площадью 34,7 кв.м. состоит из двух комнат, ванной, санузла, прихожей со шкафом (ШПР). На основании ходатайства с места работы истца УДУ ВАЗа истцу выдан ордер № на жилое помещение в <адрес> – комнату площадью 17 кв.м. по адресу: <адрес>, в который была вписана дочь ФИО7 В январе 1995 года брак между истцом и ответчиком расторгнут по причине его злоупотребления алкоголем, постоянных дебошей с его стороны. В марте 1995 ответчику было выделено койко-место в жилом помещении № в общежитии по адресу <адрес>, где он проживал после расторжения брака. С целью получения в пользование жилого помещения № полностью (обе комнаты) на основании ходатайства с места работы истца был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, этот документ с согласия истца был оформлен на ФИО3 (поскольку было необходимо проживание трех человек на данной площади). Ему была выделена вторая комната в жилом помещении № – площадью 10 кв.м. по вышеуказанному адресу. После получения Ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на комнату 10 кв.м. ФИО3 стал проживать в <адрес> качестве сожителя по настоящее время. На основании ходатайства с места работы истца при наличии данного Ордера № вышеуказанное жилое помещение <адрес> (обе комнаты) предоставлены ФИО8 Право собственности на вышеуказанное жилое помещение приобретено нанимателями ФИО2 и ФИО3 на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче квартиры в собственность.

На сегодняшний день совместное владение и пользование недвижимым имуществом не представляется возможным по причинам создания ответчиком невыносимых условий для проживания истца в квартире: злоупотребление алкоголем, рукоприкладство, ревностные претензии и т.д. Совместное хозяйство не ведется в 2013 года, раздельный бюджет у каждого.

С учетом изложенных обстоятельств, просит суд:

1. Выделить ФИО2 в натуре долю из общего имущества (квартиры) – изолированную комнату площадью 16, 9 кв.м., согласно Ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>;

2. Выделить ФИО3 в натуре долю из общего имущества (квартиры) – изолированную комнату площадью 10, 4 кв.м., согласно Ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.

3. Определить порядок пользования квартирой № <адрес> корпус 2 по <адрес>:

- ФИО2, изолированную жилую комнату площадью 16,9 кв.м.

- ФИО3 изолированную жилую комнату площадью 10,4 кв.м. Места общего пользования – прихожую, ванную комнату, санузел, шкаф ШПР оставить в общем пользовании.

4. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату госпошлины в размере 3 000 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 2 ст. 1 ЖК РФ предусматривает, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона (ч. 5 ст. 1 ЖК РФ).

Согласно положениям ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (ст. 253 ГК РФ).

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (пункт 4).

По смыслу положений Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Как разъяснено в 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.Также в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В силу приведенных выше правовых норм и акта их толкования, участник общей долевой собственности вправе требовать выдела его доли, если такой выдел не запрещен законом и не повлечет несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности.

К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (часть I статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу частей 2, 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиры, расположенной по адресу <адрес>, что подтверждает выписка из ЕГРН, Свидетельство о государственной регистрации права 63-АЖ №.

Ответчику ФИО3 (бывший супруг истца) принадлежит также 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиры, расположенной по адресу <адрес>, что подтверждает выписка из ЕГРН, Свидетельство о государственной регистрации права 63-АЖ №.

Согласно техническому паспорту квартира по адресу <адрес> кадастровым номером № общей площадью 34,7 кв.м. состоит из жилой комнаты 16,9 кв.м., шкафа 0,8 кв.м., шкафа 0,6 кв.м., жилой комнаты 10, 4 кв.м., коридора 2,7 кв.м., душа 1,2 кв.м., санузла 1,6 кв.м., шкафа 0,5 кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу, что комнаты спорной квартиры не отвечают признакам обособленного жилого помещения, самостоятельных инженерных и сантехнических сооружений не имеется.

Спорная квартира представляет собой единый объект имущественных прав, имеет единый вход, санузел, душ, коридор, поэтому выдел части жилого помещения из состава квартиры без существенного ухудшения ее технического состояния невозможно.

Доказательств, свидетельствующих о наличии технической возможности раздела спорной квартиры путем выдела изолированной части, истцом не представлено, ходатайство о назначении по делу соответствующего экспертного исследования истец не заявил.

Суд, разрешая возникший спор, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 35, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из того, что при разделе объекта недвижимости должны быть образованы объекты недвижимости того же вида, что и исходный, при этом они должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, т.е. независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов, а выдел комнаты из квартиры образует иной вид объекта недвижимости и не обеспечивает их автономное эксплуатирование, принимая во внимание, что квартира представляет собой жилое помещение, в результате раздела которого должно образоваться жилое помещение с такими же характеристиками, что технически невозможно ввиду того, что квартира расположена в многоквартирном доме и оборудование отдельного входа, а также обеспечение выделяемого помещения местами общего пользования невозможно, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о выделе доли в натуре.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Пленумы Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 37 совместного Постановления № 6/8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» разъясняли, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования им, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Как указано выше, согласно техническому паспорту квартира по адресу <адрес> кадастровым номером 63:09:0101160:8:2/45 общей площадью 34,7 кв.м. состоит из жилой комнаты 16,9 кв.м., шкафа 0,8 кв.м., шкафа 0,6 кв.м., жилой комнаты 10,4 кв.м., коридора 2,7 кв.м., душа 1,2 кв.м., санузла 1,6 кв.м., шкафа 0,5 кв.м.

Истец предлагает определить порядок пользования квартирой № <адрес> корпус 2 по <адрес> следующим образом:

- ФИО2 выделить изолированную жилую комнату площадью 16,9 кв.м.

- ФИО3 выделить изолированную жилую комнату площадью 10,4 кв.м. Места общего пользования – прихожую, ванную комнату, санузел, шкаф ШПР оставить в общем пользовании.

Как следует из содержания искового заявления, стороны не состоят в браке, ведут раздельное хозяйство, имеют различный бюджет и источник доходов.

Положения ст. 247 ГК РФ направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Поскольку каждому из сособственников принадлежит по ? доли в праве долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, определение в пользование истцу ФИО2 изолированной жилой комнаты площадью 16,9 кв.м., что больше второй комнаты на 6,5 кв.м. приведет к существенному нарушению прав ответчика ФИО3, у которого также ? доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, что не допустимо в силу закона.

Комнаты площадью 13,65 кв.м. соразмерной ? доли ((16,9 + 10,4) / 2 = 13,65) в спорной квартире не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО4 к ФИО3 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности в квартире и определении порядка пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение составлено 10.12.2025 года.

Судья В.М.Лапина

УИД: 63RS0029-02-2025-006517-34