Гр.дело № 2-434/2023

61RS0053-01-2023-000406-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 31 июля 2023 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохорова И.Г.

при секретаре Акимовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк, в лице филиала- Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк, к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 29 января 2020 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 123 708 руб.44 коп., расходов по уплате госпошлины

УСТАНОВИЛ :

ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 29 января 2020 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 123 708 руб.44 коп., расходов по уплате госпошлины.

Обосновав заявленные требования следующим образом.

29 января 2020 года, ПАО "Сбербанк" заключило с ФИО1 кредитный договор №. В соответствии с условиями данного договора, банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 123 708 руб.44 коп., на срок 60 мес., под 19,9 % годовых, оплата кредита - 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3 270 руб.64 коп. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставил ФИО1 кредит. ФИО1 принятые на себя в рамках кредитного договора обязательства исполнял до 16 ноября 2021 года, после чего исполнение обязательств было прекращено. 4 мая 2022 года, банк направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами по состоянию на 3 мая 2021 года в сумме 104 590 руб.64 коп., в срок не позднее- 3 июня 2022 года, содержащее предложение о расторжении кредитного договора. Щерби- нин Н.Е. требования банка проигнорировал. В связи с чем, ПАО "Сбербанк" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 13 мая 2022 года, мировой судья судебного участка №3 Семикаракорского судебного района Ростовской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк" задолженности по кредитному договору№ от 29 января 2020 года, за период с 26 ноября 2021 года по 6 июня 2022 года, в сумме 106 506 руб.34 коп.; 10 февраля 2023 года, судебный приказ от 13 июля 2022 года отменен на основании заявления ФИО1 После чего, банк, руководствуясь требованиям статьи 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 408, 807-811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд.

Представитель истца- ПАО "Сбербанк", в судебное заседание, состояв- шееся 31 июля 2023 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения- не прибыл, при обращении в суд представителем банка было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО, в связи с чем, в силу требования части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, состоявшееся 31 июля 2023 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения- не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем, в силу требования части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предус- мотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно требований пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В пункте 1 статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответст- вующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно требованиям пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации применимой, в том числе и к отношениям, возника- ющим из кредитного договора, в силу требований части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предус- мотрены договором займа.

В силу требований пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно требований пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполно- моченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как следует из материалов дела, 29 января 2020 года, между ПАО "Сбербанк" (далее банк) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита, согласно индивидуальным условиям которого: сумма кредита или лимит кредитования и порядок его изменения- 123 708 руб.44 коп. (пункт 1 индивидуальных условий); срок действия договора, срок возврата кредита- по истечении 60 мес. с даты предоставления (п.2 индивидуальных условий); процентная ставка- 19,9 % годовых (пункт 4 индивидуальных условий); количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей-60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3 270 руб.64 коп. (пункт 6 индивидуальных условий); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки- 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ (пункт 12 индивидуальных условий) (л.д.13).

Как следует из копии лицевого счета, банк предоставил Щербини- ну Н.Е. денежные средства в сумме 123 708 руб.44 коп. (л.д.30)

Таким образом, в судебном заседании установлено, что банк исполнил взятые на себя в рамках кредитного договора обязательства.

Ответчик ФИО1 с информацией об условиях предоставле- ния, использования и возврата кредита, изложенной в кредитном договоре, ознакомлен, что подтверждено его подписью в договоре.

В судебном заседании из выписки по счету о фактических операциях по кредитному договору №, установлено, что ФИО1 производил погашение кредита до 16 ноября 2021 года, после чего исполнение кредитных обязательств- прекращено (л.д.65-66).

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов в рамках кредитного договора № от 29 января 2020 года.

В соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

4 мая 2022 года, банк направил в адрес ответчика ФИО1 требование о необходимости погашения задолженности, образовавшейся по состоянию на 3 мая 2022 года, в срок до 3 июня 2022 года, в сумме 104 590 руб.64 коп., из которых 84 338 руб.96 коп. –непросроченный основной долг, 10 626 руб.37 коп.- просроченный основной долг, 183 руб.94 коп.- проценты за пользование кредитом, 9 418 руб. 20 коп.- просроченные проценты за пользование кредитом (л.д.22).

Ответчик ФИО1 требование банка проигнорировал, в связи с чем, последовало обращение банка к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

13 мая 2022 года, мировой судья судебного участка №3 Семикара- корского судебного района Ростовской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк" задолженности по кредитному договору № от 29 января 2020 года, за период с 26 ноября 2021 года по 6 июня 2022 года, в сумме 106 506 руб.34 коп., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 1 665 руб.06 коп. (л.д.76).

Определением мирового судьи судебного участка №3 Семика- ракорского судебного района Ростовской области от 10 февраля 2023 года судебный приказ от 13 июля 2022 года на основании заявления ответчика ФИО1 был отменен (л.д.78).

Согласно истории погашения задолженности по договору № от 29 января 2020 года, после вынесения судебного приказа 1 февраля 2023 года имела место оплата задолженности в размере 721 руб. 89 коп. (л.д.87); сведения об иных платежах, имевших место в период с 13 мая 2022 года ( даты вынесения судебного приказа) до 10 февраля 2023 года ( даты отмены судебного приказа) в материалах дела –отсутствуют.

22 марта 2023 года, после отмены судебного приказа, банк направил в адрес ответчика ФИО1 требование о необходимости погашения задолженности по состоянию на 21 марта 2023 года в сумме 121 718 руб.04 коп., из которых 00 руб.00 коп. –непросроченный основной долг, 94 965 руб.33 коп.- просроченный основной долг, 00 руб.00 коп.- проценты за пользование кредитом, 25 471 руб. 62 коп.- просроченные проценты за пользование кредитом, 1 281 ру.09 коп.- неустойка, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Ответчик ФИО1 требование банка проигнорировал, в связи с чем банк обратился в суд с иском о взыскании задолженность по кредитному договору № от 29 января 2000 года в сумме 122 300 руб.87 коп., из которых 94 965 руб.33 коп.- просроченный основной долг, 27 335 руб.54 коп.- просроченные проценты за пользование кредитом, за период с 26 ноября 2021 года по 21 апреля 2023 года.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязатель-ности и равноправия сторон.

Принцип состязательности реализуется в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 Гражданского процессуаль- ного кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на участие в рассмотрении спора и представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчиком ФИО1 доказательства, подтверждающие погашение задолженности по кредитному договору № от 29 января 2020 года -не предоставлены.

Поскольку ответчик, предусмотренные кредитным договором обяза- тельства, не выполнил, банк, в соответствии с требованиями закона и положениями кредитного договора, вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями договора.

Сведения о задолженность ответчика отражены в информации о движении просроченного основного долга и о движении просроченных процентов (л.д.16-18).

Ответчиком ФИО1 расчет задолженности предоставлен- ный банком не оспорен, контрасчет суду не предоставлен.

Представленный банком расчет задолженности содержит сведения о всех внесенных заемщиком платежах и порядке их распределения на погашение процентов за пользование кредитом и основного долга, Очередность направления сумм, поступающих в счет погашения задолженности по договору, полностью соответствует требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом всего вышеизложенного, требования банка к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29 января 2020 года, за период с 26 ноября 2021 года по 21 апреля 2023 года, в сумме 122 300 руб.87 коп., из которых 94 965 руб.33 коп.- просроченный основной долг, 27 335 руб.54 коп.- просроченные проценты за пользование кредитом- подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пп. 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмот- рено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, банком в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о намерении банка расторгнуть кредитный договор, в связи с наличием задолженности: по состоянию на 3 мая 2022 года в сумме 104 590 руб.64 коп-4 мая 2022 года (л.д.22); по состоянию на 21 марта 2023 года в сумме 121 718 руб.04 коп.- 22 марта 2023 года (л.д.21).

При этом как следует из материалов дела, ответчик после направления в его адрес требования банка, к исполнению обязательств по кредитному договору не приступила.

Неисполнение обязательств по кредитному договору, повлекшее взыскание задолженности по решению суда, является существенным нарушением условий договора, что влечет расторжение договора, как следствие этого исковые требования банка о расторжение кредитного договора № от 29 января 2020 года, заключенного между ПАО "Сбербанк" и ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные-по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При обращении в суд общей юрисдикции истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 646 руб.02 коп. Поскольку исковые требования банка удовлетворены судом в полном объеме, то уплаченная при обращении в суд государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьи 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк, в лице филиала- Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк, к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 29 января 2020 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 123 708 руб.44 коп., расходов по уплате госпошлины- удовлетворить в следующем объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от 29 января 2020 года, заключенный между ПАО Сбербанк, в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк, и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 29 января 2020 года, за период с 26 ноября 2021 года по 21 апреля 2023 года, в сумме 122 300 руб.87 коп., из которых 94 965 руб.33 коп.- просроченный основной долг, 27 335 руб.54 коп.- просроченные проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк возврат госпошлины в сумме 3 646 руб.02 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 7 августа 2023 года