УИД77RS0032-02-2025-012539-83
Дело №2-559/26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2026 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи – фио, при секретаре – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-559/26 по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате залива в порядке суброгации,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба причиненного в результате залива в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 27.02.2024 года между ООО «НЕО-ФАРМ» и истцом заключен договор 013ПР4040032685 страхования квартиры по адресу: Москва адрес. 29.06.2024 произошел залив застрахованной квартиры. Согласно акту от 20.08.2024 залив произошел из квартиры по адресу: Москву адрес. Во исполнение условий договора имущественного страхования истцом выплачено страховое возмещение в размере сумма
Истец просит суд взыскать с ответчиков в порядке суброгации сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, вины в заливе не отрицал, не согласился с размером ущерба.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.
С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее – индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебных извещений.
Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов гражданского дела, 27.02.2024 года между ООО «НЕО-ФАРМ» и истцом заключен договор 013ПР4040032685 страхования квартиры по адресу: Москва адрес.
29.06.2024 произошел залив застрахованной квартиры.
Согласно акту от 20.08.2024 залив произошел из квартиры по адресу: Москву адрес.
Во исполнение условий договора имущественного страхования истцом выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №526252 от 29.10.2024 года.
Согласно выписке из ЕГРН собственниками квартиры по адресу: Москва адрес являются ФИО3 – 1/3 доля, ФИО2 – 1/3 доля, ФИО1 – 1/3 доля.
25.03.2025 года ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 26.09.2025 года ФИО3 перешло право собственности на 1/3 доли в квартире по адресу: Москва адрес, принадлежащей ФИО1
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
На основании ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 адрес кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Учитывая, что истцу перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, ответчиками доказательств опровергающих доводы истца, не представлено, суд полагает, что с ответчика ФИО3 подлежит взысканию сумма в счет возмещения ущерба причиненного заливом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма в счет возмещения ущерба причиненного заливом, пропорционально долям в праве собственности на квартиру.
Доводы ответчика фио о несогласии со стоимостью ущерба, суд находит не состоятельными, поскольку, ходатайство о проведении судебной экспертизы на предмет стоимости ущерба ответчиком не заявлено, иных доказательств завышенной стоимости ущерба ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма; с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате залива в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» в счет возмещения ущерба причиненного заливом сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» в счет возмещения ущерба причиненного заливом сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
фио Попов
Решение изготовлено в окончательной форме 03 апреля 2026 года