66RS0051-01-2022-00551-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 02 августа 2022 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Александровой Е.В., при помощнике судьи Бычкове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 730/2022 по иску

Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

с участием ответчиков ФИО2, ФИО1, представителя ответчика ФИО2- ФИО3, действующей в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.01.2009г. в размере 305 319 руб. 93 коп., в том числе основной долг в размере 268 243 руб. 67 коп., проценты по кредиту 33 776 руб. 26 коп., платы за пропуск платежей по Графику в размере 3300 руб.00коп., расходов по оплате по госпошлины в размере 6 253 руб. 20 коп.

В обосновании требований указано, что 31.01.2009г. между АО «Банк Прусский Стандарт» и ФИО4 заключен кредитный договор № на сумму 268243 руб. 67 коп., путем зачисления суммы кредита на счет заемщика №. Заемщик согласился с Условиями предоставления и обслуживания реструктуризационных кредитов, с тарифами по кредитам «Русский Стандарт». Срок кредита -365 дней, процентная ставка 36% годовых. С размером ежемесячного платежа, Условиями ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении. За нарушение сроков оплаты предусмотрены договором платы: за 1 –й пропуск очередного платежа – не взимается, за 2-й пропуск подряд-300 руб., за 3-й пропуск подряд- 1000 руб. 00коп., за 4-й пропуск подряд -2000 руб. 00коп. Ответчик не производил возврат кредита в соответствии с условиями договора. 02.06.2009г. Банк потребовал от заемщика полностью погасить задолженность, направив заключительное требование со сроком оплаты до 02.07.2009г. На дату выставления Заключительного требования полная сумма задолженности составила 305 319 руб. 93 коп. Из официального сайта Федеральной нотариальной палаты истцу стало известно об открытом наследственном деле № после смерти ФИО4 Истец просит взыскать вышеуказанную задолженность с наследников умершего ФИО4

Определением суда от 09.06.2022г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены- ФИО2 – сын заемщика, ФИО1- супруга заемщика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании возражали против заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности. Срок исковой давности по кредитному договору исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал о задолженности или должен был узнать о нарушении своего права. Срок кредитного договора составлял 365 дней. 02.06.2009г. заемщику было направлено заключительное требование с погашением кредитной задолженности, срок добровольного погашения был установлен Банком до 02.07.2009г., таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности на дату обращения в суд с иском, истек. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Просит отказать в удовлетворении требований.

Учитывая надлежащее извещение представителя истца, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Суд, заслушав ответчиков, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита 31.01.2009г. Согласно заявлению № и договору № срок кредита 365 дней с 02.02.2009г. по 02.02.2010г., размере процентной ставки 36,00% годовых, сумма кредита 268 243 руб. 67 коп.

Дата платежа - 2-е число каждого месяца в размере 26 950 руб. 00 коп., последний платеж 26 397 руб. 23 коп.

Составными частями заключенного Договора являются Условия предоставления и обслуживания реструктуризации кредитов «Русский Стандарт». ФИО4 тем самым принял на себя обязательства, предусмотренные Условиями предоставления и обслуживания реструктуризации кредитов «Русский Стандарт» и Договором. Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Заемщиком обязательства по возврату суммы кредита не было исполнено надлежащим образом, денежные средства в счет возврата предоставленных кредитных средств не вносились в установленных размере и сроки, чем нарушены согласованные условия договора.

Согласно пункту 1.11. Условий предоставления и обслуживания реструктуризации кредитов «Русский Стандарт» заключительное требование – документ, формируемый и направляемый Банком Клиенту по усмотрению Банка, в случае пропуска Клиентом очередного платежа, а также в иных случаях, определенных Условиями, содержащий требование Банка к Клиенту о полном погашении Клиентом Задолженности.

Согласно п.5.7.3. Условий предоставления и обслуживания реструктуризации кредитов «Русский Стандарт» сумма, указанная в заключительном требовании, является суммой полной Задолженности Клиента пред Банком (при условии погашения Клиентом Задолженности в Дату оплаты Заключительного требования). Согласно заключительному требованию от 02.06.2009г. сумма задолженности составляет 305 319 руб. 93 коп., срок исполнения требования до 02.07.2009г.

Исходя из имеющегося расчета задолженности по кредитному договору, задолженность по кредитному договору за период с 23 марта 2020 года по 10 января 2022 года составила 32 873, 46 рублей, в том числе: основной долг – 24 165, 85 рублей, просроченные проценты – 8 707, 61 рублей.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате кредита заемщиком не исполнены, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АИ № от 16.06.2020 года, копия которого имеется в материалах дела.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО4 наследником первой очереди является его сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруга - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из копии наследственного дела № следует, что наследники ФИО2, ФИО1 24.07.2020г. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО4

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно абз. 2 п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Поскольку обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению наследником в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО2, ФИО1, принявшие наследство, оставшееся после смерти заемщика ФИО4, имеющего задолженность перед ПАО «Сбербанк», должна отвечать по долгам наследодателя, то есть на них лежит обязанность по выплате образовавшейся задолженности по кредитному договору № от 31.01.2009 года, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4

Ответчиками в судебном заседании, а также приобщенном ответчиком ФИО2, в письменном возражении заявлено о применении пропуска истцом срока исковой давности в качестве основания для отказа истцу в иске.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 названного Кодекса).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало, или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 17 указанного постановления Пленума, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В п. 18 названного постановления Пленума указано, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. При этом, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из расчета задолженности по кредитному договору, выписке по лицевому счету заемщика следует о том, что платежи в погашение задолженности по кредитному договору и уплату процентов за пользование кредитом ответчиком с марта 2009г. года не производились.

Согласно вопросу 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)" предъявление банком заявления о выдаче судебного приказа на взыскание всей суммы долга по договору займа (кредита) в связи с неисполнением заемщиком обязательства вносить ежемесячные платежи означает досрочное востребование кредитором суммы займа (кредита) с процентами в соответствии со ст. 811 ГК РФ, что изменяет срок исполнения обязательства заемщиком.

Заключительное требование выставлено банком ответчику 02.06.2009г., срок погашения задолженности данным требованием установлен до 02.07.2009г., т.е. 02.07.2009 является днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, следовательно, срок исковой давности начал течь с 02.07.2009г. и на день предъявления банком иска в суд 17.02.2022, (штамп Почты России на конверте) истек.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На это же указывают и разъяснения, изложенные в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

При таких установленных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом при подаче рассматриваемого искового заявления, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (№) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия №, выдан 26.11.2014г. Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>), ФИО2 (паспорт гражданина РФ <...> выдан УВД <адрес> 04.10.2006г.) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 августа 2022г.

Судья Е.В.Александрова