77RS0018-02-2023-001701-36

Дело № 2а-328/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 13 февраля 2023 года

Никулинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Галочкиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к военному комиссариату Раменского района ЗАО г.Москвы об отмене решения, отзыве военнослужащего,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит отменить решение призывной комиссии по мобилизации ФИО2 и предоставить ему отсрочку, обязать отозвать из воинской части 31134, в которой ФИО2 проходит службу. В обосновании указано, что истец является матерью мобилизованного ФИО2, который был мобилизован военкоматом Раменского района ЗАО г.Москвы в октябре 2022 года. При этом ФИО1 является инвалидом 1 группы, нуждающейся в постоянном уходе. Бывший супруг истца длительное время с ней не проживает и уход не осуществляет. В настоящее время с истцом проживает только несовершеннолетняя дочь. Поскольку в настоящее время состояние ФИО1 существенно ухудшилось из-за болезни, она находится в лежащем положении, нуждается в постоянном уходе, при этом ответчиком в удовлетворении требований о предоставлении отсрочки ФИО2 отказано, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца на судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика в удовлетворении требований просил отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2022 №647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» с 21 сентября 2022 г. в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

ФИО2 состоит на воинском учете военного комиссариата Раменского района ЗАО г.Москвы.

Согласно учетной карте призывника ФИО2 призывной комиссий района Раменки г.Москвы от 15.06.2017 года призывался на срочную военную службу с присвоением категории годности Б-3. Уволен с военной службы 25.06.2018 года с зачислением в запас, военная учетная специальность – механик, состав запаса – солдат, воинское звание – ефрейтор.

Как следует из пояснений представителей сторон, в соответствии с Указом Президента от 21.09.2022 года, ФИО2 вручена повестка о необходимости явится в комиссариат для прохождения военной службы по мобилизации.

07.10.2022 года ФИО2 прибыл в военный комиссариат Раменского района ЗАО г.Москвы и был призван на военную службу по мобилизации с дальнейшим убытием в войсковую часть.

Не соглашаясь с данными действиями и решением ответчика, представитель истца, указывает на нарушение прав ФИО1, как матери мобилизованного, поскольку последняя является инвалидом 1 группы, нуждающейся в постоянном уходе.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Так, в современных условиях мобилизация рассматривается как составная часть организации обороны Российской Федерации и регулируется Федеральными законами от 31 мая 1996 г. №61-ФЗ «Об обороне» и от 26 февраля 1997 г. №31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», а также подзаконными нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными Законами.

Согласно п. 2 ст. 17 ФЗ от 26 февраля 1997 г. «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.

Ст.18 ФЗ №31-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для предоставления отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 18 Федерального закона №31-ФЗ отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации предоставляется лицам: занятым постоянным уходом за отцом, матерью, женой, мужем, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, нуждающимися по состоянию здоровья в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы в постороннем постоянном уходе (помощи, надзоре) либо являющимися инвалидами I группы, при отсутствии других лиц, обязанных по закону содержать данных граждан.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является инвалидом 1 группы. Инвалидность установлена с 19.07.2022 года.

Истец указывает, что уход за ФИО1 некому осуществлять, кроме как сыну.

Вместе с тем, данные доводы основанием для отмены решения призывной комиссии военного комиссариата Раменского района ЗАО г.Москвы быть не могут, поскольку на дату мобилизации ФИО1 находилась в браке с ФИО3 Брак между сторонами расторгнут решением мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Орла лишь 22.11.2022 года по заявлению самой ФИО1

При этом пунктом 1 ст. 89 СК РФ предусмотрено, что супруги обязаны материально поддерживать друг друга.

В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют нетрудоспособный нуждающийся супруг (абзац второй п. 2 ст. 89 СК РФ).

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснено, что под нетрудоспособными совершеннолетними лицами, имеющими право на алименты (ст. 85, 89, 90, 93 - 97 СК РФ), следует понимать лиц, признанных в установленном порядке инвалидами I, II или III группы, а также лиц, достигших общеустановленного пенсионного возраста.

Кроме того, судом учитывается, что ФИО1 не проживает с ФИО2, который находится в браке с ФИО4 и имеет несовершеннолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В свою очередь, сам ФИО2 не оспаривал решение о мобилизации, равно как не оспаривала данное решение и супруга мобилизованного ФИО2

Иных оснований для признания у ФИО2 права на отсрочку от призыва на военную службу в порядке мобилизации в ходе судебного заседания заявлено не было.

При указанных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку призывной комиссией порядок принятия решения о призыве на военную службу по мобилизации ФИО2 соблюден, решение призывной комиссии о призыве ФИО2 принято с соблюдением требований действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, при этом на дату принятия решения в отношении мобилизованного, оснований для предоставления отсрочки не имелось.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к военному комиссариату Раменского района ЗАО г.Москвы об отмене решения, отзыве военнослужащего - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в установленный законом срок.

Судья: Шайхутдинова А.С.

Решение изготовлено в окончательной форме 13.02.2023 года