Дело № 2 – 385/2023
07 апреля 2023 года город Вельск
29RS0001-01-2023-000302-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Пестерева С.А.,
при секретаре Хомовой Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ЖМА о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк (далее - Сбербанк) обратилось в суд с иском к ЖМА о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 301917 руб. 33 коп., из которых: 272064 руб. 29 коп. – основной долг, 29853 руб. 04 коп. – просроченные проценты, расторжении данного договора и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 15,5 кв.м, расположенную по адресу: Архангельская область, <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 512100 руб. 00 коп.
Обосновывают требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 459000 руб. 00 коп. под 13 % годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры, общей площадью 15,5 кв.м., расположенной по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>. В нарушение условий договора кредитования заемщик не производит погашение кредита и процентов по нему в установленные договором сроки, в результате чего нарушено право истца на возврат кредита и получение доходов в виде процентов, начисленных за пользование кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору возникла ипотека (залог недвижимости) в силу закона, предметом которого является указанная квартира. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, то просят взыскать сумму задолженности по кредитному договору, расторгнуть заключенный с ЖМА кредитный договор и обратить взыскание на заложенное имущество.
На судебное заседание представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк не явился, просят рассмотреть дело без их участия и на удовлетворении иска настаивают по тем же основаниям.
ЖМА на судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.
Суд рассматривает дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст.ст. 8, 35 Конституции Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ст. 811 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице начальника операционного отдела Вельского отделения № ОАО «Сбербанк России» (далее – Сбербанк) и ЖМА (далее – заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Сбербанк предоставил заемщику денежные средства (кредит) на сумму 459000 руб. 00 коп. под 13 % годовых, на приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: Архангельская область, <адрес>, на срок 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1).
В соответствии с п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору: залог кредитуемого объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>, залогодатель ЖМА
В силу пп. 4.1, 4.2, кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
Согласно п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с п. 4.5 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п. 3.1.5 договора списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счета не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору). В случае закрытия счета погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится со счета банковского вклада заемщика, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции, или со счета дебетовой банковской карты заемщика, открытого в валюте кредита в филиале кредитора с учетом требований п. ДД.ММ.ГГГГ договора.
Согласно п. 5.3.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
Требования закона при заключении кредитного договора сторонами были соблюдены, в заключение договора стороны были свободны. Соглашение по всем существенным условиям договора сторонами было достигнуто, ответчик, добровольно, отдавая полный отчет своим действиям, заключил кредитный договор.
Сбербанк исполнил обязательства по договору в полном объеме, перечислил денежные средства по поручению заемщика ЖМА продавцу недвижимого имущества САС на расчетный счет физического лица.
ЖМА на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была произведена запись регистрации №.
При этом, в отношении данного объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ограничение прав и обременение – ипотека в силу закона.
Ответчик, взятые на себя обязательства, выполнял ненадлежащим образом, нарушил условия договора о погашении кредита и уплаты процентов в установленные сроки и размере платежа в соответствии с графиком платежей.
Истец направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в установленный срок, которое в добровольном порядке в полном объеме не было удовлетворено.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенными, и приходит к выводу о том, что у истца имеются основания для досрочного взыскания с ответчика всей оставшейся суммы по кредитному договору, а также процентов в связи с нарушением условий договора о ежемесячном погашении кредита в предусмотренных условиями договора сроке и размере.
К данному выводу, суд пришел на основании следующего.
Так согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ЖМА по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 301917 руб. 33 коп., из которых: 272064 руб. 29 коп. – основной долг, 29853 руб. 04 коп. – просроченные проценты. Данный расчет соответствует закону, ответчиком по существу не оспаривается, доказательств, подтверждающих оплату долга в какой-либо части не представлено, а поэтому суд берет за основу представленный истцом расчет.
Таким образом, учитывая, что указанная задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, то исковые требования истца в данной части подлежат удовлетворению.
Исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой.
Права Сбербанка как залогодержателя в силу закона удостоверены закладной.
Закладная удостоверяет права любого законного владельца закладной на получение исполнения по обеспеченному ипотекой обязательству без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а также удостоверяет принадлежность этому лицу права залога на предмет ипотеки.
Из закладной усматривается, что предмет ипотеки – квартира однокомнатная, общей площадью 15,5 кв.м., расположенная по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>, условный №.
В силу ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закона) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст. 51 Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
В силу положений ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).
Поскольку по данному спору размер обязательств, обеспечиваемых залогом, превышает 5 % от размера стоимости предмета залога, а период просрочки исполнения обязательств ответчиком составляет более 3 месяцев, то суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.
Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 56 Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
С учетом изложенного и установленных по делу обстоятельств, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>, правообладателем которой, на момент рассмотрения спора, является ЖМА, подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 9 Закладной от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость вышеуказанной квартиры устанавливается в размере 512100 руб. В данном случае суд считает целесообразным установить начальную продажную цену равную 512100 руб. в соответствии с условиями Закладной.
При рассмотрении данного спора доказательств, свидетельствующих об иной стоимости имущества, ответчиком суду не представлено, соответствующих ходатайств не заявлялось.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор, может быть, расторгнут по требованию одной из сторон или по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Принимая во внимание данные положения закона, направленное ответчику истцом требование о расторжении договора и отсутствие возражений на него, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора, заключенного с ЖМА также подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Суд рассмотрел данный спор по тем требованиям и основаниям, которые были заявлены, поскольку согласно ст.39 ГПК РФ предмет и основание иска определяет истец.
В соответствии со ст.ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд в размере 12219 руб. 17 коп.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, ИНН №, ОГРН № к ЖМА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> Архангельской области, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Архангельской области в <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с ЖМА в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 301917 рублей 33 копейки, а также 12219 рублей 17 копеек в счет возврата уплаченной государственной пошлины.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ЖМА.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ЖМА, квартиру с кадастровым номером 29:01:190303:526, расположенную по адресу: Архангельская область, Вельский муниципальный район, городское поселение Вельское, <адрес>, являющуюся предметом ипотеки в силу закона по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и закладной, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ЖМА о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, путем продажи квартиры с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 512100 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд Архангельской области.
Председательствующий С.А. Пестерев