УИД 37RS0010-01-2024-004105-11
Дело № 2-2067/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2025 года город Иваново
Ивановский районный суд Ивановской области
в составе председательствующего судьи Меремьяниной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило суд взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности за период с 23.07.2023 по 06.11.2024 размере 1242910,98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27429,11 руб.
Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчика обязательств по договору займа.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Хоум Кредит энд Банк», АО «АльфаСтрахование».
В ходе рассмотрения дела ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 65000 руб. с ПАО «Совкомбанк».
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление. Также представил дополнительные пояснения относительно заявленных требований, из которых следует, что задолженность включает в себя:
Просроченную ссудную задолженность в размере 766 211,56 рублей;
Просроченные проценты в размере 43 411,80 рублей;
Причитающиеся проценты в размере 428 050,92 рублей;
Штраф за просроченный платеж в размере 4 440,70 рублей;
Комиссия за CMC-информирование в размере 796 рублей.
Согласно условиям спорного кредитного договора, 22.03.2023 ФИО2 был выдан кредит в размере 876720 руб. Как следует из выписки по счету, а также расчету задолженности, всего ФИО2 в счет гашения задолженности было внесено 509 560 руб., из которых в счет гашения основного долга, гашения задолженности по просроченному основному долгу было внесено: 39 407,73 + 71 100,71 = 110 508,44 руб.
Таким образом, сумма просроченного долга составляет: 876 720 - 110 508,44 = 766 211,56 руб.
Именно столько было предъявлено к ответчику в счет взыскания просроченной ссудной задолженности.
Согласно п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора № (№) процентная ставка в процентах годовых по кредиту составляет 18,90% годовых при целевом использовании кредита, при нецелевом использовании кредита - 34,90% годовых.
Расчет задолженности содержит формулу расчета процентов, а именно: остаток основного долга х количество дней х процентную ставку / количество календарных дней в году (365,366).
Так, за период 23.03.2023 по 21.04.2023 сумма основного долга составляла 876 720 рублей. Количество дней: 30. Процентная ставка на указанный период применялась в размере 18,90 % годовых. Соответственно: 876 720 х 30 х 18,90 / 365 = 13619,19 руб. Аналогично по иным периодам.
Согласно сведениям, представленным в таблице «Просроченные проценты», периоды неоплачиваемых ФИО2 начислений просроченных процентов составляют с 22.04.2024г. по 14.07.2024г.
Соответственно сумма процентов составит: 21 515,56 + 717,19 + 19 061,14 + 705,97 + 705,97 + 705,97 = 43 411,80 руб. Аналогичная сумма содержится в колонке «Просроченные проценты».
Относительно причитающихся процентов Банк указал, что согласно ст. 811 ГК РФ: «Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
Наличие правовых оснований для взыскания причитающихся процентов подтверждается также разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенными в п. 16 Постановления № 13/14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020).
Относительно штрафа в размере 4 440,70 руб. Банк указал, что он предусмотрен п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, в соответствии с которым ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер штрафа составляет 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась в соответствии с гл. 10 ГПК РФ, в деле участвует ее представитель.
Представитель ответчика – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, представила отзыв на иск, из которого следует, что Согласно выписке по счету за период с 2016 по 10.04.2024 года истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив на счет ответчика обозначенную в договоре о потребительском кредитовании денежную сумму.
Вместе с тем, в материалы дела не представлено документов, подтверждающих исполнение истцом своих обязательств по перечислению денежных средств на банковский счет ответчика.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих денежных обязательств кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и штрафными санкциями. В требовании заемщику предлагалось в течении 30 календарных дней с момента направления настоящего уведомления вернуть образовавшуюся задолженность, однако требование кредитора ФИО2 исполнено не было.
Однако в материалы дела не представлено доказательств направления истцом указанного уведомления, а также общие условия договора потребительного кредита.
Списание платежей по кредиту производилось банком путем удержания денежных средств с расчетного счета ответчика.
Истцом не представлены в материалы дела квитанции о внесении денежных средств на расчетный счет ответчика, а также внесении оплаты по кредиту, которые частично не были учтены истцом при производстве расчета задолженности:
21.04.2023-10 000 руб.
21.04.2023-10 000 руб.
21.04.2,023-26 400 руб.
09.05.2023-5 800 руб.
11.06.2023 - 5 800 руб.
17.07.2023- 5 300 руб.
21.05.2023-34 200 руб.
22.06.2023- 34 200 руб.
24.08.2023-34 100 руб.
22.06.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключеносоглашение об уступке прав требований и передаче прав и обязанностей в отношении указанногокредитного договора.
Между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 22.06.2024 заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО2, передано ПАО «Совкомбанк».
При этом, в материалы дела не представлено доказательств внесения ПАО «Совкомбанк» в адрес ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» оплаты по заключенному между ними договору, а связи с чем оснований полагать, что право требования, возникшее на основании кредитного договора№ (№) от 22.03.2023, заключенного с ФИО2, уступлено ПАО «Совкомбанк», не имеется, в связи с чем последний является ненадлежащим истцом по делу.
В случае, если суд не согласится с доводами ответчика, то последний просит снизить размер неустойки.
В судебное заседание не явились представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Хоум Кредит энд Банк», АО «АльфаСтрахование».
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что 22.03.2023 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО2 в офертно-акцептной форме, путем подачи заемщиком кредитору заявления о предоставлении кредита и акцепта его банком, с использованием простой электронной подписи, был заключен кредитный договор № (№). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 876720, под 18,90% годовых, сроком на 1461 день (л.д.14).
Таким образом, оформление заявки на кредит, подписание кредитного договора осуществлялось в электронном виде, с использованием электронной подписи заемщика, посредством введения Смс-кода на номер телефона №.
Электронной подписью при подписании кредитного договора заемщик также подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен с содержанием Общих условий договора потребительского кредита (п.14 Договора), получил график погашения по кредиту (л.д.14 оборот).
В соответствии с общими условиями договора потребительского кредита заемщик, обязался возвратить кредит в сроки установленные договором потребительского кредита, уплачивать банку проценты за пользование кредитом, а так же иные платежи предусмотренные договором (п. 4.1).
Согласно п. 12 Кредитного договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) установлен в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам Банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го по 150 дня. На основании п. 13 Кредитного договора заемщик согласен на уступку Банком требований по Договору третьим лицам, что подтверждается подписью заемщика.
Как следует из материалов дела, истцом обязательство по перечислению денежных средств на расчетный счет ответчика исполнено в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.11 оборот).
Принятые на себя обязательства по возврату денежных средств ответчиком выполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
26.06.2024 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключили Соглашение № об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей) в том числе в отношении вышеуказанного кредитного договора (л.д. 15).
Согласно п. 1.1. соглашения, общество уступило ПАО «Совкомбанк» в полном объеме все права (требования) и иные права. В соответствии с п. 1.2. соглашения, Банк принял на обслуживание все кредитные договоры в качестве нового кредитора.
Сделка уступки права требования недействительной в установленном законом порядке не признавалась, доказательств обратного, а также доказательств того, что личность кредитора, обладающего правом взыскания задолженности, имеет для должника существенное значение, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
Кроме того как следует из пункта 13 Индивидуальных условий кредитного договора от 22.03.2023 заемщик согласен на уступку Банком прав требований по договору третьим лицам.
Нарушение со стороны ответчика обязательств по кредитному договору в соответствии с положениями ст. ст. 330, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца сумм основного долга, процентов и неустойки.
Банк направил ответчику уведомление о возврате образовавшейся задолженности. Данное требование осталось без ответа.
Согласно представленному истцом расчету за период с 23.07.2023 по 06.11.2024 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 1242910,98 руб.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, подлежащего взысканию с ответчика, поскольку он соответствует условиям заключенного ответчиком кредитного договора и в нем учтены все платежи, произведенные ответчиком в счет погашения задолженности перед Банком.
Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
При подаче истцом искового заявления о взыскании задолженности ПАО «Совкомбанк» была оплачена государственная пошлина в размре 27429,11 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.11.2024 № (л.д.13).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 27429,11 руб.
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании с банка судебных расходов в виде оплаты услуг представителя.
Заявленные требования мотивированы тем, что при рассмотрении дела по иску ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности, ее интересы на основании договора на оказание юридических и консультационных услуг от 20.12.2024 представляла ФИО3, стоимость услуг которой в общей сложности составила 65000 руб.
Вместе с тем, принимая во внимание, что исковые требований Банка по настоящему делу были удовлетворены судом в полном объеме, то суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с истца в пользу ответчика судебных расходов в виде оплаты услуг представителя.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) сумму задолженности за период с 23.07.2023 по 06.11.2024 в размере 1242910,98 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины вразмере 27429,11 руб.
В удовлетворении требований ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Н. Меремьянина
Решение в окончательной форме изготовлено 07.10.2025