УИД 23RS0044-01-2022-007037-39

Дело № 2а-5872/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 28 декабря 2022 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Колисниченко Ю.А.

при секретаре судебного заседания Карташовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО13 к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 ФИО14, судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Микаелян ФИО15 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО11 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФСП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства,

непредоставлении информации о ходе исполнительного производства, непредоставлении копий всех процессуальных документов, находящихся в материалах исполнительного производства, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в нарушении норм ст. 126, ч. 6 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в непредоставлении заявителю ответа об удовлетворении (отказе) в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности 07.11.2022 года, в неорганизации работы подразделения судебных приставов, необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; также просит обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО3 принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также предоставить административному истцу информацию о ходе исполнительного производства, устранить нарушения действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца указал о том, что должностными лицами Северского РОСП не дан ответ на заявление от 27.09.2022 года о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП от 06.08.2020 года о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ФИО1 в размере 12 547 рублей, полученное службой судебных приставов 29.09.2022 года, а также сводки по производству, реестра электронных запросов и ответов в подтверждение проведения судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий. 07.11.2022 года на имя начальника Северского РОСП была направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО3, полученная Северским РОСП 10.11.2022 года. Однако, копия постановления по результатам рассмотрения указанной жалобы в адрес административного истца также не поступала, что нарушает права и законные интересы взыскателя.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель ФИО5 не явились, о дате и месте рассмотрения административного дела извещались надлежащим образом, представитель ФИО5 просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения административного дела извещалась надлежащим образом, представила суду возражения, в которых просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, указав, что 06.08.2020 года судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа судебного участка № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 01.06.2020 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. В ходе ведения производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы: ФМС РФ, ФНС РФ, ГИБДД МВД РФ, ПФ РФ, запрос об имуществе, а также в банки и кредитные организации, к операторам связи. В соответствии с поступившей информацией у должника установлены расчетные счета в ООО «ХКФ Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», Краснодарское отделение № 8619 ПАО Сбербанк, в отношении которых вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Денежные средства на расчетных счетах для списание не установлены. Согласно ответу ГИБДД автотранспортные средства за должником зарегистрированы. В УПФ РФ отсутствует информация о том, что должник получает какие-либо доходы, сведения о начисленных доходах и отчислениях в ПФ РФ отсутствуют. С расчетного счета должника в принудительном порядке была взыскана сумма в размере 1245 рублей, которая была распределена и направлена взыскателю. В соответствии с информацией, поступившей от Росреестра, за должником зарегистрировано недвижимое имущество. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. В ходе ведения исполнительного производства на прием к судебному приставу-исполнителю явился собственник транспортного средства ФИО17., который является собственником с 04.09.2018 года. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, остаток долга: 11 302 рубля.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения административного дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч. 1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона, разъясненного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 01.06.2020 года с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 547 рублей, расходы по оплате слуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего – 12547 рублей.

Судебный приказ направлен на принудительное исполнение в Северский РОСП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю от 06.08.2020 года в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, операторам связи, ФНС России, ПФР, Росреестр, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России для получения сведений о должнике, его имуществе и счетах.

10.08.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Установив наличие открытых на имя должника ФИО4 счетов в кредитных учреждениях, 25.08.2020 года, 06.10.2020 года, 08.12.2020 года, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации.

02.11.2020 года, 03.05.2021 года, 04.11.2021 года, 05.05.2022 года, 06.11.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

13.11.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

13.12.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.

10.08.2020 года, 13.08.2020 года, 22.09.2020 года, 12.10.2020 года, 04.12.2020 года, 11.01.2021 года, 11.05.2021 года, 19.05.2021 года, 17.07.2021 года, 03.08.2021 года, 04.10.2021 года, 29.01.2022 года, 12.02.2022 года, 23.07.2022 года, 30.07.2022 года, 01.10.2022 года судебным приставом-исполнителем по системе межведомственного взаимодействия повторно истребованы сведения из пенсионных, миграционных и налоговых органов, Росреестра, ГИБДД МВД России об имуществе должника, из банков о счетах должника.

Согласно сводке по исполнительному производству взыскателю перечислено 1245 рублей.

Оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках рассматриваемого исполнительного производства, их частоту и объем применительно ко времени, прошедшему с даты возбуждения исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю в отношении должника совершаются исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве с целью исполнения исполнительного документа, а равно направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Срок, установленный ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для исполнения требований исполнительного документа, не является пресекательным. Полагать, что неисполнение судебного решения в течение установленных законом двух месяцев свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, оснований не имеется, поскольку, как усматривается из материалов исполнительного производства, исполнительные действия по исполнительному производству осуществляются приставом регулярно, направлены на установление места нахождения должника и его имущества и исполнение судебного решения.

При этом, в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств административным истцом представлено не было.

Разрешая административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФСП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившегося в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Суду административным ответчиком не представлено сведений о направлении в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Однако, отсутствуют доказательства того, что ненаправление взыскателю указанного постановления повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, препятствовало ему в реализации его прав и обязанностей как участника исполнительного производства.

Вместе с тем, административный истец, как взыскатель по судебному приказу, с момента направления судебного приказа в службу судебных приставов не проявил должных внимательности и осмотрительности, которые от него требовались, не отслеживал ведение исполнительного производства по его заявлению и не предпринял действий по реализации своего права на ознакомление с материалами исполнительного производства, закрепленного в части 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ.

Таким образом, поскольку административный истец не обосновал, каким образом ненаправление ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства нарушило его права и законные интересы с учетом предоставленного ему статьей 50 Закона № 229-ФЗ права на ознакомление с ходом и материалами исполнительного производства, у суда отсутствуют основания для удовлетворения соответствующих требований.

Как следует из текста административного искового заявления, 27.09.2022 года представителем ФИО1 - ФИО5 в адрес Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП, включая сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий, копий платежных документов.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, сформированного официальным сайтом Почта России, почтовое отправление, направленное отправителем ФИО5, поступило в Северский РОСП 29.09.2022 года.

Однако, в сводке по исполнительному производству №-ИП сведения о поступлении заявления ФИО5 о предоставлении информации о ходе указанного исполнительного производства отсутствуют.

Из представленных копий заявления от 27.09.2022 года и отчета об отслеживании, не позволяющего идентифицировать наименование направленной ФИО5 корреспонденции, не возможно сделать однозначный вывод о направлении в Северский РОСП заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о направлении указанного заявления (почтового уведомления, возвращенного отправителю, описи вложения), в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку материалы дела не содержат достоверных данных о направлении в Северский РОСП именно указанного административным истцом заявления, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя Северского РОСП, выразившимся в непредоставлении информации о ходе исполнительного производства и копий всех процессуальных документов, находящихся в материалах исполнительного производства, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий, не нашли своего подтверждения, в связи с чем, административные исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования административного истца в части признания незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Северского РОСП в части не предоставления ответа на жалобу, поданную в порядке подчиненности, суд исходит из следующего.

На основании п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судом установлено, что административным истцом на имя начальника Северского РОСП ФИО2 направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3

Поскольку указанного в данной жалобе обращения о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в адрес Северского РОСП ранее не поступало, а сама по себе данная жалоба не содержит требований о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения, она подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем в порядке Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке обращений граждан Российской Федерации», в связи с чем, 23.11.2022 года была передана судебному приставу-исполнителю ФИО3, что отражено в сводке об исполнительном производстве.

На дату рассмотрения настоящего иска, ответ на указанное обращение представителя взыскателя ФИО5 административному истцу направлен.

Доводы административного истца о несоблюдении административным ответчиком начальником отделения – старшим судебным приставом Северского РОСП положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» основанием для удовлетворения требований ФИО1 в данной части не являются. Более того, вопросы по рассмотрению жалоб заявителя не относятся к исполнительным действиям, мерам принудительного исполнения, и их разрешение само по себе не нарушает права взыскателя, что является необходимым условием для удовлетворения требований по делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ. В связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований в данной части также необходимо отказать.

При разрешении административных исковых требований ФИО1 в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю по неорганизации работы подразделения судебных приставов, необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, суд исходит из того, что превышение предусмотренных сроков исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава либо старшего судебного пристава, поскольку данный срок, как было указано ранее, не является пресекательным, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

Перечисленные в законе полномочия носят общий характер. Однако, для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей. Таких обстоятельств по делу не установлено, и доказательств нарушения прав взыскателя бездействием начальника отдела - старшего судебного пристава Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии со стороны должностных лиц Северского РОСП не нашли своего подтверждения и были опровергнуты представленными административным ответчиком доказательствами. При таких обстоятельствах, в удовлетворении административных исковых требований необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО18 к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 ФИО63, судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Микаелян ФИО64 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.А. Колисниченко