Решение по делу № 2-137/2022 от 05.07.2022 - о признании недействительным договора аренды земельного участка, договора о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

Дело № 2-137/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Афанасьевой,

при секретаре А.В. Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Салис», обществу с ограниченной ответственностью «Степь» о признании недействительным договора аренды земельного участка, договора о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с указанным иском, в обоснование указав, что ФИО2 на праве собственности принадлежит 6/84 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ А.В.КБ. приобрел еще 4/84 доли земельного участка с кадастровым номером №.

ФИО3 на праве собственности принадлежат 2/84 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «СХП «Салис» заключен договор аренды, предметом которого является аренда земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 4536000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СХП «Салис» и ООО «Степь» заключен договор о переуступке прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцы в нарушение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ не были уведомлены.

Согласно условиям договора переуступки прав и обязанностей ООО«Степь» приняло на себя обязательство выплачивать арендодателям ежегодно в срок до ДД.ММ.ГГГГ арендую плату за пользование земельным участком. Однако в нарушение условий договора ООО «Степь» не оплатило в установленные сроки арендную плату за пользование участком более двух раз подряд, что является существенным нарушением условий договора.

30.12.2020 истцами в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора аренды в связи с многократным невнесением арендной платы.

29.01.2021 ответчик отказался расторгнуть договор аренды.

В уточненном исковом заявлении указывают, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, она не могла являться одной из сторон по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договору о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №838 от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ФИО1 доверенности прекратили свое действие в связи со смертью гражданина.

Просят суд с учетом уточнения исковых требований признать договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного за № недействительным; признать договор о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №838 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; применить последствия недействительности сделки, аннулировав запись регистрации (обременение) аренда, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Салис» в лице конкурсного управляющего ФИО4, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Оренбургской области, ФИО5, ФИО6, администрация муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области, ФИО7, ФИО8

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности от 11.12.2021, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений, просила удовлетворить. Полагает, что в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Представитель ответчика ООО «Степь» ФИО10, действующий на основании доверенности от 10.01.2022, в судебном заседании полагал, что истцами при обращении в суд с настоящим иском пропущен срок исковой давности. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Салис» переуступило право аренды ООО «Степь» согласно договору о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №838. Истцы обратились в суд с исковым заявлением 10.09.2021, срок исковой давности в отношении требований истек. Просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Салис» в лице конкурсного управляющего ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в части признания недействительным договора аренды земельного участка в связи с пропуском истцами срока исковой давности. Вместе с тем, просила удовлетворить иск о признании недействительным договора уступки прав по договору аренды земельного участка.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что является наследником умершей ФИО1 которой по состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ принадлежала 2/84 доли земельного участка с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ доверенным лицом от имени ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с ООО СХП «Салис». ДД.ММ.ГГГГ арендатор, не уведомив В.С.ВБ., заключил договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с ООО «Степь». Исковые требования ФИО2, ФИО3 считает законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором просили рассмотреть дело по существу в их отсутствие. Указали, что каждый является собственником 2/84 доли спорного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ арендатор земельного участка, не поставив их в известность, заключил договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с ООО «Степь», согласно которому арендатор существенно изменил условия договора, снизив размер арендной платы. До настоящего времени ООО «Степь» не приступил к исполнению своих обязательств в полном объеме. Считает требования истцов законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется его заявление, в котором не возражает против удовлетворения иска в полном объеме.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Оренбургской области, администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленную совокупность доказательств, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности. Договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и соглашение об установлении частного сервитута в отношении такого земельного участка могут быть подписаны лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанных договора и соглашения соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ГК РФ лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд с иском о признании соответствующей сделки недействительной (ст.ст. 166-181 ГК РФ).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО2 принадлежат на праве общей долевой собственности 6/84 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежат 2/84 доли указанного земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ решением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 22.03.2019 по гражданскому делу №2(1)-142/2019 по исковым заявлениям ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Степь», Обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозпредприятие «Салис» о расторжении договора аренды и договора о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, признании договор о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка недействительным, взыскании арендной платы и возмещении земельного налога, установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

ДД.ММ.ГГГГ между 36 собственниками – участниками общей долевой собственности, в том числе ФИО3 и ФИО2 (арендодателями) и ООО «СХП «Салис» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, на основании которого арендодателями передан в аренду многоконтурный земельный участок с местоположением: <адрес>, <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: сельскохозяйственное использование, общей площадью 4536600 кв.м., с кадастровым номером №. Настоящий договор согласно п. 1.2 Договора заключен сроком на <данные изъяты> лет, по ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СХП «Салис» и ООО «Степь» заключен договор о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №838, согласно которому ООО «СХП «Салис» безвозмездно уступает, а ООО«Степь» принимает на себя права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, общая площадь – 4536000 кв.м., кадастровый № с целью использования для сельскохозяйственной деятельности.

Согласно п. 2.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Степь» принимает на себя обязательство ООО «СХП «Салис» по выплате за использование земельным участком арендной платы в размере общего показателя <данные изъяты> цн зерноотходов и <данные изъяты> кг гречневой крупы. В денежном выражении арендная плата составляет <данные изъяты> руб.

В силу п 2.5 Договора арендная плата выплачивается ООО «Степь» ежегодно в срок до ДД.ММ.ГГГГ отчетного года путем передачи арендодателям за право пользование участком указанным в п. 1.1 договора ФИО3 <данные изъяты> зерноотходов, <данные изъяты> гречневой крупы, ФИО2 – <данные изъяты> цн зерноотходов, <данные изъяты> кг гречневой крупы.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №838 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ за №.

В настоящее время спорный земельный участок находится в общей долевой собственности ФИО7, ФИО3. ФИО2, ФИО1, ФИО6. ФИО5

Истцы в доводах искового заявления ссылаются на то, что на момент заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ один из арендодателей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой администрации муниципального образования Абдулинского городского округа Оренбургской области №147 от 29.11.2021. В качестве одного из оснований для признания договоров аренды и переуступки прав указывают данное обстоятельство. Суд приходит к выводу, что смерть арендодателя ФИО1 не нарушает прав истцов ФИО2, ФИО3 при заключении ими договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, договора от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №838.

Решением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 22.03.2019 по гражданскому делу №2(1)-142/2019 установлен факт уплаты ООО «СХП Салис» арендной платы ФИО3, ФИО2 за земельные паи в 2016-2017 до ДД.ММ.ГГГГ текущего года, что имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ.

Судом установлено, что 30.12.2020 истцами в адрес ООО «Степь» направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка, согласно которому в связи с многократным не внесением арендной платы ФИО2, ФИО3 ставят ООО «Степь» в известность о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке, просят подписать соглашение о расторжении договора, передать арендованное имущество в надлежащем состоянии по акту приема-передачи, а также оплатить задолженность по арендной плате.

Из ответа ООО «Степь» от 29.01.2021 №30 на уведомление истцов от 30.12.2020 следует, что соглашение о расторжении договора в одностороннем порядке не может быть подписано, поскольку ООО «Степь» свои обязательства по оплате арендной платы выполнило в полном объеме, оснований для расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке не имеется.

Согласно платежным поручениям №1417 от 09.07.2020, №305 от 17.02.2021 и пояснениям к платежным поручениям ФИО3 со стороны ООО «Степь» были возмещены земельный налог и арендная плата за пользование земельным участком с кадастровым номером № за 2018 год в размере 3993 руб., за 2019 год в размере 3993 руб. В платежное поручение №2322 от 11.08.2021 на сумму 6904,14 руб. входит арендная плата за 2018-2019 года согласно расчету и договору переуступке от ДД.ММ.ГГГГ. В платежное поручение №3041 от 10.11.2021 на сумму 1985,53 руб. входит доплата арендной платы за 2019 год согласно расчету и договору переуступке от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежным поручениям №1418 от 09.07.2020, №304 от 17.02.2021 и пояснениям к платежным поручениям ФИО2 со стороны ООО «Степь» были возмещены земельный налог и арендная плата за пользование земельным участком с кадастровым номером № за 2018 год в размере 11980 руб., за 2019 год в размере 11980 руб. В платежное поручение №3186 от 22.12.2020 на сумму 26660,83 руб. входит арендная плата за 2018-2019 года согласно расчету и договору переуступке от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что арендная плата согласно условиям Договора от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №838, с соблюдением п.п. 3,3, 3.4, 3.5 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Степь» выплачена ФИО2, ФИО3 в полном объеме, в опровержение доводов искового заявления в части снижения арендной платы после переуступки прав по договору аренды, судом установлено, что арендная плата осталась неизменной, выплачена арендодателям согласно условиям договоров, что подтверждается платежными поручениями, пояснениями к платежным поручениям, а также представленными ООО «Степь» расчетами, которые суд признает арифметически верными.

Доводы истцов о том, что они были введены в заблуждение со стороны ООО «Сельхозпредприятие «Салис», которое не уведомило собственников земельных долей ФИО2 и ФИО3 о готовившемся подписании договора о переуступке прав с ООО «Степь», не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО2 и ФИО3 на основании доверенности от 17.04.2013, предоставили ФИО11 заключать и подписывать от их имени договор аренды, определяя при этом условия договора по своему усмотрению, подписывать передаточные акты и иные документы, необходимые для оформления договора аренды в установленном законном порядке, в том числе произвести в установленном порядке действия по государственной регистрации аренды земельной доли, в том числе подписывать заявления о государственной регистрации, предоставить на регистрацию необходимые документы.

Договор аренды от имени участников общей долевой собственности на земельный участок заключен ФИО11, действующей на основании доверенности, выданных, в том числе и истцами, с ООО «Сельхозпредприятие «Салис», в котором стороны в пункте 2.4.5 предусмотрели, что арендатор вправе без согласия арендодателей передавать земельный участок в субаренду третьим лицам в порядке и на условиях по своему усмотрению.

Судом установлено, что нарушений со стороны ООО «Степь» в части несвоевременной выплаты арендной платы не допущено, доказательств существенности для истцов нарушений ответчиками условий договора о сроках выплаты арендной платы как безусловное основание для расторжения договора аренды суду также не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетоврения исковых требований.

Кроме того, обстоятельства нарушения сроков внесения арендной платы не является основанием для признания сделки недействительной.

При этом доводы истцов о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, она не могла являться одной из сторон по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договору о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №838 от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ФИО1 доверенности прекратили свое действие в связи со смертью гражданина, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для признания недействительным всего договора аренды, он может быть признан недействительным в части передачи ФИО1 в аренду земельной доли, принадлежащей ей на праве собственности по иску заинтересованного лица.

Земельный участок, как предмет договора хотя и сформирован единым массовом, но состоит из множества обособленных земельных паев, принадлежащих различным собственникам, что так же не оспаривается сторонами.

Каждый из собственников земельных долей вправе распорядиться ими по своему усмотрению, в том числе и продать их.

Так, арендная плата за пользование предоставленными земельными паями выплачивается не за пользование всем земельным участком с обозначенным кадастровым номером, а выплачивается в зависимости от размера пая каждому из арендодателей. Таким образом, спорный земельный участок с кадастровым номером, хотя и сформирован как единый земельный массив, но не является единым и неделимым. Распорядиться данным земельным участком как единым и неделимым (продать, подарить, передать его иным лицам, иным образом распорядится как собственным имуществом) не может никто из участников договора аренды. Доказательств иного истцом не представлено.

Таким образом, по иску А-вых сделка по аренде земельного участка в части передачи ФИО1 в аренду земельной доли, принадлежащей ей на праве собственности, не может быть признана недействительной, поскольку она не создает для истца правовые последствия, указанную сделку по указанному основанию в части могут оспорить лишь заинтересованные лица, в связи с чем в иске ФИО12 о признании договора аренды недействительным, суд отказывает.

Таким образом, разрешая требования о признании недействительным договора уступки прав по договору аренды земельного участка в связи с прекращением действия доверенности, выданной ФИО1, суд также не находит оснований для удовлетворения иска по вышеуказанным мотивам.

При этом доводам истцов относительно признания недействительным договора уступки по основанию отсутствия уведомления арендаторов о состоявшейся уступке дана оценка в решении Адбулинского районного суда Оренбургской области по делу №2(1)-142/2019 по иску А-вых, которая отклонена судом со ссылками на п.2.4.5 договора аренды земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют предусмотренные законодательством основания для признания недействительным оспариваемого договора аренды земельного участка и договора уступки прав и обязанностей по договору аренды (перенайма) земельного участка.

Кроме того, ответчиками заявлены ходатайства о применении срока исковой давности.

Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в 2015 году, договор о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №838 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ за №, с этого момента сведения о государственной регистрации договора аренды стали общедоступными.

Кроме того, А-выми выдавались доверенности на заключение спорного договора аренды земельного участка.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пункт 2 статьи 181 ГК РФ предусматривает, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд полагает, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском пропущен, поскольку истцам о заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ стало известно с момента подписания договора ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. О договоре уступки права от ДД.ММ.ГГГГ истцам должно было быть известно при должной осмотрительности с ДД.ММ.ГГГГ, с момента государственной регистрации.

Кроме того, обращаясь с иском в Абдулинский районный суд Оренбургской области 15.01.2019 года о расторжении договора аренды и договора о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, признании договора о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка недействительным, взыскании арендной платы и возмещении земельного налога, ФИО12 достоверно было известно о состоявшемся договоре уступки права.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время как с настоящим иском с учетом уточнения именно в части признания недействительным договора в суд обратились лишь 11.04.2022 года.

С момента заключения договора переуступки прав от ДД.ММ.ГГГГ данная сделка исполнялась обеими сторонами. Факт получения истцами сумм арендной платы по предоставленным суду платежным документам не опровергнут.

При этом истцами не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, а также не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока.

Доводы истцов о том, что исковая давность в соответствии со ст. 208 ГК РФ не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304) подлежат отклонению, поскольку истцами заявлены требования о признании сделок недействительными, а не требования в порядке ст. 304 ГК РФ.

Таким образом, учитывая, что в суд с иском ФИО2, ФИО3 обратились 07.09.2021, и не установлено уважительных причин для восстановления пропущенного срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Салис», обществу с ограниченной ответственностью «Степь» о признании недействительным договора аренды земельного участка, договора о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.07.2022.

Судья Ж.В. Афанасьева