Дело № <№ обезличен>

<№ обезличен>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Колобродовой И.С., при секретаре судебного заседания Ромашкиной В.Д., с участием подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Меньшикова А.Н., представившего удостоверение № 11833 и ордер № 5197 от 25.12.2023 г., государственного обвинителя – помощника Химкинского городского прокурора Юдиной Е.Г., переводчика ФИО14 в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Токбаева Сыймыка, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

06 сентября 2023, около 05 часов 11 минут, водитель Токбаев Саймык, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№ обезличен> следовал с пассажиркой ФИО15., расположенной на заднем правом пассажирском месте вышеуказанного автомобиля, по крайней левой полосе движения Ленинградского шоссе 20 км. Московской области, г.о. Химки, по направлению в область, в условиях ясной погоды, естественного освещения, сухого дорожного покрытия, будучи недостаточно внимательным и осторожным, управляя источником повышенной опасности – автомобилем, проявляя при этом преступную небрежность, не предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, тем самым нарушая требования пункта 1.3 ПДД РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки»; пункта 1.5 ПДД РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства».

В вышеуказанный день, около 05 часов 11 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, водитель Токбаев Саймык, двигаясь на вышеуказанном автомобиле, в указанном направлении и полосе движения, с неустановленной следствием скоростью, вследствие нарушения пунктов 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, своевременно не снизил скорость до безопасной для выполнения требований ПДД РФ, в результате чего, на 20 км Ленинградского шоссе, Московской области, г.о. Химки, совершил наезд на стоящий в крайней левой полосе движения по ходу его движения автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№ обезличен> под управлением ФИО17

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№ обезличен> ФИО18., согласно заключению эксперта № <№ обезличен> от 14.11.2023 причинены телесные повреждения в виде оскольчатого перелома левой большеберцовой кости в проксимальной трети со смещением отломков. Перелом левой большеберцовой кости у Ярко С.А. не являлся опасным для жизни, вызвал значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (в соответствии с пунктом 6.11.8. медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью № 194н от 24.04.2008 г) и поэтому имеет квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровью. Закрытая черепно-мозговая травма - перелом пирамиды правой височной кости, перелом нижней стенки правой орбиты образовались одномоментно в результате ударного воздействия твердого тупого предмета с приложением травмирующего воздействия в области головы справа, на что указывает закрытый характер переломов, анатомическое расположение. Указанные повреждения являлись опасными для жизни (в соответствии с пунктом 6.1.2. медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью № 194н от 24.04.2008 г) и поэтому имеет квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровью. Неосложненные переломы левой дужки шестого шейного позвонка и левого поперечного отростка седьмого шейного позвонка, перелом верхней замыкательной пластинки тела первого поясничного позвонка были причинены в результате чрезмерного (превышающего пределы) сгибания в шейном и поясничном отделах позвоночника, на что указывает закрытый характер переломов, их анатомическое расположение. Указанные повреждения оцениваются в совокупности, поскольку имеют единые механизм и давность происхождения, взаимно отягощали друг друга, вызвали длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня) и поэтому имеют квалифицирующие признаки средней тяжести вреда здоровью (пункт 7.1. приложения к приказу М3 и СР РФ от 24.04.2008 г №194н). Клинически рана лобной области была расценена как «ушибленная», что подразумевает ее причинения в результате ударного воздействия твердого тупого предмета. Ссадины лобной области, гематомы на голове были причинены в результате воздействий твердого тупого предмета (предметов) по механизму трения (ссадины) и удара (гематомы), на что указывает проявлений повреждений в виде ссадин и гематом. Определить давность причинения ссадин и гематом не представляется возможным из-за отсутствия их описания в копии медицинской карты. Указанные повреждения у ФИО19. как в совокупности, так и каждое в отдельности не являлись опасными для жизни, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью (пункт 9. приложения к приказу М3 и СР РФ от 24.04.2008 г №194н). Возможность причинения всех вышеуказанных повреждений в результате взаимодействия с элементами салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия не исключается.

Указанные нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно причинением пассажиру автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№ обезличен> ФИО21 телесных повреждений, квалифицирующихся как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

На основании вышеизложенного, между причинением тяжкого вреда здоровью ФИО20. и преступными действиями ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ признал в полном объеме, показав, что с предъявленным ему обвинением он согласен.

Кроме того, подсудимый, в присутствии защитника, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в соответствии с главой 40 УПК РФ, пояснив, что последствия заявленного ходатайства ему понятны.

В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевшая ФИО22 в поданном ею ходатайстве, не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 относится к делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают 5-ти лет лишения свободы, по нему возможно применение особого порядка принятия судебного решения.

После удостоверения судом того обстоятельства, что подсудимым заявлено указанное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было удовлетворено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификацию содеянного ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ суд признает верной и доказанной, поскольку он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимого, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления, оказание материальной помощи <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, в связи с чем, суд при назначении подсудимому наказания применяет положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В то же время достаточных оснований к применению к подсудимому положений, регламентированных ст.ст. 15, 64, 73, 82, 82.1 УК РФ, суд по делу не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного, не имеется.

Суд также учитывает, что ФИО1 на учетах у врачей <данные изъяты>, имеет источник дохода.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с назначением наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории РФ, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишения свободы, принудительные работы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, а также имущественного положения подсудимого суд полагает возможным назначить ФИО1 другой вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, в виде штрафа и принимая во внимание, что ФИО1 в связи с данным делом - с 08.09.2023 года непрерывно содержится под стражей, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей, полагает необходимым подсудимого от отбывания наказания освободить.

Потерпевшим ФИО23 в ходе судебного разбирательства были заявлены исковые требования о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в размере 675 000 рублей.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 заявленные исковые требования признал частично, согласившись с размером его возмещения в сумме 400 000 рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 26.01.2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", "следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела".

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание то, что полученные потерпевшей ФИО24 травмы, связанные со случаем от 06 сентября 2023 года, причинили ей физические и нравственные страдания, повлекли кратковременное расстройство здоровья и нетрудоспособность более трех недель (21 день). С учетом всех обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, с учетом частичного возмещения ФИО1 компенсации морального вреда, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО25 компенсацию за причиненный моральный вред в размере 400 000 рублей 00 копеек.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке и 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, Химкинский городской суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Токбаева Сыймыка признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа, освободив его из-под стражи в зале суда.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ с момента вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО26. к ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Токбаева Сыймыка в пользу ФИО27 в счет возмещения компенсации морального вреда 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО28 к ФИО1 о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <№ обезличен> – оставить по принадлежности свидетелю ФИО29.; автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№ обезличен> – оставить по принадлежности ФИО30.; автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№ обезличен> – оставить по принадлежности свидетелю ФИО31.; автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№ обезличен> – оставить по принадлежности свидетелю ФИО32.; диск, упакованный в белый бумажный конверт – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.С. Колобродова