Дело № <№ обезличен>
УИД <№ обезличен>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата> <адрес>
<адрес> суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО5
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд к ФИО7 с исковым заявлением о защите прав потребителя.
В обоснование исковых требований указано, что <дата> между истцом и ФИО8 был заключен договор потребительского кредита № <№ обезличен> на сумму <данные изъяты>. для покупки автомобиля.
При оформлении кредита между истцом и ФИО9 был заключен договор публичной оферты по программе обслуживания «ФИО11 стоимостью <данные изъяты> соответствии с поручением на перечисление денежных средств, получателем которых является ФИО10 Оплата была произведена за счет кредитных средств. Услугами истец не воспользовался, в этой услуге не нуждался и не нуждается, ответчик расходов на их оказание не понес.
<дата> истцом в адрес ФИО12 направлено заявление об отказе от договора (<№ обезличен>
<дата> истец направил заявление в ФИО13 получателю денежных средств (РПО <№ обезличен>), которое получено ответчиком <дата>. Однако, денежные средства возвращены не были.
В связи с указанным, с учетом уточненных исковых требований, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО14 денежные средства в размере <данные изъяты>., оплаченные по договору публичной оферты по программе обслуживания ФИО15 от <дата>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., проценты за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> проценты с <дата> по ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму <данные изъяты>. по дату фактического исполнения обязательств, штраф в размере <данные изъяты> присужденной суммы в пользу потребителя, почтовые расходы в размере <данные изъяты>
Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме.
Представитель ответчика ФИО16 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым, в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО17 просил отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения судом требований истца – просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафа.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Закон РФ от <дата> № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от <дата> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от <дата> № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).
В соответствии с частью 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Судом установлено, <дата> между истцом и ФИО18 был заключен договор потребительского кредита № <№ обезличен> на сумму <данные изъяты>. для покупки автомобиля.
При оформлении кредита между истцом и ФИО19 был заключен договор публичной оферты по программе обслуживания ФИО20 стоимостью <данные изъяты>. в соответствии с поручением на перечисление денежных средств, получателем которых является ФИО23
Оплата стоимости указанного договора произведена за счет кредитных денежных средств, предоставленных ФИО21», что не оспаривалось ответчиком.
Как указывает истец, в данной услуге он не нуждался, данные услуги ему не оказывались.
<дата> истцом в адрес ФИО22» было направлено заявление об отказе от договора (РПО <№ обезличен>
<дата> истец направил заявление в ФИО24 как получателю денежных средств (РПО <№ обезличен> которое получено ответчиком <дата>.
На дату подачи данного искового заявления денежные средства в размере <данные изъяты>. были возвращены ФИО25 Остальная сумма в размере <данные изъяты>. в адрес истца не поступала.
Согласно части 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих, случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).
В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг).
В силу указанной нормы права потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
При этом, исполнитель должен доказать, что расходы были понесены до отказа от договора и вызваны исполнением или подготовкой к его исполнению.
В соответствии со ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить только оказанные ему услуги.
Таким образом, отказ истца от исполнения договора в части оплаченной услуги договора публичной оферты по программе <данные изъяты> является правомерным, не противоречащим закону.
Услуга по договору публичной оферты по программе обслуживания «<данные изъяты> истцу не оказана. Таким образом, оплаченная истцом сумма за услугу, которая фактически не была оказана, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от <дата> № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда от <дата> № 17 при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
Предоставление физическому лицу кредита (займа) и обеспечивающего обязательства относятся к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.
Руководствуясь ст. ст. 329, 368, 779, 782 ГК РФ, Законом РФ от <дата> № 2300-1 «О защите прав потребителей», оценив предоставленные сторонами доказательства и условия заключенного сторонами договора, суд считает, что к отношениям сторон подлежат применению норма Закона РФ от <дата> № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 32 которого предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается также Федеральным Законом «О потребительском кредите (займе)» от <дата> № 353-ФЗ.
В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» разъяснено, что отказ от исполнения договора, предусмотренный абзацами шестым и восьмым пункта 1 статьи 18, абзацем первым пункта 2 статьи 25, абзацем пятым пункта 1 статьи 28, абзацем седьмым пункта 1 и абзацем четвертым пункта 6 статьи 29 и статьей 32 Закона о защите прав потребителей, является односторонним отказом от исполнения договора, а потому по смыслу статьи 450, пункта 1 статьи 450.1 и пункта 2 статьи 452 ГК РФ при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>
Согласно положениям части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно представленного истцом расчету за период с <дата> по <дата> сумма процентов по правилам ст. 395 ГК РФ составляет <данные изъяты>
На основании установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, оценив расчет, произведенный истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>., проценты с <дата> по ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 114 000 руб. по дату фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Права потребителя в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в связи с чем, суд считает, что требование потребителя о взыскании морального вреда подлежит удовлетворению с учетом разумности и справедливости, в размере 10 000 рублей.
Согласно п. 6 статьи 13 Закона РФ от <дата> № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда. Требования о присуждении потребителю штрафа не могут быть заявлены и удовлетворены отдельно от требований о присуждении ему денежных сумм.
Объем такого штрафа определяется не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент присуждения судом денежных сумм потребителю и зависит не от обстоятельств нарушения названной выше обязанности (объема неисполненных требований потребителя, длительности нарушения и т.п.), а исключительно от размера присужденных потребителю денежных сумм, однако он может быть уменьшен по общим правилам ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика.
С учетом изложенного размер подлежащего взысканию с ФИО27 в пользу истца штрафа, исчисленного в соответствии с положениями закона, составляет <данные изъяты>
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ФИО26 в пользу истца подлежат взысканию расходы на почтовые расходы в размере <данные изъяты>
Поскольку истец при обращении в суд освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО28 пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> проценты за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>., а также с <дата> по ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму <данные изъяты>., по дату фактического исполнения обязательства, штраф в размере <данные изъяты> расходы в <данные изъяты>
Взыскать с ФИО29 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> суд в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.
Судья ФИО30
<адрес>;
ФИО1<адрес>
<дата>
№
<№ обезличен>
На №
от
Направляю Вам копию решения судьи <адрес> <адрес> от <дата>.Приложение: копия решения. Судья