УИД 77RS0019-02-2022-005946-36

Дело № 2-3232/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3232/2022 по иску ФИО1 к ООО «Профзакон» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Профзакон», в котором просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 211225/01, заключенный 25.12.2021 между сторонами, взыскать с ответчика по указанному договору сумму в размере сумма, расторгнуть договор об оказании юридических услуг №220110/01, заключенный 10.01.2022 между сторонами, взыскать с ответчика по указанному договору сумму в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 23.12.2021 между ФИО1 и ООО «Профзакон» был заключен договор об оказании юридических услуг №211225/01, согласно которому исполнитель (ответчик) принимает к исполнению задание заказчика (истца) об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Перечень оказываемых юридических услуг указан в п. 1.2 договора. Согласно п.п. 3.1,3.4 договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2, составляет сумма 10.01.2022 между ФИО1 и ООО «Профзакон» был заключен договор об оказании юридических услуг № 220110/01, согласно которому исполнитель (ответчик) принимает к исполнению задание заказчика (истца) об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Перечень оказываемых юридических услуг указан в п. 1.2 договора. Согласно п.п. 3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2, составляет сумма

Все денежные средства согласно условиям истец внес в кассу ООО «Профзакон» в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными документами. Однако со стороны ответчика обязательства по договорам не исполнены, документы истцу не выданы, не была проведена работа и не был достигнут результат, который был заявлен исполнителем при заключении договоров. Истец полагает действия ответчика незаконными, необоснованными, нарушающими его права и законные интересы, в связи с чем, истец полагает, что ответчик обязан возвратить истцу все оплаченные по договорам денежные средства. Кроме того, истец на основании статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика в свою пользу за нарушение прав истца, как потребителя, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец фио в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ООО «Профзакон» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, суд считает, что неявка ответчика не может нарушать право истца на судебную защиту, а также право участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», в связи с чем, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 25.12.2021 между ФИО1 и ООО «Профзакон» заключен Договор №211225/01 об оказании юридических услуг.

Согласно п.1.2 Договора, в перечень оказываемых юридических услуг входит: правовой анализ ситуации, представление интересов ФИО1 в досудебном порядке по вопросу исполнения решения суда о взыскании денежных средств с ООО «Ф Клинкс» с подготовкой и подачей всех необходимых документов.

Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 Договора, составляет сумма, как следует из п.3.1, п.3.4 Договора.

Договором установлено, что он действует до истечения срока исполнения Сторонами своих обязательств, либо по достижению обстоятельств, предусмотренных Договором (п.4.1 Договора).

Судом установлено, что истцом ФИО1 25.12.2021 были оплачены ответчику денежные средства в размере сумма Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Судом также установлено, что 10.01.2022 между ФИО1 и ООО «Профзакон» заключен Договор №220110/01 об оказании юридических услуг.

Согласно п.1.2 Договора, в перечень оказываемых юридических услуг входит: подготовка проекта заявления в арбитражный суд адрес, направление, подготовка проекта заявления в полицию.

Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 Договора, составляет сумма, как следует из п.3.1 Договора.

Договором установлено, что он действует до истечения срока исполнения Сторонами своих обязательств, либо по достижению обстоятельств, предусмотренных Договором (п.4.1 Договора).

Судом установлено, что истцом ФИО1 10.01.2021 были оплачены ответчику денежные средства в размере сумма Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Обращаясь с исковым заявлением, истец указывает, что ответчик работы, предусмотренные вышеуказанными договорами, не выполнил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 23.01.2007 N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса РФ, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг. По смыслу положений данной главы Гражданского кодекса РФ, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, в том числе юридических услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как установлено п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, а также текста искового заявления, предметом договора являлось совершение ответчиком определенных юридических действий, вместе с тем, ответчик к исполнению работ по Договорам об оказании услуг не приступал.

Проанализировав содержание договоров об оказании юридических услуг, суд приходит к выводу о том, что фактом подтверждения исполнения своих обязательств исполнителем является исполнение принятых на себя обязательств, изложенных в п. 1.2 договоров, для подтверждения исполнителем исполнения своих обязательств стороны обязались подписать акт об оказании юридических услуг (п. 2.2.6 Договора).

Ответчиком доказательств, подтверждающих выполнение условий договора от 25.12.2021 и договора от 01.10.2022, не представлено, акты выполненных работ (оказания услуг) не подписаны.

Поскольку судом установлено, что обязательства сторона исполнителя по заключенным договорам оказания юридических услуг не выполнила, доказательств исполнения ответчиком договоров на оказание юридических услуг не представлено, до рассмотрения дела истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договоров, однако ответ на претензию получен не был, в связи с чем имеются основания для расторжения оспариваемых договоров.

На основании вышеизложенного, поскольку ответчиком доказательств, подтверждающих выполнение работ по заключенному с истцом 25.12.2021 договору и по заключенному с истцом 10.01.2022 договору суду не представлено, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по договорам об оказании услуг, в связи с чем, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика внесенной истцом суммы по договорам в размере сумма (сумма + сумма).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем суд считает возможным определить размер штрафа сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор № 211225/01, заключенный между ФИО1 и ООО «Профзакон» 25.12.2021, а также договор № 220110/01 заключенный между ФИО1 и ООО «Профзакон» 10.01.2022.

Взыскать с ООО «Профзакон» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, оплаченные по договорам, в размере сумма, а также штраф – сумма

Взыскать с ООО «Профзакон» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья фио