Решение по делу № 2А-875/2022 от 06.09.2022 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об определении размера задолженности по алиментам и действий по наложению ареста на транспортные средства.

УИД 68RS0013-01-2022-001726-97

Дело №2а-875/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2022 г. г.Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Михкельсона О.Н.,

при секретаре Манаенковой Л.И.,

с участием: административного истца ФИО1 и его представителя Гладышевой Н.А., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Мичуринского РОСП ФИО2, заинтересованного лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Мичуринского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО4, Мичуринскому РОСП УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об определении размера задолженности по алиментам и действий по наложению ареста на транспортные средства,

УСТАНОВИЛ :

постановлением судебного пристава-исполнителя Мичуринского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО4 от 26 августа 20221 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 г.Мичуринска Тамбовской области №2-267/2004 от 3 сентября 2004 г. возбуждено исполнительное производство №85987/21/68008-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу с ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6 *** года рождения в размере 1/4 части заработка или иного дохода. В рамках данного исполнительного производства постановлением от 17 февраля 2022 г. произведен расчет задолженности по алиментам за период с 25 августа 2018 г. по 17 февраля 2020 г. в размере 386172, 45 руб. исходя из налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Не согласившись с указанным расчётом, ФИО5 обратился с настоящим административным иском. Кроме того, административный истец не согласился с действиями судебного пристава-исполнителя, который 16 мая 2022 г. произвел арест транспортного средства должника марки В обоснование заявленных требований указал, исполнительное производство возбуждено 26 августа 2021 г., период задолженности рассчитан с учетом того, что ребенку в августе 2021 г. исполнилось 19 лет 6 месяцев. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от 17 февраля 2022 г. в связи с неуплатой алиментов в пределах трехлетнего срока предшествовавшего предъявлению исполнительного листа. Считает, что у судебного пристава-исполнителя не было оснований для определения задолженности, так как не было долга. Также неверно определен период взыскания. До обращения с заявлением к судебному приставу взыскателем не принимались меры для получения денег на содержание ребенка. Его вины в образовавшейся задолженности не имеется, а судебный пристав его вину не установил. О вынесенном постановлении от 17 февраля 2022 г. о расчете задолженности по алиментам ему стало известно 16 мая 2022 г. После чего 25 мая 2022 г. подавалась жалоба вышестоящему должностному лицу судебных приставов, которая была оставлена без удовлетворения. Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 17 февраля 2022 г. о расчете задолженности по алиментам. Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя в части наложения ареста на транспортные средства. В судебном заседании административный истец ФИО5 и его представитель адвокат Гладышева Н.А. заявленные требования поддержали. По основаниям, изложенным в административном иске. Считают, что судебный пристав-исполнитель неправильно произвел расчет без учета фактического дохода административного истца, который является индивидуальным предпринимателем. Также пояснили, что не согласны с действиями судебного пристава-исполнителя, который произвел арест транспортного средства должника, поскольку транспортное средство необходимо ему для осуществления предпринимательской деятельности. В ходе рассмотрения дела установлено, что в настоящее время полномочия судебного пристава-исполнителя ФИО4 переданы судебному приставу Мичуринского РОСП ФИО2, в связи с чем, в соответствии с разъяснениями данными в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указанный судебный пристав является по делу административным ответчиком. В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Мичуринского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО2 просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, считает, что оспариваемые постановление и действия по аресту законны и обоснованы, Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления отказать. Представитель административного ответчика УФССП по Тамбовской области, судебный пристав-исполнитель ФИО4, заинтересованное лицо ФИО6, извещенные надлежаще о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Выслушав стороны и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде. Рассматривая административные исковые требования ФИО1 в части оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, суд находит их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего. Согласно пункту 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия. В случае, если на момент достижения ребенком совершеннолетия исполнительное производство о взыскании алиментов возбуждено не было, то после совершеннолетия ребенка соответствующие исполнительные документы принимаются к исполнению только при наличии задолженности. В силу положений статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов и определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Согласно статье 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1). В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (пункт 2). То есть приведенная норма подлежит применению в случае, если судом будет установлено, что взыскателем принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты. Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" о мерах, принятых в целях получения алиментов, могут свидетельствовать, в частности, обращение истца к ответчику (например, посредством направления телеграмм, заказных писем с уведомлением либо посредством электронной почты) с требованием об уплате алиментов. Таким образом, алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты, то есть в случае намеренного уклонения от уплаты алиментов. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за три года, предшествующие предъявлению исполнительного листа. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 25 августа 2021 г. ФИО3 предъявлено в Мичуринский РОСП УФССП России по Тамбовской области заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №2-267/2004 от 3 сентября 2004 г., вынесенного мировым судьей судебного участка №1 г.Мичуринска Тамбовской области, согласно которому с ФИО1 взысканы алименты в размере одной четвертой части заработка и (или) иного дохода на содержание сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3 до совершеннолетия ребенка. На основании данного заявления 26 августа 2021 г. возбуждено исполнительное производство №85987/21/68008-ИП. 17 февраля 2020 г. ФИО6 достиг совершеннолетия. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя законных оснований для возбуждения исполнительного производства как по предмету исполнения о взыскании алиментов, так и по задолженности по алиментам за период с 25 августа 2018 г. по 17 февраля 2020 г. (до дня наступления совершеннолетия ребенка), соответствующему трехлетнему сроку, предшествовавшему предъявлению исполнительного документа, независимо от достоверности доводов административного истца об отсутствии его вины в образовавшейся задолженности и о том, что ФИО3 до обращения к судебному приставу с заявлением о взыскании алиментов не принимала меры для получения денег на содержание ребенка.

При этом норма части 6 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" подлежит применению к спорным правоотношениям во взаимосвязи с положениями пункта 9 части 2 статьи 43 названного Закона, исходя из которой достижение ребенком совершеннолетия влечет прекращение исполнительного производства, а также части 4 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", допускающей предъявление исполнительных документов о взыскании алиментов как в пределах срока, на который они присуждены, так и в течение трех лет после его окончания.

Между тем заслуживают внимания доводы административного истца о неправильном расчете алиментов.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ФИО5 является индивидуальным предпринимателем, применяющим систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

В рамках возбужденного исполнительного производства №85987/21/68008-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4 должнику ФИО1 была определена задолженность по алиментам за период с 25 августа 2018 г. по 17 февраля 2020 г. в размере 386172,45 руб. исходя из налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Однако в данном случае суд не усматривает у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для осуществления расчета задолженности по алиментам исходя из налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих фактические доходы должника.

В силу пункта 4 статьи 113 СК РФ, части 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 СК РФ, определяется судебным приставом-исполнителем исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 г. N 841 (далее - Перечень) и в подпункте "з" пункта 2 предусматривает, что удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации N 703н, Министерства финансов Российской Федерации N 112н, Министерства образования и науки Российской Федерации N 1294 от 29 ноября 2013 г. утверждено разъяснение о порядке применения подпункта "з" пункта 2 Перечня и установлен перечень документов, подтверждающих доходы индивидуальных предпринимателей и понесенные расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - Разъяснение).

Согласно пункту 1 Разъяснения вычет указанных сумм расходов производится в случае их подтверждения индивидуальным предпринимателем вне зависимости от выбранного им режима налогообложения. Расходы индивидуальных предпринимателей, применяющих в том числе систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, определяются на основании документов, подтверждающих в соответствии с требованиями налогового законодательства Российской Федерации понесенные расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 5 Разъяснения).

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. №402-ФЗ "О бухгалтерском учете" формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Подпункт "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, являлся предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20 июля 2010 г. N 17-П.

В данном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что при определении размера подлежащих удержанию алиментов должны приниматься во внимание реальные доходы алиментно-обязанного лица - индивидуального предпринимателя, получаемые от занятия предпринимательской деятельностью, поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, включая содержание самого себя и членов своей семьи.

При этом в указанном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что отношения, связанные с уплатой алиментов, налоговое законодательство не регулирует и, соответственно, определение размера доходов от занятия предпринимательской деятельностью без образования юридического лица для исчисления суммы алиментов, как это предусмотрено подпунктом "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, на основании положений налогового законодательства, определяющих в целях налогообложения размер доходов индивидуального предпринимателя, не отвечало бы отраслевой природе семейного права и обусловленной ею специфике семейного законодательства. В свою очередь, положения налогового законодательства не могут быть истолкованы как допускающие во всех случаях взыскание алиментов с дохода в том его размере, который учитывается при налогообложении.

Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает наряду с общим режимом налогообложения возможность применения для отдельных видов деятельности специального налогового режима в виде единого налога на вмененный доход (статья 18), который предполагает установление соответствующего особого порядка определения элементов налогообложения.

Так, объектом налогообложения для применения единого налога Налоговый кодекс Российской Федерации признает вмененный доход налогоплательщика, который представляет собой его потенциально возможный доход, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке (абзац второй статьи 346.27, пункт 1 статьи 346.29).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 5 июня 2012 г. N 13-П, плательщик единого налога на вмененный доход рассчитывает данный налог исходя из вмененного дохода, то есть потенциально возможного, определяемого расчетным путем, а не фактически полученного при осуществлении предпринимательской деятельности дохода, который может отличаться от вмененного дохода как в большую, так и меньшую сторону.

По смыслу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, при определении размера подлежащих удержанию алиментов алиментно-обязанного лица - индивидуального предпринимателя, применяющего систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, должны приниматься не его потенциально возможные, а реальные доходы, которые могут быть подтверждены, в частности, предусмотренными Федеральным законом от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичными учетными документами.

Аналогичная позиция изложена в письмах Министерства финансов Российской Федерации от 5 мая 2012 г. N 03-11-11/145, от 3 августа 2018 г. N 03-11-11/54714.

На основании изложенного подпункт "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, должен рассматриваться в системной связи с пунктом 4 статьи 113 СК РФ, согласно которому, если не будут представлены документы, подтверждающие заработок лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Порядок расчета задолженности по уплате алиментов должников - индивидуальных предпринимателей определён в пункте 5.4 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных директором ФССП России 30 ноября 2016 г. (далее - Методические рекомендации).

Согласно пункту 5.4 Методических рекомендаций при расчете размера алиментов должников - индивидуальных предпринимателей, применяющих налогообложение в виде единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, судебному приставу-исполнителю рекомендуется затребовать у должника в соответствии с положениями Федерального закона "О бухгалтерском учете" первичную финансовую документацию (накладные, счета-фактуры, квитанции, иные бланки строгой отчетности, расходные счета и др.) и произвести расчет задолженности по алиментам с учетом указанных документов.

С целью выявления фактического дохода индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель может рекомендовать индивидуальным предпринимателям вести книгу доходов и расходов.

При этом во всех указанных случаях порядка расчета размера алиментов (задолженности) для должника - индивидуального предпринимателя судебному приставу-исполнителю необходимо учитывать сумму его дохода, полученного от ведения предпринимательской деятельности, уменьшенного на величину расходов, связанных с его получением, и на сумму налога, уплаченного в связи с применением той или иной системы налогообложения.

В случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) полагаем возможным определять исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с пунктом 4 статьи 113 СК РФ.

Бремя доказывания размера фактически полученного дохода лежит на самом плательщике алиментов.

При этом по смыслу приведенных положений действующего законодательства, фактически полученный доход является разницей между доходами и расходами индивидуального предпринимателя, которые, в свою очередь, в целях определения обоснованного размера алиментных обязательств должны быть подтверждены первичными бухгалтерскими документами.

Суд, давая оценку оспариваемому постановлению должностного лица службы судебных приставов, проанализировав вышеизложенные положения закона, с учетом правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, усматривает в данном случае нарушение порядка расчета задолженности по алиментам, поскольку сведения, отраженные в представленных судебному приставу-исполнителю в обоснование полученного дохода ФИО1 за оспариваемый период в налоговых декларациях, не подтверждают сумму фактически полученного им дохода, определение размера которого необходимо для установления размера алиментных обязательств.

Каких-либо документов первичной финансовой отчетности, подтверждающих доходы и расходы административного истца, судебным приставом-исполнителем не запрашивалось и ему не предоставлялось, в то время как определение размера задолженности исходя из реально полученных доходов индивидуального предпринимателя, возможен в случае их документального подтверждения.

Как следствие, ссылка судебного пристава-исполнителя в оспариваемом постановлении на сведения налоговой декларации, представленной налоговым органом, отклоняется судом как не учитывающая приведенное толкование закона, регулирующего спорные правоотношения, поскольку вмененный доход, отраженный в такой декларации, имеет правовое значение только в рамках налоговых правоотношений при исчислении суммы налога, подлежащего уплате, и не мог быть учтен при расчете задолженности по алиментам.

Аналогичная правовая позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 мая 2015 г.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4 о расчете задолженности по алиментам от 17 февраля 2022 г. нельзя признать законным, а установленный должнику расчет задолженности обоснованным и мотивированным.

Рассматривая требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на транспортное средства, суд оставляет их без удовлетворения по следующим основаниям.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства №85987/21/68008-ИП судебный пристав-исполнитель 16 мая 2022 г. в присутствии должника и понятых наложил арест на автомобиль ***, *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, находящийся по адресу местожительства должника: ***, передал его на ответственное хранение должнику, о чем составил акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества). Ответственным хранителем транспортного средства назначен должник ФИО5

Отказывая в удовлетворении административного иска в этой части, суд приходит к выводу, что арест на имущество должника наложен правомерно, судебный пристав-исполнитель вправе по своей инициативе накладывать арест на имущество должника, оснований, предусмотренных статьей 446 ГПК РФ, препятствующих наложению ареста на транспортное средство, не установлено, оспариваемыми действиями права и законные интересы административного истца не нарушены.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав- исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (пункт 1.1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (пункт 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Арест имущества должника производится судебным приставом- исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) (пункт 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (пункт 7 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из данных правовых норм, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника, если сумма взыскания по исполнительному производству превышает 3000 руб.

Этим требованиям закона соответствуют действия судебного пристава-исполнителя, который при наличии задолженности по исполнительному производству произвел наложение ареста на транспортное средство должника, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя и возложения обязанности по устранению каких-либо нарушений прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области от 17 февраля 2022 г. о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №85987/21/68008-ИП, обязав судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, произвести новый расчет задолженности по алиментам.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2022 г.

председательствующий- О.Н. Михкельсон