Дело № 2-431/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Советск 16 ноября 2022 года
Кировской области
Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Голомидовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-431/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества ФИО1,
установил :
ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк
обратилось с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества ФИО1, указав, что 01.07.2021 года между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключён кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в сумме 100 000 рублей под 19,9 годовых, на срок 60 месяцев. Кредитный договор подписан со стороны заёмщика в электронном виде, посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удалённые каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Заключение договора подтверждается следующими документами: индивидуальные условия кредитования, выпиской по счету, заявлением на банковское обслуживание, выпиской из системы «Мобильный банк», сведениями о подключении и регистрации ФИО1 в системе «Сбербанк-онлайн». Так, 26.05.2017 года ФИО1 обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание, 07.04.2021 года – осуществил удалённую регистрацию в системе «Сбербанк-Онлайн» по номеру телефона, получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн». 01.07.2021 года в 15:00 ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк-Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС – сообщений в системе «Мобильный банк» 01.07.2021 в 15.03 заёмщику поступило сообщение с предложением подтвердить отображение условий на кредит у указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента 40817810827005819033 (выбран заёмщиком для перечисления кредита) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», Банком выполнено зачисление кредита 01.07.2021 в 15.03 в сумме 100 000 рублей. Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 643, 83 рублей, в платёжную дату – 1 число месяца. Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Начиная с 01.03.2022 года исполнение обязательства ФИО1 прекратилось. Впоследствии стало известно, что 07.02.2022 года заёмщик умер. Предполагаемыми наследниками умершего являются ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Согласно расчёту по состоянию на 30.09.2022 включительно сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет 105 064, 64 рублей, в том числе: основной долг – 92 864, 64 рублей, проценты за пользование кредитом – 12 200 рублей. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 01.03.2022 года по 30.09.2022 года. Просят расторгнуть кредитный договор <***> от 01.07.2021 года, заключенный с ФИО1. Взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с надлежащего ответчика ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 01.07.2021 по состоянию на 30.09.2022 включительно в размере 105 064, 64 рублей, в том числе основной долг 92 864, 64 рублей, проценты в размере 12 200 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 301, 29 рублей.
Представитель истца –ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО4, и законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО5, в судебном заседании выразила несогласие с исковыми требованиями, пояснила, что с ФИО1 находится в разводе, о его кредитах им с дочерью не было известно, в настоящее время она находится в отпуске по беременности и родам, от имени несовершеннолетней дочери ФИО5 она приняла наследство после смерти ФИО1, однако ни у дочери, ни у неё не имеется денег для погашения задолженности.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании выразил несогласие с заявленными требованиями, пояснил, что наследство после смерти брата не принимал.
Ответчик ФИО6 в судебном заседании выразила несогласие с заявленными требованиями, пояснила, что от наследства после смерти сына отказалась у нотариуса.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав ФИО4, ФИО3, ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник уплачивает кредитору неустойку в порядке определенном законом или договором.
Частью 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из материалов дела, 01.07.2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключён кредитный договор <***>, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей под 19,9 % годовых, на срок 60 месяцев.
Договор займа заключен через онлайн-сервис посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», подписан простой электронной подписью в виде уникального конфиденциального символичного кода, полученного в SMS- сообщении, представляющего собой ключ электронной подписи, что не противоречит требованиям пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи».
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.
При заключении кредитного договора ФИО1 выразил свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, с размерами плат, комиссий, штрафный санкций, неустоек и иных платежей, предусмотренных договором, на предложенных банком условиях.
Согласно п. 6 индивидуальный условий договора должник обязался осуществлять погашение кредита в платёжную дату - 1 числа каждого месяца, аннуитетными ежемесячными платежами, в размере 2 643, 83 рублей.
Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком в платёжные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.2 Общих условий кредитования).
Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счёт кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1 Общих условий кредитования).
В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В соответствии с выпиской по счёту кредитного договора <***> от 01.07.2021 года, последний платеж по договору был совершён ФИО1 01.02.2022 года, начиная с 01.03.2022 года погашение кредита прекратилось.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, Банк, в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вправе требовать расторжения кредитного договора и досрочного возврата оставшейся суммы кредита, взыскания процентов за пользование кредитом.
Согласно представленному расчету по состоянию на 30.09.2022 года включительно размер задолженности по указанному кредитному договору <***> от 01.07.2021 года составляет 105 064, 64 рублей, в том числе основной долг 92 864, 64 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 12 200 рублей.
Записью акта о смерти № 170229430003100035008 от 08.02.2022 года подтверждается, что ФИО1 умер 07.02.2022 года.
Полагая, что обязанность по исполнению кредитных обязательств должна быть возложена на наследников заёмщика, или удовлетворена за счёт наследственного имущества, ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с настоящим иском.
Из положений ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (пункт 2). Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (пункт 3). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Как разъяснено в п. 13, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном ст. 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ); принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Исходя из изложенного, по спорам указанной категории подлежит установлению состав наследства, принадлежащего наследодателю ФИО8 на день открытия наследства, его стоимость и круг наследников, принявших данное наследство после его смерти.
Согласно сведениям, поступившим от нотариуса Советского нотариального округа ФИО7, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратилась ФИО4, действующая от имени его несовершеннолетней дочери – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 15.08.2022 года ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер – №, кадастровой стоимостью 468 077 рублей.
Являющаяся наследником первой очереди после смерти сына ФИО6 от принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО1 отказалась, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением, имеющимся в материалах наследственного дела № 15/2022 от 15.08.2022 года.
Сведений о принятии наследства иными наследниками, в том числе фактическом, материалы дела не содержат и судом не добыто.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в состав имущества, принадлежащего наследодателю ФИО1 на день открытия наследства, вошли 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер – №, кадастровой стоимостью 468 077 рублей.
а также денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк» в размере 904, 11 рублей (счет № 40817810827005819033), и 4,87 рублей (счет № 40817810755867337747). Иное имущество отсутствует.
Поскольку судом установлено, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1 является несовершеннолетняя дочь умершего - ФИО5, то именно она фактически приняла на себя обязанность возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 156934,83 рублей (156 025, 85 рублей –1/3 кадастровой стоимости наследуемой квартиры по адресу: <адрес>) +904, 11 рублей + 4,87 рублей – сумма денежных средств на счетах). В связи с чем, требования к остальным ответчикам удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, поскольку ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является несовершеннолетней, и, в силу положений ст. 21 ГК РФ, как лицо, не достигшее восемнадцатилетнего возраста, не обладает гражданской дееспособностью в полном объеме, она не может нести обязанность по оплате долгов наследодателя самостоятельно.
Согласно ст.64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
Судом установлено, что единственным родителем ФИО10 является её мать – ФИО4.
Учитывая, что принявший наследство наследник ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является малолетней (возраст 9 лет) исполнение её обязательств должна производить её мать ФИО4, действующая от её имени.
Принимая во внимание, что образовавшаяся задолженность по кредитному договору (105 064, 64 рублей) не превышает стоимость приобретённого ФИО5 в порядке наследования имущества (156934,83 рублей), и доказательств погашения суммы задолженности ответчиком суду не представлено, требования Банка о взыскании указанной задолженности с наследника ФИО1 - ФИО10 в лице её законного представителя ФИО4 подлежат удовлетворению.
Частью 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая, что судом установлено нарушение условий кредитного договора по внесению ФИО1 и его наследником ежемесячных платежей с 01.03.2022, суд признает данное нарушение условий договора существенным и приходит к выводу о законности требований истца о расторжении кредитного договора <***> от 01.07.2021 года, заключённого ПАО Сбербанк с ФИО1.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу расходы, в число которых включаются расходы по уплате государственной пошлины.
Соответственно, с ответчика ФИО10 в лице её законного представителя ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 3 301, 29 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 01.07.2021 года, заключённый ПАО Сбербанк с ФИО2.
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в лице её законного представителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт (серия, номер) №, выданный ОУФМС России по Кировской области в гор. Советске 13.03.2013 года, код подразделения 430-031, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк ИНН № задолженность по кредитному договору <***> от 01.07.2021 года, заключенному с ФИО1, по состоянию на 30.09.2022 включительно в размере 105 064, 64 рублей, в том числе основной долг 92 864, 64 рублей, проценты в размере 12 200 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 301, 29 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок с момента составления мотивированного решения в Кировский областной суд через Советский районный суд.
Судья Л.А.Ефимова
Мотивированное решение составлено 18.11.2022.
Судья Л.А.Ефимова
Решение21.11.2022