Судья Онищук Н.В. Дело № 33а-8014/2023

25RS0029-01-2023-003214-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года г. Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Новожиловой И.Н.,

судей Тарасовой Я.В., Гуцалова И.В.,

при секретаре Никифоровой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Уссурийскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании незаконными действия (бездействия),

с апелляционной жалобой административного истца ФИО1 на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 15.06.2023, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения,

Заслушав доклад судьи Тарасовой Я.В., судебная коллегия

установила:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском в обоснование указав, что 10.02.2023 в адрес ОСП по Уссурийскому городскому округу ею было направлено ходатайство о предоставлении информации по исполнительному производству № 22113/22/25013-ИП о взыскании с ФИО3 в её пользу процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответ на данное ходатайство в установленный законом срок не получен. 03.05.2023 исполнительный лист был возвращен с постановлением от 20.04.2023 об окончании исполнительного производства.

Административный истец просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу, выразившееся в непредоставлении информации по её ходатайству от 10.02.2023; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2, по вынесению постановления от 20.04.2023 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю без исполнения; отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 20.04.2023 об окончании исполнительного производства; обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав, принять исполнительный лист к исполнению; обязать административного ответчика в течении 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу дать административному истцу письменный ответ о принятых по исполнительному производству мерах, а также направить взыскателю копии всех документов, подтверждающих произведенные исполнительные действия, в том числе постановление о возбуждении исполнительного производства.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении иска.

Не согласившись с вынесенным решением, административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене принятого решения и об удовлетворении заявленных требованиях, по доводам, изложенным в суде первой инстанции. Обращает внимание, что ответ на её обращение был получен с нарушением срока, что привело к нарушению прав административного истца на получение информации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), исходя из положений статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке отражены в статье 310 КАС РФ. В данном случае судом не допущены нарушения, влекущие отмену обжалуемого решения.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю от 31.01.2022 возбуждено исполнительного производства №-ИП.

16.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу получено ходатайство взыскателя ФИО1 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

В обоснование своей позиции, административный истец ссылался на бездействие административного ответчика, выразившееся в непредоставлении информации по исполнительному производству.

Вместе с тем, ответ на данное обращение имеется в материалах дела, факт направления его в адрес административного истца подтвержден документально.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю направлялись соответствующие запросы в контрольно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. 10.02.2022 выносилось постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.09.2022 временно ограничен выезд должника за пределы РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу УФСПП России по Приморскому краю от 20.04.2023 исполнительное производство было окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, статьи 6,14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что неисполнение требований исполнительного документа не вызвано действиями административного ответчика, перечень необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения применен. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Само по себе несоблюдение административным ответчиком сроков дачи ответа на обращения взыскателя не привело к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствующей по правилам статьи 84 КАС РФ оценке представленных в материалы дела доказательств.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Положениями пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно статье 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (пункт 3 части 1). Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, исполнительный лист не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю (пункт 1 части 6).

Из представленных административным ответчиком материалов следует, что ответ на обращение административным истцом получен 13.06.2023, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено после проведения необходимых исполнительских действий и мер принудительного исполнения, неисполнение требований исполнительного документа не вызвано действиями административного ответчика.

При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии незаконного бездействия со стороны административного ответчика являются обоснованными.

Из приведенного выше правового регулирования следует, что основанием для признания бездействия должностного лица незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действий (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Следовательно, в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действий (бездействия) или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

В настоящем случае административным истцом не представлено доказательств, что несвоевременным направлением в его адрес ответа на обращение от 10.02.2023 были нарушены его права, учитывая, что материалами дела подтверждено их личное получение 13.06.2023.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с этим не могут повлечь отмену правильного решения.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 15.06.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи