Мировой судья Миронова Ю.Г.
Дело № 11- 86/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 августа 2023 года город Иваново
Ленинский районный суд г. Иваново в составе:
председательствующего судьи Андреева М.Б.,
при секретаре Петрас М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Скилбокс» на заочное решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Иваново от 31 января 2023 г. по делу по иску ФИО2 к ООО «Скилбокс» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Скилбокс» о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что 16.12.2021 года между истцом и ООО «Скилбокс» на сайте https://skillbox.ru/ посредством конклюдентных действий был заключен договор возмездного оказания услуг. Истцом был приобретен образовательный онлайн-курс «Профессия инженер по тестированию». Оплата стоимости курса была произведена истцом в полном объеме за счет заемных денежных средств в размере 77 816,64 рублей
Исполнитель предоставляет заказчику доступ только к той части платформы (данным и командам, необходимым для доступа к курсу), которая соответствует курсу, выбранному заказчиком.
Согласно п. 3.4. Договора курс состоит из модулей. В зависимости от курса доступ заказчика к модулям курса может предоставляться по выбору исполнителя: а) одномоментно в отношении всех модулей курса; б) в зависимости от прогресса заказчика: доступ к каждому следующему модулю предоставляется после прохождения заказчиком предыдущего модуля; или в) по мере готовности модуля к размещению на платформе согласно графику, размещенному на странице соответствующего курса на сайте.
По выбранному курсу доступ к содержимому сайта предоставляется поэтапно. Курс состоит из 466 видео, 55 практических работ, 14 тестов, 3 итоговых проекта. Истец прошел 18 видео и 6 практических работ, что составляет 4 % всего курса.
Поскольку, в процессе обучения формат обучения истцу был неудобен и непонятен, в этой связи, данные курсы потеряли для него актуальность, им было принято решение прекратить обучение. Истец направил ответчику претензию в порядке, предусмотренном договором, с требованием вернуть денежные средства за услугу. Истцу был оформлен частичный возврат в размере 26 028 рублей.
Истец не согласился с размером возвращенной суммы и обратился к мировому судье с исковым заявлением, просил взыскать с ООО "СКИЛБОКС" денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг в размере 48675,97 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату юридических услуг в размере 3816 руб.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Иванова от 31.01.2023 исковые требование ФИО2 были удовлетворены частично.
С ООО «Скилбокс» в пользу ФИО2 было взыскано: стоимость услуг в размере 48 675,97 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 25 837,99 рублей, судебные расходы в размере 3 816 рублей.
В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 отказано.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались в установленном законом порядке.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, учитывая положения ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
По основаниям, указанным в части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, относительно жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.
Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Согласно ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как следует из материалов дела, 17.12.2021 между ФИО2 (Заказчик) и ООО "СКИЛБОКС" (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг (далее - Договор), в порядке присоединения к оферте на заключение договора возмездного оказания услуг в редакции от 29.08.2022.
Согласно пункту 2.1 Договора, Исполнитель обязуется представить Заказчику через информационно-коммуникационную сеть "Интернет" удаленный доступ к Платформе (далее - Услуги), а Заказчик обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ в соответствии с п. 4.8 Договора. Исполнитель предоставляет Заказчику доступ только к той части Платформы (данным и командам, необходимым для доступа к Курсу), которая соответствует Курсу, выбранному Заказчиком.
Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что услуги считаются оказанными Исполнителем с момента предоставления Заказчику доступа к Платформе.
В соответствии с п. 4.6 Договора стоимость услуг Исполнителя определяется в соответствии с Тарифами, указанными на Сайте.
Согласно п. 4.8 Договора Заказчик производит оплату в размере 100% тарифа единовременно.
Стоимость курса была оплачена истцом с использованием денежных средств, полученных в результате оформления кредитного договора в АО «Тинькофф Банк». Стоимость услуги составила 77816,64 руб.
Как следует из содержания договора, договор может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе заказчика (п. 9.4). В случае досрочного расторжения договора исполнитель возвращает заказчику часть стоимости услуг на условиях предусмотренных Правилами возврата денежных средств (приложение N 1 к договору) (п. 9.5), при этом порядок расчета стоимости услуги, подлежащей возврату, не обусловлен прогрессом обучения с расшифровкой понятия прогресса обучения.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от истца было получена претензия с требованием о расторжении договора и возврата уплаченных по Договору денежных средств. Истец указал в претензии, что данные курсы потеряли для него актуальность.
При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что фактически истец поставил вопрос об отказе от договора в порядке ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Материалами дела подтверждено, что 05.10.2022 ответчик осуществил возврат денежных средств истцу за неиспользованные информационно-консультационные услуги в размере 26028 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом расчет должен быть произведен по следующей формуле:
77816,64/365 = 213,2;
213,2х 285 = 60760,9;
77816,64 – 60760,9 = 17055,74.
Таким образом, возврату подлежала сумма в размере 17055,74 руб.
Ответчик в рамках программы лояльности к клиенту возвратил в досудебном порядке 26028 руб.
Мировой судья, разрешая спор и приходя к выводу об удовлетворении исковых требований, согласился с позицией истца о необходимости расчета, подлежащей возврату суммы, исходя из прогресса освоенной программы 4%.
С данным выводом мирового судьи суд согласиться не может, поскольку, в соответствии с Договором, его предметом является не представление Заказчику образовательного Курса, состоящего из 466 видео, 55 практических работ, 14 тестов, 3 итоговых проекта, а предоставление Заказчику через информационно-коммуникационную сеть "Интернет" удаленного доступ к Платформе, за что Заказчик обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ в соответствии с п. 4.8 Договора. Исполнитель предоставляет Заказчику доступ только к той части Платформы (данным и командам, необходимым для доступа к Курсу), которая соответствует Курсу, выбранному Заказчиком.
Как следует из материалов дела, доступ к Платформе был предоставлен Заказчику надлежащим образом, что не оспаривал истец в ходе рассмотрения дела.
Таким образом, расчет денежных средств, исходя из календарного периода, оставшегося после отказа заказчика от договора, следует признать обоснованным.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, а также компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Поскольку мировой судья, разрешая спор, неправильно определил юридически значимые обстоятельства для дела, заочное решение мирового судьи не может считаться законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с вынесением по делу новое решения, которым в удовлетворении исковых требований истца должно быть отказано в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Иваново от 31 января 2023 г. по делу по иску ФИО2 к ООО «Скилбокс» о защите прав потребителей - отменить.
Постановить по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО "СКИЛБОКС" отказать в полном объеме.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
Судья: М.Б. Андреева